Sverigedemokraterna

Så du menar att just SD skulle vara undantaget från liknande partier i nutid och historiskt?
Nä, det tror jag inte för ett ögonblick, eller rättare sagt, det skulle jag aldrig våga tro på nåt från ett parti med SD:s bakgrund, då liknande partier alltid har visat sig vara för totalitära regeringsmetoder, som fullständigt skiter i allt vad demokrati och mänskliga rättigheter står för.

Ett bra ex på det är SD:s Kristina Winberg, som öppet sa i SVT, att Sverige inte borde bry sig om de mänskliga rättigheterna, att intigriteten på Nätet ska avskaffas och att alla medborgare ska kunna övervakas i realtid av myndigheterna.

De två senaste och och befintliga regimerna i Polen och Ungern talar även de samma tydliga språk, och dom är regimer/partier som SD hyllar.

Ni = Du och Rataxes.

Ja, det säger jag inte emot. Nu talade jag om att i skrift angripa SD:s politik, när sympatisörer här på forumet ger uttryck för det du så snabbt (med all rätt) avfärdar som rasism. Det betyder inte att du inte är i din fulla rätt att göra samma sak med FI:s politik, men bevis för det finns det gott om i diverse trådar.

Om det hade gått ett allmänt drev mot (F!) och (v) hade jag nog lyft fram (sd):s politik och kritiserat den. Nu saknas det ju inte direkt kritik mot (sd) på forumet, däremot saknas det balans.

Du tycker att andra sköter SD-motståndet gott nog, med andra ord?

Ja du, en får väl tolka det som att åsikterna på forumet har en tendens att luta åt vänster...

Du kan väl ändå inte mena att det ska balanseras mot F! eller ens V?
F! är ett pyttlitet parti som troligen försvinner av sig själv, och dom utgör ingen som helst påverka i Sverige idag, dom talar bara för redan frälsta.

V, ja vad ska man säga om dom, dom är nog merst glada över att få vara med och påverka lite, men nån större påtaglig (skadlig) inverken på Sverige i sin helhet har dom inte längre.

Dom enda som faktiskt kan ställa till ett elände idag är SD, och inte då enbart i Sverige, utan även gentemot våra relationer med omvärlden.
Och det senare är det vi i Sverige levar av numera, och därmed långt viktigare att värna än något annat.
Hamnar vi ute i omvärldens kyla, då kommer det gå väldigt fort utför för Sverige, och det kan bli svårt att reparera under lång tid framåt.

Det betyder förstås att Sverige tvingas till att inte alltid göra det rätta, då vi behöver EU eller andra större maktfaktorer i ryggen för att kunna agera, utan att det kostar för mycket.

Naturligtvis menar jag att (sd) skall jämföras med (F!) och (v). (sd) och (v) har det gemensamt att de under samma tid, från tidiga 90-talet, har försökt röra sig bort från sina odemokratiska förflutna och bli mer rumsrena. Bägge partiledarna gick med i partierna på den gamla "onda" tiden.

(sd) och (F!) är principiella tvillingpartier så till vida att de bygger sin samhällsförklaring på att en utpekad grupp står för huvuddelen av samhällsproblemen och den avgörande likheten är att gruppen definireas av att man föds till den. Den enda principiella skillnaden är vilken grupp de vänder sig emot.

(v) har stort inflytande då de påverkar budgeten och ses som en rumsren samtalspartner av regeringen samtidigt som (sd) inte betraktas på det viset. (v):s reella inflytande är långt större än (sd):s

Ja det där får stå för dig, jag har då ingen lust att dra jämförelser med partier som är marginaliserad och inte har nån större påverkan på Sverige idag.

Att V slår sig för bröstet när deras politik sammanfaller med regeringspartiernas, det kan jag leva med, det brukar låta så hos alla partier när nåt går deras väg.
Vilket vi ofta hört från SD, så då får vi väl även se SD som ett parti med stor inverkan på politiken, när nåt går deras väg.

Tack för att mina åsikter får stå för mig, det har jag inget som helst problem med.

Att (v) utövar inflytande när de påverkar budgeten torde vara uppenbart för de allra flesta. Då påverkar de kommande beslut. Att (mp) och (s) just nu genomför (sd):s invandringspolitik är ju inte pga att (sd) har haft något inflytande, det var ju enbart för att mottagningen höll på att totalt kollapsa.

(sd) har inte suttit i överläggningar med regeringen och har inte kunnat påverka vilka beslut som tagits. Att de säkert gillar besluten är en helt annan femma, det har de gjort med många andra beslut som de inte heller har kunnat påverka.

Ja, och det är väl knappast nån skillnad mot hur det har sett ut i svensk riksdag så länge jag kan minnas, och även längre tillbaka.
Jag måste säga att jag inte alls förstå varför det är sån´t gnäll och gnöl just nu, men det måste bero på SD:s intåg, nåt annat nytt finns inte som kan ligga bakom.

Herregud, kohandel mellan partierna har förekommit i alla tider, dock i mycket större utsträckning tidigare, alltså tiden före vi fick eländet med blockpolitiken.
Och det var på nåt vis mer renhårigt då, inte så petnoga med hur man agerade, bara man fick igenom sin vilja.., vilket måste vara det eg syftet med partipolitik, och inte som nu, cementera fast sig i ett block.

Jag röstar på SD som ligger närmare den liberala mittpunkten på den politiska skalan. Men partiet uppfyller naturligtvis inte alla mina önskningar, långt ifrån. Idag finns dock inget annat alternativ. Om jag anser SD vara ett "rasistiskt" parti så blir mitt svar nej. Att vänsterliberaler, vilket alla övriga partier numera tillhör, ständigt påpekar att SD är med synpunkter på SD:s förflutna vidrör mig föga. Både socialdemokraterna och vänsterpartiet har riktigt blod på sina händer, hur kan man anse att SD är ett rasistiskt parti p.g.a. dess historia när man blundar för socialdemokraternas rasbiologi som skett i verklighet för inte länge sedan och vilka konsekvenser för dess offer har medfört genom och vänstern som har stått upp för några av de blodigaste diktaorerna i historien och hur de sedan ser mellan fingrarna när det kommer till dess stödgrupper som AFA m.fl...