Sambolagen

Varför ska den ena sambo ha rätt till hälften av någons bostad, tex vid en separation, men inte betalningsansvarig om den som äger hälften tvingas sälja med förlust?
Är det inte lite sjukt att den ena bara ska kunna använda lagen till att inkassera pengar men inte tvärtom.
Gemensamt bruk borde väl gå åt båda hållen kan man ju tycka.

Men om giftermål ger en rätt till hälften varför behövs då sambolagen för att kunna ta från någon annan?

Väldigt många lever i äktenskapsliknande förhållanden utan att vara gifta. Sambolagen ser till att hantera det.
Den största skillnaden mellan att vara sambo och att vara gifta är giftorätten. Sambos har rätt till hälften av det gemensamma vid bodelning, gifta har rätt till hälften av allt inkl. pengar.

Precis och visst är det synd att det är så, det vore bättre att ta bort lagen och lägga större ansvar på ansvar på sambos att skriva papper emellan om man vill äga något gemensamt en bostads som sambon köpt.

För det hade gjort allting så mycket enklare då det räcker med papprena hos mäklaren, var man inte där så äger man inte bostaden, vilket man iförsig inte gör rent juridiskt.

Om man har gemensam ekonomi då?
Ska det finnas en lag som säger att man inte ska ha det tycker du?

Handlar diskussionen om vem som äger bostaden och hur den delas vid en separation? Vanligtvis har man ju många fler ägodelar. Det är enklare att bara skriva avtal om bostaden än att skriva avtal om varje lite pinal.

Enklast är ju bara att avtala bort sambolagen så har du det du önskar. Ett enda avtal så är det klart.

Nej vad har det med saken att göra?
Klart du ska kunna köpa en bostad och betala dess kostnader lån amortering ränta.

Tycker du seröst bra med en lag där din sambo kan ta hälften av din bostad bara för att du köpte den för att ni ska ha någonstans att bo?
Är det för svårt för er att gå båda till mäklaren och skriva på köpekontraktet av bostaden?

Gemensam ekonomi har inget med saken att göra, det finns många som har det trots att dom inte betalar bostaden, att anse sig ha rätt till någons egendom bara för att amn betalt halva månadsavgiften är bara girigt och det är med glädlje ni stödjer er bakom lagen.

Det finns ju redan ett avtal köpekontraktet, ska det vara helt värdelöst tycker du?
Är det inte enklare att bara skriva paper en gång direkt hos mäklaren, är det för jobbigtm svårt?

Varför ska du som köpt något och ska äga det själv behöva skriva bort din egendom, bara för att din sambo ska bruka din egendom.
Det måste ju vara bättre att vill ni äga det tillsammans senare så är det upp till er att skriva papper.

Varför är ni så rädda för ett system där köpekontrakt gäller, och det är upp till sambos att skriva avtal om delägning om man vill, det måste ju vara ett bättre system.

Detta skulle bespara så mycket problem, tid och advokatkostnader.

TS vad bottnar din trådstart i?
Låter som att du håller på att bli "bestulen."

Köpekontraktet är inte värdelöst och gäller. Det är ju endast vid en separation som det blir aktuellt att dela på ägodelar som är införskaffade för gemensamt bruk.

Har du någon information om hur ofta detta blir ett problem?