Skulle du kunna vara tillsammans med en slampa?
Om du fick reda på att en tjej har legat runt med många killar skulle du ändå kunna tänka dig att bli tillsammans med henne?
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Skulle du kunna vara tillsammans med en slampa?
-
OK jag försöker igen. Du skrev:Anonym (Valfrihet) skrev 2017-02-19 22:02:58 följande:Det är ju helt orelaterat till vad som skrivits.
Man får vara hur kåt man vill på vad man vill.
Det står ingenting om det, och därmed spelar du samma spel som kvinnor alltid verkar gör i det. Vadå? Va? Jag förstår ingenting....
Om du inte vill låtsas missförstå kan du ju läsa vad du svarade på en gång till och försöka igen.
Nej det är inga nya tider, och kommer inte vara några nya tider inom grundläggande sexualitet någonsin sålänge vi är samma art som nu.
¨Män vill ha sex med kåta kvinnor. De vill ha sex och förhållanden med kvinnor som är exklusivt kåta på just dem¨
Och då svarade jag:
¨Varför kan inte en kvinna få vara kåt, utan att vara exklusivt kåt på en bestämd person?¨
And then over to you:
¨Det är ju helt orelaterat till vad som skrivits.¨
Och sen en massa nedsättande dravel om kvinnors spel och missförstånd och förstår ingenting.
Vi kommer nog inte längre -
Ok, men det är relaterat till kvinnlig oförmåga att förstå vad som skrivs.Pussan skrev 2017-02-19 22:12:22 följande:OK jag försöker igen. Du skrev:
¨Män vill ha sex med kåta kvinnor. De vill ha sex och förhållanden med kvinnor som är exklusivt kåta på just dem¨
Och då svarade jag:
¨Varför kan inte en kvinna få vara kåt, utan att vara exklusivt kåt på en bestämd person?¨
And then over to you:
¨Det är ju helt orelaterat till vad som skrivits.¨
Och sen en massa nedsättande dravel om kvinnors spel och missförstånd och förstår ingenting.
Vi kommer nog inte längre
Jag skriver.
Vi vill ha en statsminister som är vuxen, helst över 25 år gammal.
Du skriver.
Varför kan inte barn få finnas och bara vara barn.
Det är två helt olika saker.
Kvinnor får vara hur kåta de vill och vad de vill, ingen har sagt något annat.
Jag skrev vad män över olika kulturer vill ha vad gäller sexuella relationer, vilket är väl klarlagt. Vid sex utan emotionell investering ställs inga krav på exklusivitet, men vid emotionell och annan investering görs det oftast det. -
Haha, ditt patetiska troll..Anonym (giggolon) skrev 2017-02-19 17:04:13 följande:Du som har en trasig slampa som kvinna borde kunna uttala dig bättre.
Tycker du det är bra, tänder du på att feta Bosse och andra män har sprutat på din fru?
Sitt där bakom din skärm i mammas trygga källare... ;) -
Har du något form av tolkningsföreträde gällande andras inlägg? Nej, det har du inte. Vi har alla rätt att skriva inlägg och tolka andras inlägg och fråga kring saker om andras inlägg. Om någon missförstått en annan persons inlägg så är det upp till den som skrev det första inlägget att förklara vad den menar, dvs inte du.Anonym (Valfrihet) skrev 2017-02-19 20:26:37 följande:
Du skapar en halmgubbe.
Skrev Anonym(ab) verkligen så i sin första mening?
Kan du se skillnaden på vad han skrev och vad du svarade på?
Men för att svara dina frågor:
1: Ja, anonym (ab) skrev detta i sin första mening, men självfallet med sina egna ord och inte mina. Jag tolkade detta som att Anonym(ab) skrev att det är fler kvinnor som ligger runt än män. Alltså "antalet män som fått ligga runt ät klart lägre än antalet kvinnor".2: Om jag kan se skillnad på vad HEN (hur vet du att det är en man?) skrec och vad jag svarade på?Anonym (ab) skrev 2017-02-19 17:30:21 följande:Jag tror det gäller bägge könen, men antalet män som fått ligga runt är klart lägre än antalet kvinnor.
Ja, hen skrev ett påstående medans jag ifrågasatte vad hen skrev i första meningen. Alltså svarade jag inte på hens inlägg, utan jag ställde en fråga. Så innan du ska kritisera så ska du nog kolla upp de rätta termerna för vad du vill ha sagt. Jag kan gissa på vad du ville ha sagt med din otydliga mening (som blir svår att ta på allvar pga ditt val av ord) och det är antagligen ifall jag förstod varför Anonym (ab) skrev detta inlägg överhuvdtaget. Och ja, det vet jag. Jag accepterade hens tankeresonemamg men reagerade på den första meningen i dett inlägg jag citerade. Jag vill helt enkelt ha svar på vad hen ville ha sagt med det, och om hen syftar till att kvinnor ligger mer än män och hur hen isåfall får ihop det?
Har jag varit tillräckligt tydlig för att du ska förstå mig? -
Nu har jag läst igenom alla dina inlägg och i många av dem uttrycker du dig lustigt vilket gör den nästintill obegripligt att förstå vad du vill ha sagt eller förklarar. Är du väl insatt i sexologi i biologisk och social anmärkelse? Du nämner exempelvis en oerhört förenklad version om hur de biologiska instinkterna fungerar inom sex där jag anser att du missat en hel del vitala biologiska funktioner eftersom de inte passar in i vad du vill få sagt. Jag kan inte sitta här hela natten och gå på djupet med vardera inlägg du skrivit, men vill gärna få dess orubbara instinkterna förklarade igen.Anonym (Valfrihet) skrev 2017-02-19 22:53:07 följande:
Ok, men det är relaterat till kvinnlig oförmåga att förstå vad som skrivs.
Jag skriver.
Vi vill ha en statsminister som är vuxen, helst över 25 år gammal.
Du skriver.
Varför kan inte barn få finnas och bara vara barn.
Det är två helt olika saker.
Kvinnor får vara hur kåta de vill och vad de vill, ingen har sagt något annat.
Jag skrev vad män över olika kulturer vill ha vad gäller sexuella relationer, vilket är väl klarlagt. Vid sex utan emotionell investering ställs inga krav på exklusivitet, men vid emotionell och annan investering görs det oftast det.
Sedan har vi den sociala sexualiten som vi lärs oss i vår uppväxt, och den är långt mycket mer betydande gällande vår inställning till sex än den biologiska. Varför du inte talat särkilt mycket om denna förbrullar mig?
Sen vill jag gärna veta baktanken och en koncist summering om vad för budskap du vill formulera med tråden? Att kvinnor inte få ha sex "innan äktenskap" medans männen kan rulla runt? Eller har du ett annat syfte?
Skriv gärna sakligt och ge gärna källor på dina obrytbara teorier om mänskliga sexualldrifter. Jag är intresserad av metaforer eller dubbelneggerande meningar så skipa dessa är du snäll. Och lägg inte in annar trams om att kvinnor är korkade och inte förstå någonting. Det är faktiskt du som skriver otydligt och använder dig av udda begrepp eller liknelser, så försök skriva fakligt.
Glömt inte källorna! -
"Jag är INTE intresserad av metaforer eller dubbelnegerande meningar..."Anonym (..) skrev 2017-02-20 04:42:03 följande:
Nu har jag läst igenom alla dina inlägg och i många av dem uttrycker du dig lustigt vilket gör den nästintill obegripligt att förstå vad du vill ha sagt eller förklarar. Är du väl insatt i sexologi i biologisk och social anmärkelse? Du nämner exempelvis en oerhört förenklad version om hur de biologiska instinkterna fungerar inom sex där jag anser att du missat en hel del vitala biologiska funktioner eftersom de inte passar in i vad du vill få sagt. Jag kan inte sitta här hela natten och gå på djupet med vardera inlägg du skrivit, men vill gärna få dess orubbara instinkterna förklarade igen.
Sedan har vi den sociala sexualiten som vi lärs oss i vår uppväxt, och den är långt mycket mer betydande gällande vår inställning till sex än den biologiska. Varför du inte talat särkilt mycket om denna förbrullar mig?
Sen vill jag gärna veta baktanken och en koncist summering om vad för budskap du vill formulera med tråden? Att kvinnor inte få ha sex "innan äktenskap" medans männen kan rulla runt? Eller har du ett annat syfte?
Skriv gärna sakligt och ge gärna källor på dina obrytbara teorier om mänskliga sexualldrifter. Jag är intresserad av metaforer eller dubbelneggerande meningar så skipa dessa är du snäll. Och lägg inte in annar trams om att kvinnor är korkade och inte förstå någonting. Det är faktiskt du som skriver otydligt och använder dig av udda begrepp eller liknelser, så försök skriva fakligt.
Glömt inte källorna!
-
Det fattas ju svarsalternativet "Jag skulle fria till slampan PÅ EN GÅNG" för det är så jag skulle tänkt!
-
Lämna det till en kvinna att slänga en miljon nonsens ord på något extremt enkelt utan att få något sagt alls.Anonym (..) skrev 2017-02-20 03:24:37 följande:Har du något form av tolkningsföreträde gällande andras inlägg? Nej, det har du inte. Vi har alla rätt att skriva inlägg och tolka andras inlägg och fråga kring saker om andras inlägg. Om någon missförstått en annan persons inlägg så är det upp till den som skrev det första inlägget att förklara vad den menar, dvs inte du.
Men för att svara dina frågor:
1: Ja, anonym (ab) skrev detta i sin första mening, men självfallet med sina egna ord och inte mina. Jag tolkade detta som att Anonym(ab) skrev att det är fler kvinnor som ligger runt än män. Alltså "antalet män som fått ligga runt ät klart lägre än antalet kvinnor".2: Om jag kan se skillnad på vad HEN (hur vet du att det är en man?) skrec och vad jag svarade på?Anonym (ab) skrev 2017-02-19 17:30:21 följande:Jag tror det gäller bägge könen, men antalet män som fått ligga runt är klart lägre än antalet kvinnor.
Ja, hen skrev ett påstående medans jag ifrågasatte vad hen skrev i första meningen. Alltså svarade jag inte på hens inlägg, utan jag ställde en fråga. Så innan du ska kritisera så ska du nog kolla upp de rätta termerna för vad du vill ha sagt. Jag kan gissa på vad du ville ha sagt med din otydliga mening (som blir svår att ta på allvar pga ditt val av ord) och det är antagligen ifall jag förstod varför Anonym (ab) skrev detta inlägg överhuvdtaget. Och ja, det vet jag. Jag accepterade hens tankeresonemamg men reagerade på den första meningen i dett inlägg jag citerade. Jag vill helt enkelt ha svar på vad hen ville ha sagt med det, och om hen syftar till att kvinnor ligger mer än män och hur hen isåfall får ihop det?
Har jag varit tillräckligt tydlig för att du ska förstå mig? -
Saknas ett alternativ
"Ja- för jag bryr mig inte."
Om jag tycker om henne. Varför skulle jag äklas????
-
Det här var din respons på hans inlägg att han menade att antalet män som fått ligga runt är lägre än för kvinnor.Anonym (..) skrev 2017-02-19 20:11:28 följande:Hur får du ihop att fler kvinnor får ligga runt än män? Har kvinnorna sex med spöken eller? Berätta gärna hur du får ihop det där rent matematiskt..
Hur är detta matematiskt svårt för dig? Varför behövs spöken i din förklaringsmodell?
Om två grupper haft lika mycket sex så säger det ju ingenting om fördelningen av sex inom de två grupperna. Vilket var vad du kommenterade på, och behövde spöken för att beskriva.
