Forum Samhälle Nyheter
  • Tecum
    Tecum
    198 svar
    Citera Visa endast Anmäl

    Låter vi terroristerna vinna?

    Alltid när det skett en terrorattack någonstans i världen går politiker och media ut och säger att vi måste fortsätta leva som vanligt, terrorismen får inte vinna och förändra vårt samhälle. Men ändå gör man det. Ett exempel, man ändrar tablån i TV och radio, inte bara i går kväll utan även idag. Ring så spelar vi och Melodikrysset utgår, förmodligen är det likadant på SVT och TV4. Media ältar det som hänt gång på gång utan att ha något nytt att komma med.

    Jag förstår att man vil visa offren och deras anhöriga respekt och ge människor en möjlighet att bearbeta det som hänt. Men går det inte till överdrift? Alla vet ju att den "reklam" som terrorister för genom den intensiva rapporteringen inspirerar dem till nya aktiviteter. Köra lastbil in i folkmassor är en väldigt enkel form av terrorism, man behöver inga kunskaper om vapen och sprängmedel. Det kommer att hända igen och igen. Samtidigt ökar man människors oro och misstänksamhet utan att för den skull ha några konkreta råd för hur man undviker terrorattacker.

    Några synpunkter på samhällets hantering av denna typ av händelser? Diskussionen om invandring tar vi en annan gång. 

  • Svara i tråden
    Svar på tråden Låter vi terroristerna vinna?
  • Tecum
    Tecum
    #31
    Citera Visa endast Anmäl
    hejpadiglol skrev 2017-04-10 15:37:56 följande:
    Tecum (trådstartaren), du har verkligen inte rätt när du säger att media ber folket att leva sina liv som vanligt. Tyvärr är du inte ensam om att prata sånt nonsens (ursäkta mig). Media spelar alltid en roll i att göra folket mer upprörda än vad de redan är, speciellt när det sker såna här brott. Sensationalism kallas det. Många säger att media ljuger, men det verkar som om de ändå fortsätter att falla in i samma fälla om och om igen av någon anledning. Media (och Stefan Löfvhen) kallade massmordet för ett terrordåd, och en attack mot Sverige innan polisen hann få tag på gärningsmannen och förhöra honom. Är detta ett försök att lugna ner folket eller att göra dem mer upprörda?

    Sverige hade bara några månader innan dådet gjort två saker:
    Man hade föreslagit att Försvarsmaktens forsknings- och utvecklingsverksamhet (FoU) skulle få 200 till 300 miljoner kronor för att "öka Försvarsmaktens operativa förmåga". www.regeringen.se/artiklar/2016/12/forskning-.../ Det har beslutats den 2 mars att återaktivera värnplikten. www.regeringen.se/artiklar/2017/03/regeringen.../
    Om vi lär oss från t.ex. USA:s historia så ser vi att detta är det första stadiet innan vi får en polisstat. Till slut hamnar folket under nästan total övervakning och förtryck ökar. Detta är inget slippery-slope argument utan är tekniskt utförbart, och vi kan se många exempel runt om i västvärlden.
    Medias uppdrag är nu att manipulera folket till att acceptera landets ansvarslösa utrikespolitik. Det är motsatsen till att göra det rätta vilket vore bl.a. att ändra landets utrikespolitik och låta USA röva ifred.
    Det är ju det jag menar, alla säger att det är så viktigt att vi fortsätter som vanligt, men de menar det inte utan gör tvärtom. Den tragiska händelsen i Sthlm gav media en kollektiv orgasm (när de väl kollat att deras anhöriga var i säkerhet), de var på första parkett. Alla stora var ju redan där och kunde rapportera direkt. Ofta måste ju media förflytta sig dit där det händer och när de väl kommer på plats är läget i allmänhet under kontroll. Men nu körde man järnet från början, ändå spreds en massa vilseledande uppgifter, om skottlossning osv. Sensationalism är ett bra ord, jag menar som du att man gör folk mer upprörda och skrämda istället för att lugna dem.

    Men vad du menar med ansvarslös utrikespolitik och vad den ev har med saken att göra förstår jag inte? Om något brister är det inrikespolitiken, man bryr sig inte om att fullfölja utvisningsbeslut utan låter personer gå under jorden med vad det innebär av att leva utanför samhället. Gärningsmannen attackerar för att Sverige finns till hands och han finns här, inte som något politiskt ställningstagande. Det är ett vanligt fel hos media, man försöker hitta något större syfte med terrorhandlingar men det handlar bara om ren ondska eller egenintresse.
  • hejpadiglol
    hejpad­iglol
    #32
    Citera Visa endast Anmäl
    Tecum skrev 2017-04-10 20:02:48 följande:
    Det är ju det jag menar, alla säger att det är så viktigt att vi fortsätter som vanligt, men de menar det inte utan gör tvärtom. Den tragiska händelsen i Sthlm gav media en kollektiv orgasm (när de väl kollat att deras anhöriga var i säkerhet), de var på första parkett. Alla stora var ju redan där och kunde rapportera direkt. Ofta måste ju media förflytta sig dit där det händer och när de väl kommer på plats är läget i allmänhet under kontroll. Men nu körde man järnet från början, ändå spreds en massa vilseledande uppgifter, om skottlossning osv. Sensationalism är ett bra ord, jag menar som du att man gör folk mer upprörda och skrämda istället för att lugna dem.

    Men vad du menar med ansvarslös utrikespolitik och vad den ev har med saken att göra förstår jag inte? Om något brister är det inrikespolitiken, man bryr sig inte om att fullfölja utvisningsbeslut utan låter personer gå under jorden med vad det innebär av att leva utanför samhället. Gärningsmannen attackerar för att Sverige finns till hands och han finns här, inte som något politiskt ställningstagande. Det är ett vanligt fel hos media, man försöker hitta något större syfte med terrorhandlingar men det handlar bara om ren ondska eller egenintresse.
    Ansvarslös utrikespolitik i detta fall är att försöka tjäna pengar på konflikter i mellanöstern. Det säljs en massa vapen medan grupper som YPG bemannas med svenska soldater för sk terrorbekämpning, när det var sånt som skapade grupper som ISIS i första början, det är utöver ett resultat bestående av en massa döda civila. USA has been there, done that. Nu vill man återinföra värnplikten för att militären ska få plocka kandidater som de vill bland men och kvinnor. Är detta för att möta det ryska hotet eller det för att delta i krigen i mellanöstern officiellt?

    Jag håller iof med om att det har troligtvis ändå handlat om egenintresse när det gäller en del av dessa sporadiska massmord runt om i väst. Gärningsmannen blev ju trots allt nekad uppehållstillstånd innan han utförde dådet, vilket säger någonting.
  • Tecum
    Tecum
    #34
    Citera Visa endast Anmäl
    Flash Gordon skrev 2017-04-11 12:00:18 följande:
    Anna Kinberg Batra:

    sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programi...

    "Varför får man då gå omkring fritt? Då ska man ju inte få göra det. Då kan det ju krävas att man sätts i förvar"

    Angående folk som nekas asyl/uppehållstillstånd men som i dagsläget "inte kan" utvisas till sina hemländer.

    Tonläget förändras.
    Troligen bara tillfälligt, om några veckor är den mesiga låt-gåattityden tillbaka hos makthavarna.
  • Anton Chigurh
    Anton Chigur­h
    #35
    Citera Visa endast Anmäl
    Tecum skrev 2017-04-08 10:51:40 följande:
    Alltid när det skett en terrorattack någonstans i världen går politiker och media ut och säger att

    vi måste fortsätta leva som vanligt, terrorismen får inte vinna och förändra vårt samhälle.

     Men ändå gör man det. Ett exempel, man ändrar tablån i TV och radio, inte bara i går kväll utan även idag. Ring så spelar vi och Melodikrysset utgår, förmodligen är det likadant på SVT och TV4. Media ältar det som hänt gång på gång utan att ha något nytt att komma med.

    Jag förstår att man vil visa offren och deras anhöriga respekt och ge människor en möjlighet att bearbeta det som hänt. Men går det inte till överdrift? Alla vet ju att den "reklam" som terrorister för genom den intensiva rapporteringen inspirerar dem till nya aktiviteter. Köra lastbil in i folkmassor är en väldigt enkel form av terrorism, man behöver inga kunskaper om vapen och sprängmedel. Det kommer att hända igen och igen. Samtidigt ökar man människors oro och misstänksamhet utan att för den skull ha några konkreta råd för hur man undviker terrorattacker.

    Några synpunkter på samhällets hantering av denna typ av händelser? Diskussionen om invandring tar vi en annan gång. 
    I helvete heller att jag fortsätter "att leva som vanligt". 

    Politikerna kan stoppa upp sina......"rekommendationer" i röven där dom hör hemma. Jag kommer definitivt(fast jag har iofs alltid tänkt efter mer än en gång vid dylika tillfällen...!)att undvika folksamlingar i större utsträckning nu än tidigare. Allt annat är fullkomligt idiotiskt. 

    "Terroristerna vinner ifall vi ändrar vårt beteende"......visst, det må vara korrekt, men det skiter jag ett långt stycke. Ett långt.....jävla.....stycke.
    Ifall alla, och jag menar ALLA, tar absolut noll hänsyn till att dådet på Drottninggatan faktiskt kan upprepas, så säger jag bara:

    "Hoppas att DU har turen med dig nästa gång någon dönicke får för sig att plöja in i en folksamling". Med en tung lastbil. I minst 100 km/h. Och tycker att det är en god gärning i sin guds namn.....

    Jag kommer med all säkerhet befinna mig på behörigt avstånd från den folksamlingen när lastbilen släcker åtskilliga liv.

    Politikerna menar säkert väl. Men fan heller att ställer mig i folksamlingar framgent. Jag värdesätter mitt liv och min utomordentligt vältränade lekamen högre än så.

    Mvh //Anton loveboat
    Most people are only alive because it is illegal to shoot them.
  • Tecum
    Tecum
    #36
    Citera Visa endast Anmäl

    Hmm, Anton och jag är överens, vart är världen på väg egentligen...

    För egentligen borde folk göra precis tvärtom mot vad politiker och proffstyckare säger och ändra sitt beteende. Nya attacker kommer att ske, igen och igen. Det är så enkelt att stjäla en bil och braka in i folksamlingar. Inte så svårt att få tag i ett vapen och skjuta vilt omkring sig eller göra en bomb heller. Och skulle inspirationen tryta får de ny bara genom att titta på nyheterna...

    Statistiken visar att majoriteten av terrordåd sker i huvudstäder. Alltså borde människor undvika huvudstäder och i synnerhet folksamlingar i huvudstäder, och åka tunnelbana. Alltså sådant som de som åker till stora städer besöker och använder. Om man leker med tanken att folk verkligen ser verkligheten i vitögat och undviker turistmål i allmänhet och storstäder i synnerhet, vad gör makthavarna då? Misstänker att intensiteten i jakten på terrorister, faktiska och presumtiva, skulle skruvas upp åtskilliga hack... 

  • Flash Gordon
    Flash Gordon
    #39
    Citera Visa endast Anmäl

    Men hos kulturvänstern är allt som vanligt. Lägg dina sorger i en gammal säck!

    Mindre än ett dygn efter terrorattacen så spelades alltså nästa föreställning av "Jihadisten":

    https://twitter.com/magnusbonnevier/status/852062477223432192

    http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/premiar-for-jihadisten
    "... precis som namnet antyder så handlar det om att nyansera bilden av de svenska jihad-resenärerna."

    - Syftet [med pjäsen] är att förmänskliga terroristen om man säger så, och att våga göra det. Att våga se att terroristen är en människa, säger Johan Gry, manusförfattare och regissör

  • Loriyana
    Loriya­na
    #40
    Citera Visa endast Anmäl

    Jag håller med TS till stor del. Det talas om att man inte ska låta terroristerna vinna, samtidigt som media fylls av den här rätt isolerade händelsen och även om det talas fint om att kärlek övervinner allt, så ser jag bara folk som reagerar med rädsla och panik.

Svara i tråden
Svar på tråden Låter vi terroristerna vinna?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies