Låter vi terroristerna vinna?

Personligen tycker jag man låter dem vinna när det enda man gör emot det är att komma ut med att kärlek är det viktigaste. Jag förstår vad dem vill med det, men det funkar ju inte. Dem kommer aldrig sluta om det är vår respons. Dem förstår sig inte på kärlek. Man kan inte tänka med normal logik för att bekämpa extremism som leder till terror. Ordet extremism är raka motsatsen till logik. 

Det tråkiga är att vi kommer alltid få leva med terrorism. Speciellt om man bor i större städer där chanserna för att det ska hända är otroligt mycket högre än på mindre orter. Den grova majoriteten av terrorattacker som sker mot väst är utav religiösa skäl. Undantag finns såsom Breivik. Men vill man minska ner attentaten borde man titta på varifrån dem kommer. Sedan milleniumskiftet har majoriteten av terrorattentaten i europa skett på grund utav religiösa skäl. I alla fall enligt wikipedia (som jag ser är felaktig då stockholm attacken inte står med, men den var ju av religiösa skäl med så.)

Dags att utvisa människor som uppvisar extremistiska tankar eller är sympatiska till IS/Daesh eller andra terrornätverk. Återvändande terrorister ska direkt avvisas vid gränsen. Är jag rasist för den tanken, för att jag inte tycker man ska riskera oskyldigas liv, then fine. Då är jag väl rasist.

Amerika arbetar nu förebyggande i Irak och Syrien så att vi kanske kan slippa fundera på om det är rätt eller fel att bjuda återvändande IS-terrorister på saft och bullar:

www.wsj.com/articles/u-s-says-it-has-shifted-strategy-in-fight-against-isis-1495993218

"Our intention is that the foreign fighters do not survive the fight to return home to North Africa, to Europe, to America, to Asia, to Africa," Mr. Mattis said Sunday. "We're not going to allow them to do so. We're going to stop them there."

USA, UK och Frankrike har alla samma inställning.

Islamister med uppehållstllstånd eller medborgarskap i deras länder och som är i Syrien, Irak, Afghanistan osv har lagts till på listor som delats ut till egna trupper och till de lokala trupperna. Med order om att döda.

Skulle jihadisterna ändå överleva men bli tilåfngatagna så lämnas de över till lokala myndigheter för straff. Då är dödsstraff aktuellt.

No more hand-hjärtan och hjälp med bostäder.

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/sas-special-forces-hit-list-iraq-syria-isis-terrorist-attacks-drones-a7400756.html

http://www.irishtimes.com/news/world/europe/how-france-strove-to-eliminate-terrorists-on-its-kill-list-1.2926978

Bilen och garaget brann för fullt när Pierre Esbjörnsson (S) vaknade mitt i natten. Nazistiska symboler hade målats på väggen. Han lämnade politiken.

www.dagenssamhalle.se/nyhet/han-lamnade-politiken-efter-mordbranden-17392

och polisen lägger ner utredningen! Fruktansvärt.

Ebba Busch Thor:

http://www.aftonbladet.se/debatt/a/dKy1o/vart-samhalle-ar-i-krig-med-terrorismen

"Vårt samhälle ska naturligtvis möta varje terrordåd med solidaritet med de drabbade, anhöriga till dödsoffer, deras stad och deras land. Men att varje gång terrorn slår till, och det börjar bli många gånger nu, repetera att det öppna samhället ska fortsätta som vanligt är ohållbart."

"Terroristerna är inte vettlösa. De agerar snarare kalkylerat utifrån en vettlös ideologi. De kommer inte att övertygas om sina fel genom våra solidaritetsyttringar."

 

När strider man för sitt land? Och när är ett attentat en terrorhandling?

Är det när:

Man skjuter mot ett hus 2016? (den anhållne var högerextrem)

Man sätter eld på byggnad 2016? ( de få som har gripits har SD sympatier)

Bokhandel sprängs i Göteborg (två nazister anhålls och åtalas)

Man skjuter mot en kö till en restaurang 2016? (den gripne vid ett av tillfällena var medlem i SDU)

Politiker blir hotad väljer att avsluta sitt uppdrag (de gripna var SD medlemmar)

Man angriper folk med järnrör??? (vem vet vi)

Man slår ned personer i krog kö??? (vem vet de flesta)

Man skjuter personer i ett bostads område? (den misstänkte tillhör extremhögern)

Reportrar och deras familjer blir terroriserade vid hem o via tel den yngsta 4år (som Nya Tiden o SD står bakom)

Tramp angriper Sverige med faktoider? (hyllas av Jimmy o Mattias)

Man kör ihjäl kvinna med motorcykel? (mannen tillhörde högerextrema vit makt) har även nu erkänt.

Man körde ihjäl demonstrerande kvinnor mot rasism? (mannen tillhörde SDU)

Två flyktingboenden i Göte borg sprängs? (två anhölls en nazist och en SD) är även nu dömda

Man sänder reporter från Nya tider till Tyskland för att sprida faktoider?

Regeringsparti hjälper reporter från USA och Tyskland med alternativ fakta vid utsatta områden??  

En person kör med lastbil på en gågata? ( sympatisera med IS nazister)

Listan kan bli lång ovan är från senaste året men frågan kvarstår när är det terrorism???

Bara en av ovan händelser belyses i artikeln Nya tider?????????

Bra skrivet av henne!

Är det?

Nu har jag förstås inte läst hennes uttalande i sitt sammanhang.

Det kan ju annars vara ett svar på frågeställningen i tråden - det vill säga att terroristerna får som de vill, att deras hat mot det öppna samhället resulterar i att det öppna samhället monteras ned som en konsekvens av hotet från terrorism.