Mansskatt
För eller emot?
För eller emot?
Def emot..
Om man ska vara sån så tjänar män generellt mer än kvinnor så det innebär ju att de också betalar mer i skatt.
Mansskatt är inte ett steg i rätt riktning om vi vill ha jämställdhet utan ett steg i fel riktning.
Eftersom kvinnor:
- är dubbelt så mycket sjukskrivna jämfört med män
- lever längre som pensionärer
- får mer bostadsbidrag
- får massor av könsspecifika statliga pengar
Statligt stöd för kvinnors organisering
kvinnofolkhogskolan.se
www.teklafestival.se
...så borde det istället finnas en kvinnoskatt.
Män behöver av naturen äta 25 - 30% mer mat än kvinnor, varför det är motiverat med ett "mansavdrag" istället.
Eftersom kvinnor:
- är dubbelt så mycket sjukskrivna jämfört med män
- lever längre som pensionärer
- får mer bostadsbidrag
- får massor av könsspecifika statliga pengar
Statligt stöd för kvinnors organisering
kvinnofolkhogskolan.se
www.teklafestival.se
...så borde det istället finnas en kvinnoskatt.
Män behöver av naturen äta 25 - 30% mer mat än kvinnor, varför det är motiverat med ett "mansavdrag" istället.
Trams. Lika lön för lika arbete, lika skatt för lika lön.
Har du någonsin känt någon som har advokerat för mansskatt?
Bostadsbidraget hänger ihop med att kvinnor har lägre lön, är mer sjukskrivna och har lägre pension.
...men bostadsbidraget är faktiskt inget giltigt skäl enligt mig, utan det tog jag med mest för att det är lite dumt även om det är sant, och alltid retar det någon. Jag tycker öht inte att vi ska ha några skillnader pga grupp- eller könsidentitet, men eftersom det här feministförvirrade samhället ständigt gör skillnad på män och kvinnor så tycker jag att det är kul att peka på de skillnader som finns och som talar emot den vanliga PK riktningen (dvs att kvinnor är de eviga oskyldiga offren och förlorarna, medan män är förtryckare och vinnare). Med maten är det dock så att män blir större än kvinnor av biologiska och evolutionära orsaker, och en större kropp kräver mer mat. Och går man på konsumentverkets riktlinjer så blir det väl omkring 700 kr i månaden om jag minns rätt (lätt att kolla upp).
Att det skulle hänga på könstraditioner skulle man visserligen kunna säga, eftersom traditionen i 50000 år var att män skulle vara jägare och krigare, och kvinnor som valde stora starka män överlevde i större utsträckning, och fick sådana pojkar. Män valde å andra sidan små barnaföderskor (kvinnor) som var små i maten, och därmed lättare att hålla i liv på den mat som släpades hem. Sessa småvuxna kvinnor födde sedan små flickor. Det har alltså genom evolutionen funnits ett selektionstryck på stora män och små kvinnor av självklara skäl. Hos andra djurarter än människan kan det se annorlunda ut. Hos vissa arter är ena könet större och hos andra är de lika stora. Så kalla det könstradition eller ej, men nu är det som det är - människohanar är större.
Eftersom kvinnor:
- är dubbelt så mycket sjukskrivna jämfört med män
- lever längre som pensionärer
- får mer bostadsbidrag
- får massor av könsspecifika statliga pengar
Statligt stöd för kvinnors organisering
kvinnofolkhogskolan.se
www.teklafestival.se
...så borde det istället finnas en kvinnoskatt.
Män behöver av naturen äta 25 - 30% mer mat än kvinnor, varför det är motiverat med ett "mansavdrag" istället.
Eftersom män lever kortare så blir det färre utbetalningar, därför blir de månatliga utbetalningarna högre också.
En på jobbet sa samma sak. Män lever kortare därför får de högre. MEN alla män lever inte kortare. ALLA kvinnor lever inte längre.
Pensionen ska baseras på det man tjänat in under sitt arbetsliv inte hur länge man förväntas leva och suga ut pensionspengar.