Böneutrop!
Hur ser ni på det? Ska det få tillåtas på allmän plats i Sverige och bör det lagstiftas om förbud?
-
-
Svar på tråden Böneutrop!
-
Udda är han otvetydligen, men det är hela pingströrelsen också i jämförelse med hur Svensson är i allmänhet i Sverige idag.oanonym skrev 2018-03-30 13:53:59 följande:
Jag antar att denna Green ses som en extremist i Sverige, medans han kanske setts som ganska vanligt kristen i t.ex. USA?
Det är just detta jag menar, att extremist kan vara annorlunda, beroende på vad som ses som vanligt i det landet/området.
-
Det beror på hur man uttrycker sig, anser jag.Anonym (Bismillah) skrev 2018-03-30 13:57:24 följande:
Som du ser i det jag strök under, så svarade jag dig på vad du skrev. Och nej, man är inte extremist för att man tycker negativt om homosexuella. Som troende har man en grundlagsskyddad rättighet att tycka så.
I dagens övertoleranta och opp-och-nedvända-värld, ses det möjligtvis som lite extremt, men mer än så är det inte.
Jag blir kallad både det ena och det andra, endast för att jag kritiserar vissa delar av religioner.
Samtidigt kan religiösa säga nästan vad som helst och gömma sig bakom Gud.
Och det är jag som borde ta hänsyn till mänskliga rättigheter, säger vissa.
Det är ironi på högsta nivå. -
Man brukar definiera extremister som personer som aldrig kompromissar och där deras ideologi oftast mynnar ut i ideologisk eller politisk brottslighet. Jag är egentligen ingen expert, men är vi för vaga, kan i princip allt tolkas vara extremistiskt. Det bör vi nog också försöka undvika.oanonym skrev 2018-03-30 13:58:13 följande:Vad är i så fall en extremist?
Är det bara när någon går emot ett lands lagar?
-
Fast när man talar om extremism och fundamentalism så jämför man väl med andra inom samma tro/livsåskådnng? Eller har jag missuppfattat detta?Anonym (Bismillah) skrev 2018-03-30 13:59:42 följande:
Udda är han otvetydligen, men det är hela pingströrelsen också i jämförelse med hur Svensson är i allmänhet i Sverige idag.
För att komma fram till om någon är en kristen extremist så jämför man väl inte med en vanlig Svensson-ateist ute i stugorna? -
Enligt mig så anses det ofta negativt att vara extremist. Men det borde ju vara skillnad på att extremt följa en våldstext än att extremt följa en text som är emot våld?Anonym (Bismillah) skrev 2018-03-30 14:02:37 följande:
Man brukar definiera extremister som personer som aldrig kompromissar och där deras ideologi oftast mynnar ut i ideologisk eller politisk brottslighet. Jag är egentligen ingen expert, men är vi för vaga, kan i princip allt tolkas vara extremistiskt. Det bör vi nog också försöka undvika.
Det ena borde vara mycket värre än det andra, rent objektivt? Om det är skada man vill undvika, vill säga. -
Som troende kan jag tycka att du har rätt. Den religion som inte tål kritik eller att ifrågasättas, är nog inte mycket till religion från början i så fall. Sen håller jag kanske inte med dig om att troende gömmer sig bakom gud. Om man har en tro, så är ju ens övertygelse baserad på något (religionen oftast).oanonym skrev 2018-03-30 14:01:34 följande:Det beror på hur man uttrycker sig, anser jag.
Jag blir kallad både det ena och det andra, endast för att jag kritiserar vissa delar av religioner.
Samtidigt kan religiösa säga nästan vad som helst och gömma sig bakom Gud.
Och det är jag som borde ta hänsyn till mänskliga rättigheter, säger vissa.
Det är ironi på högsta nivå.
Om det sen råkar vara något som är annorlunda än vad du tror, men jag har stöd i min religion, så anser jag inte att det är att gömma sig, utan snarare min grund för min övertygelse.
Och så brukar det ju se ut, oavsett vi pratar religion, eller något helt annat ämne. Vår inre övertygelse är baserad på något. Referensramar, erfarenhet, kunskap... allt möjligt.
-
Jag gör åtminstone skillnad på fundamentalister och extremister. Fundamentalister är ofta väldigt rigida och fasta i sin udda övertygelse. Extremister går steget längre och hugger kanske huvudet av de som inte delar deras övertygelse (t ex IS, Anders Breivik mfl).oanonym skrev 2018-03-30 14:05:07 följande:Fast när man talar om extremism och fundamentalism så jämför man väl med andra inom samma tro/livsåskådnng? Eller har jag missuppfattat detta?
För att komma fram till om någon är en kristen extremist så jämför man väl inte med en vanlig Svensson-ateist ute i stugorna? -
Ja, det var kanske lite klumpigt uttryckt av mig._smart_ skrev 2018-03-30 14:10:38 följande:
Som troende kan jag tycka att du har rätt. Den religion som inte tål kritik eller att ifrågasättas, är nog inte mycket till religion från början i så fall. Sen håller jag kanske inte med dig om att troende gömmer sig bakom gud. Om man har en tro, så är ju ens övertygelse baserad på något (religionen oftast).
Om det sen råkar vara något som är annorlunda än vad du tror, men jag har stöd i min religion, så anser jag inte att det är att gömma sig, utan snarare min grund för min övertygelse.
Och så brukar det ju se ut, oavsett vi pratar religion, eller något helt annat ämne. Vår inre övertygelse är baserad på något. Referensramar, erfarenhet, kunskap... allt möjligt.
Dock är det ju så att inom alla andra områden, som politik t,ex. så ka ju folk ändra sig när de får ny information. Detta sker inte inom religioner. Det kommer helt plötsligt inte stå i bibeln att Gud hade fel om slaveri. Eller om homosexuella. Däremot kan troende ändra sig, men då krävs omtolknngar och efterrationaliseringar. Alltså inte ny info. -
Ja, det kan nog stämma.Anonym (Bismillah) skrev 2018-03-30 14:14:11 följande:
Jag gör åtminstone skillnad på fundamentalister och extremister. Fundamentalister är ofta väldigt rigida och fasta i sin udda övertygelse. Extremister går steget längre och hugger kanske huvudet av de som inte delar deras övertygelse (t ex IS, Anders Breivik mfl).
Men en åsikt kan ju få andra att bli extremister. Särskilt om den kommer från någon med status inom en viss religion. Det är skillnad på att vara emot homosexualitet i sin tro, mot att predika varje dag och försöka få andra att tycka lika. -
Åtminstone utifrån det kristna perspektivet, så är ju friheten stor. Religionen är sådan att man har full möjlighet att anpassa sig efter sin tid. Man kan se innehållet i bibeln som symbolik och måste inte vara bokstavstroende om man inte vill.oanonym skrev 2018-03-30 14:17:58 följande:Ja, det var kanske lite klumpigt uttryckt av mig.
Dock är det ju så att inom alla andra områden, som politik t,ex. så ka ju folk ändra sig när de får ny information. Detta sker inte inom religioner. Det kommer helt plötsligt inte stå i bibeln att Gud hade fel om slaveri. Eller om homosexuella. Däremot kan troende ändra sig, men då krävs omtolknngar och efterrationaliseringar. Alltså inte ny info.
Judar som är väldigt lagbundna, men även muslimerna har ju det lite svårare. Det finns inte mycket utrymme för tolkning och lagbundenheten är stark. T ex har judarna 613 mitzvot att uppfylla, och muslimerna ligger inte långt efter, även om koranen är sämre organiserad på det området, och skillnaden avspeglar sig på andra sätt.
Sen har ju vi kristna även haft ett gäng "revisioner" genom årtusendena, vilket också påverkat kristnas perspektiv på saker och ting idag.