Till köttätare...

Försökte inte vara otrevlig.
Att du var felinformerad har jag överseende med.

"Hör med Vik945 som tog upp det. Jag har bara försökt svara."

Jag har inte drivit på denna fråga om b12 i avföring utan jag har också bara försökt svara men rättade dig när du hade felaktig information.

Att jag diskuterade "naturligt" var för att anmärka att det är ett logiskt inkonsekvent argument (appeal to nature).

Det i sig bevisar ju iofs ej att vi inte är gjorda för en veg-kost.

Eftersom att B12 inte helt magiskt finns i djur utan kommer från bakterier i jorden bla så ser jag inte hur det är ett hållbart argument. Nori (sjögräs) är även rikt på B12. Även vissa svampar innehåller B12 dock med varierande mängd.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4042564/

Om du kan bevisa att det var omöjligt att få i sig nog med b12 från smuts, regn/smutsvatten, jordrester osv så skulle det vara ett rimligare argument, men fortfarande med oriktig betydelse.

Din "appeal to nature" är enbart oärlighet.
Jag tvivlar starkt på att anledningen till att du konsumerar kött beror på att du annars skulle behöva ta en B12 tablett eller äta berikade livsmedel (om inte annan källa).

Citera istället så kan vi diskutera saken.

Att du tror/tycker jag svamlar innebär inte att jag svamlar.
Att du tror/tycker jag projicerar (trots att du verkar ha svårt att förstå begreppet) betyder inte att jag projicerar.
Att du tror/tycker jorden är platt innebär inte att jorden är platt.

Ja och det accepterar jag men det är också intressant att ta redå på deras position. 

Om man är engagerad i att djuret har det bra, dvs att man värnar om djurets välmående, då anser man ju att djuret har ett moraliskt värde.
Eftersom man anser att djuret har moraliskt värde ser man ju på djurplågeri och att döda djur i onödan som något omoraliskt.

Och eftersom vi inte behöver kött så är det per definition onödigt att döda djuret för kött om vi har tillgång till annan mat som kan upfylla näringsbehovet.
Att äta dött djur som ligger efter vägen påverkar ju till exempel inte "logiska konsistensen".

Då kommer ofta försvar som personlig njutning (det är gott), (bra liv innan) och fallacies m.m.
Det är förmodligen ingen anledning de flesta skulle acceptera i andra sammanhang.
Exempel; Använder djur för att undvika missuppfattning.
- Någon som föder upp hundar i syfte att våldta dem (men det ger sexuell njutning). 
- Någon som går runt och sticker ihjäl igelkottar (men han samlar på hjärnorna och får en viss njutning av denna samling.)
Förändras handlingen moraliskt sett om personlig njutning är en faktor?
Det här är bara en intressant observation och det finns gråzoner.

Sociopater bla har förmodligen helt vattentät logik.

"Vi är skapta för blandkost, vi behöver det animaliska proteinet och de spårämnen som följer med för att vår kropp ska fungera optimalt."

Det här är kan väl uppfattas som att propagera? Nej vi behöver inte animaliska proteiner.
Det är dock möjligt att du i din situation behöver animaliskt protein pga allergier, men det är subjektivt. 

Sen är det väl ingen som tvingar dig att ändra dina kostvanor? Lika lite som du tvingar någon att ändra sina. Att diskussioner inte nödvändigtvis är något dåligt är vi enade om.

Det gör du nog rätt i.

Att B12 finns i avföring diskuterades pga inkorrekta påståenden men det har du nog begripit. Att du försöker förlöjliga argument och föreslå b12 brist hos de du skriver med pga brist på argument är inte effektivt.
Du har fått skriva av dig lite åtminstone, synd bara att du inte kunde bidra till diskussionen.

"Om det nu inte är meningen att man skall äta djur, varför är de då gjorda av mat?"
"Ät lite mer b12..."
"Jag äter fel, jag skall äta lchf, eller veganskt, eller selleridiet."
"Mot detta kollektiv slåss även gudar förgäves..."
"Jag blir inte imponerad, bara trött"

Jag är uppriktigt sagt imponerad. 

 

Japp, avföring nämndes i inlägg #165, uppenbarligen som ett skämt.
Sen att du valde att bygga upp en halmdocka av det får stå för dig.

Att man sedan försöker dumförklara ett riktigt argument och en rättelse av felaktig information säger väl det mesta. Brukar såna här knep verkligen fungera för dig "Blandfärs"? Vilken umgängeskrets det måste röra sig om, trist för dem.

Det är intressant hur det är tal om militanta veganer medan de felsta här i tråden som bygger upp en grupp-mentalitet (oss - dem) verkar inte vara veganer.

Blir ni ifrågasatt så referrar ni till militanta veganer, b12 brist eller "avvecklar" diskussionen.
Hur kan man på allvar förvänta sig att vara fri från kritik på ett forum när man slänger ur sig nonsens? Som sagt, det här är ingen frizon där man generaliserar och kritiserar veganer utan att bli anmärkt på skitsnack.

Nihka du angav dessutom ingen anledning till varför du "avvecklade diskussionen". Om det inte var precis av skälen jag nämnde så kan du informera mig varför.

Som vegan måste du ju ta tillskott för en tillfredsställande kost näringsmässigt. Det talar sitt tydliga språk att den kosten inte är rätt för människan

Det här har redan diskuterats, trots det hör jag gärna din synvinkel. Kan du utveckla ditt argument?
Är det inte ärligare att hålla sig till "gott & roligt" dvs att man inte bryr sig nog mycket?
Dessa anledningar är dock ofta logiskt inkonsekventa såvida man inte är sociopat exempelvis. 

Det är inget giltigt argument i en diskussion. 
Vad gör du ens här? Pumpar ut dina åsikter och tankar men samtidigt håller för öronen och dessutom vägrar förklara din position eller utveckla dina argument?'

Sen kallar man folk med andra åsikter för missionärer... 
*Skakar på huvudet*