Svensken allt kallare när det gäller djur!

Om något skulle hända mig eller min familj så har jag redan fixat var mina djur kommer hamna. Hos noga utvalda personer baserat på deras personligheter. Så det behöver du inte oroa dig för.

Jag sa aldrig någonsin att det inte fanns någon annan som kunde ta hand om dem. Det jag menar var att de behöver en stabilitet som de inte kommer få på ett ålderdomshem.

Att du tycker att det låter "perfekt" för mina omplaceringskatter betyder i stort sätt noll och ingenting då du aldrig någonsin träffat någon av dem. Jag däremot, som tillbringar varje dag med dem, tycker att det verka som en urusel idé som kommer förstöra dem totalt. Den åsikten betyder en hel del så jag faktiskt känner dem.

Folk hamnar inte på ålderdomshem för att de är vid perfekt hälsa och psyke. Alltså kan du inte lägga ansvaret för ett skadat djur på dem. Terapidjur är ett fantastiskt verktyg, men det finns en anledning till att det ett väljs ut extremt noggrant och behöver mycket träning.

Jag ser världens nyanser, du ser i svartvitt. Det är skillnaden. Dina argument håller inte för fem ören.

Varför ska jag läsa den igen? Om du känner dig missförstådd får du förklara vad det är som stör dig istället för att fräsa att man ska läsa. Har du ens sett att jag besvarat din trådstart?

Du måste tänka till vad det betyder det jag skriver. Du gör det otroligt enkelt för dig där du tror att det handlar om antingen eller. Jag säger att det går hand-i-hand och det ena leder till det andra. Du måste alltså tänka ganska mycket djupare än vad du just nu gör.
Så nej, handlar inte om konkurrens, det är vi överens om.

Jag förstår inte vad du är anti emot egentligen? INgen har sagt att någon ska ta dina katter. Du skrev att några av dina djur inte litar på någon utanför familjen så jag antog att det du skrev stämde med vad du själv skrivit. Men du ändrar på det och och har helt plötsligt funnit ut några "utvalda", vilket är jättebra! Men det var inte vad du skrev ifrån början! 
Har du varit på ett ålderdomshem? 
Jag har arbetat inom det och en del har med sig sina katter dit. Men antar att dom inte ska få ha det då, det inte passar då (något jag aldrig skrev), men du skrev, inte är vid perfekt hälsa. Är det skillnad på sin katt eller en vanlig katt? Ända skillnaden är känslobandet. Det jag är ute efter är att få ALLA djur att ha det bra, inte bara dina, inte din grannes utan även din 3:e grannes eller på andra sidan av landet!

Mina argument håller inte? de är så dåliga att vi ska hellre läsa / höra talas om djur som blir misshandlade? Du får anse vad du än känner, själv upplever jag dig som ett litet egoistiskt barn som inte kan se till den större helheten!

Jag vet inte om det är din läsförståelse som är problemet eller om du enbart hittar på problem för att ha några argument.

Ja, min ena katt litar enbart på familjen (min andra har andra problem och den tredje är underbar). Det betyder absolut INTE att hon aldrig skulle kunna lära sig att lita på någon annan då hon trots allt lärde sig att lite på oss. Detta trodde jag att folk skulle ha vett nog att förstå utan att man skriver ut det, det är trots allt bara enkel logik.

Sedan har jag ALDRIG påstått eller sagt ett ord om att någon skulle ta mina (eller andras katter). Det jag sa i början var att jag aldrig skulle lämna ifrån mig dem. Vilket syftade helt enkelt på att visa att jag inte på något sätt tycker att djur är slit och släng. Ännu en gång, något jag antog att folk skulle kunna räkna ut själva då det knappast är svårt att förstå.

Ja. Det är skillnad på vanliga välanpassade katter (vilket är vad de flesta har hemma) och de katter som hamnar på djurhem. Det är enorma skillnader i behov, tid och energi som vissa av dessa djur behöver. Jag har arbetat på katthem och tro mig, dessa djur (alltså, ännu en gång djuren som faktiskt skulle behöva din "sista instans"-sak) kan inte placeras var som helst, jag har även studerat etologi så jag vet vad jag pratar om. Och ett ålderdomshem är inte lämpligt för majoriteten av dem bara för att folk är gamla och lugna. Lägg ihop 2+2 så inser du att katterna som faktiskt är svåra att hitta hem till har speciella behov. Välanpassade djur hittar oftast hem så länge man ger dem tid.

Det som faktiskt skulle påverka djurens status i landet är dels att höja priserna, en katt ska aldrig kosta 100 kronor att köpa samt, samt stoppa buskaveln. Folk (generellt) lägger inte stora summor pengar på slit och släng varor. Alltså lägger man inte heller 10.000 kronor på en katt man senare tänker lämna i skogen.

Kopierar del av min egna text; Veterinärer blir allt kallare och även polisen väljer att avliva djur p ga ras och tidigare ägares upprepade lagbrott! Det är lättare än att faktiskt lägga ner tid och energi och skapa de miljöer som ger djuren en ÄKTA fördel. Istället häver även dom ur sig att djuret är för aggressivt FAST DET ÄR ÅT HELVETE FEL och LÖGN! Man har bara inte lagt ner tillräckligt förståelse för djuret! 

Nej En sista chansen instans skulle införas och drivas av människor som har HJÄRTA för djur och inte för att de har en utbildning! För det säger inte ett dugg om hur personen faktiskt fungerar känslomässigt!

Vill även tillägga tankemässigt!

Så egentligen vill jag ju lyfta bort ansvaret ifrån polisen då de ändå gör vedervärdiga fel! O då ska dom inte ha med djur att göra! Det förekommer även misshandel inom polis och militär till en viss del i början av träning av hundar. Men det är okej, då det är tilltänkt för att fungera i större sammanhang?

Nej en egen extraordinär grupp med blandade erfarenheter, utbildningar som alla har något gemensamt, att värna om djuren på absolut bästa möjliga sätt förespråkas. Vem anmäler polisen när polisen avlivat hund felaktigt? Ingenting händer, går att göra ens. Dom har FÖR MYCKET MAKT ! Dom ska inte bestämma över djur utan åtminstone ha ögonen på sig i de "värsta" fallen! 

Så nej, tvärtom, emot vad du har förstått, därför bad jag dig att läsa trådstarten igen! 

Det är väldigt konstigt hur personer som inte har lärt känna djuren kan ens få ta beslut över deras "reaktioner". Det saknas en bit, o det är personens egna uppfattnings förmåga. Man går på pappret än att se LIVETS BEHOV!

Har aldrig heller sagt att det är enkelt!?? Gärna citera där jag skrivit, " det är enkelt". ? Tack!

Men med tanke på att man ofta läser hur människor brister i deras kunskaper och framför allt tålamod och i extrema fall brutala misshandel emot försvarslösa djur som blir allt vanligare i Sverige då människor, som ni skriver "tänker på sitt bästa och måste värna om sitt i första hand" och faktum lir klimatet allt kallare o kallare mellan människor så behöver vi ju rädda så många djur det bara går ifrån att utsättas för onödigt lidande!

Man kanske inte kan lagstadga precis allt, utan hellre ser jag att man lagstadgar att en instans skapad utav människor med hjärta utan höga utbildningar blandat med veterinärer som får ta dessa beslut. Man får då in olika perspektiv och har människor som verkligen rinner för det istället för att göra många snabba affärer!

Skattemedel går till så mycket onödigt och framför allt i andras fickor genom skenväggar så att lägga t ex 1 miljard, (återger) - med tanke på att bara under 1 år drog landet in 11,3 MILJARDER i vapenaffärer! 

Pengar försvinner även utomlands, som svensken förlorar på, så varför inte hålla det inom landet och framför allt bidra till det bättre för dessa djur !

När vi nu har sådana samvetskval över vad vi gör med de fyrfota vänner som delar vår vardag så kanske vi också kan skänka en tanke till de djur som slaktas, mals ner och stoppas i konservburkar för att alla söta hundar och katter ska få något att äta ... eller så kan vi acceptera att vi behandlar andra arter annorlunda än vår egen.

Skrev en jättelångt text, tyvärr försvann allt vid fel tryck! Bara blinkade till. Får be om att få återkomma någon gång till dig! 

Ifall jag skulle missa / glömma så vill jag bara säga att jag håller med om ditt sista stycke!!!! För övrigt var det diss.

1.
Det händer att polisen avlivar speciellt hundar för att de är aggressiva. Det är faktiskt inget de gör för att det är kul utan för att de måste. Inte alltför sällan hindrar aggressiva hundar ett ingripande eller ambulansutryckning. Avlivning är det sista man tar till men lugnar inte hunden ner sig är det så som måste ske. Avlivningen är inte felaktig utan helt riktig i det sammanhanget.

I USA genomgår omhändertagna hundar hårda tester, visar detta att hunden är aggressiv avlivas den omedelbart därför att den kan bli farlig. Man diskuterar ifall aggressiva hundar ska räknas som vapen med all rätt för det är så dessa fungerar många gånger. Visst, du kan gnälla om att det är handhavande- och ägarproblem men i slutänden kan man inte ha kvar sådana hundar som utgör ett hot för andra.

Verkligheten, sammanhanget, är mycket mer komplicerat än att skrika att polisen har för stor makt. Man måste titta på hela sammanhanget och inte göra som du gör: spotta ur sig svepande sanningar och generaliseringar.

Du får gärna starta en egen tråd, känn dig fri, det är gratis ! Men denna tråd handlar om djurmisshandel och vad vi kan göra för att stoppa det!!!
Den handlar inte om att naturen ska ändra på sin föda!