• alexisonfire

    Ojämn bodelning?

    Jag och min sambo kommer med största sannolikhet att separera snart och jag har påbörjat ett excel-dokument för att räkna på bodelningen. Om jag förstått det hela rätt så är det så att det vi ägde innan vi blev sambos behåller den som hade det och det vi köpt i efterhand ska delas upp lika.
    Grejen är den att vi har ett högtalarsystem som är påkostat som jag räknar med att sambon kommer vilja behålla och nu när jag har delat upp det mesta av värde så har jag lagt de flesta saker på mig och högtalarsystem och lite annat på sambon. Då skiljer det fortfarande ca 36000 kr på värdet på mina saker och sambons saker.
    Jag förstår ju att vi kommer behöva sätta oss och dela upp det ihop sen, har bara gjort detta för att få ett hum om vad jag kommer behöva spara till och köpa sen.

    Men hur delar vi upp så att det blir lika när de saker som isåfall hamnar på sambon är värda så mycket mer?
    Vad säger lagen och hur har ni som separerat gjort?

    För att förtydliga så är vi alltså inte gifta.

  • Svar på tråden Ojämn bodelning?
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-20 10:11:05 följande:
    Så det kallas kvinnofällan om en män köper en dyr pryl för egna pengar och kvinnan inte får dela på den vid bodelning? Jag kallar det för misslyckad golddigging.

    "Det kan mycket väl vara"... nu bara chansar du ju. Men om det vore så, varför la kvinnan de pengarna på de tråkiga sakerna då? Kan hon inte tänka själv? 

    Jag vet att bodelning är juridisk. Men mitt inlägg handlade inte om juridik, det handlade om moral.
    Missade detta guldkorn: Du missförstår tydligen vad "kvinnofällan" syftar till... Med flit antagligen, vilket inte är bra grund för en sund dialog.

    Kvinnofällan är naturligtvis INTE att kvinnan missar att få 50% av "mannens" saker (misslyckad golddigging, lol). Kvinnofällan är att män oftare samlar på sig just värdesaker, medans kvinnor förbrukar sina pengar (ofta på hem, barn, förhållande), alltså i princip FÖRSÖRJT mannen - men sedan inte får något av "sparkapitalet" vid en separation. Det är orättvist. Det är MORALEN bakom sambolagen. 
  • Anonym (123)
    olof 45 skrev 2018-06-21 08:51:00 följande:
    Men din "moral" bygger ju på en del konstiga antaganden... Som tur är så finns det lagar som förhindrar att folk gör sådana antaganden...

    Men bara för skojs skull: Kan inte HAN tänka själv? Fattar han inte att om han köper svindyra saker för sina "egna" pengar, så blir halva hennes vid en separation, om han inte gör dem till enskild egendom via t.ex. ett samboavtal? (Detta måste göras i samförstånd med sin partner, men om det verkligen ÄR så att de delar ekonomin på rättvist sätt och enbart HANS pengar gått åt till högtalarna, så skulle hon väl säkerligen ha skrivit på.)
    Hade du läst alla inlägg så hade du sett att jag skrivit att den som är dummast är den som inte säkrar upp sin egendom mot pengahoror.
    olof 45 skrev 2018-06-21 08:57:35 följande:
    Missade detta guldkorn: Du missförstår tydligen vad "kvinnofällan" syftar till... Med flit antagligen, vilket inte är bra grund för en sund dialog.

    Kvinnofällan är naturligtvis INTE att kvinnan missar att få 50% av "mannens" saker (misslyckad golddigging, lol). Kvinnofällan är att män oftare samlar på sig just värdesaker, medans kvinnor förbrukar sina pengar (ofta på hem, barn, förhållande), alltså i princip FÖRSÖRJT mannen - men sedan inte får något av "sparkapitalet" vid en separation. Det är orättvist. Det är MORALEN bakom sambolagen. 
    Missförstod inte något. Men varför gör kvinnan så då? Varför "försörjer" hon honom? Verkar ju inte särskilt begåvat att gå med på ett sånt upplägg från första början. Livet är inte rättvist, men det kan bli mer rättvist så länge man tänker lite.

    Ska vi också lagstifta så dom som investerar i dåliga aktier ska få en del av vinsten från när dom som investerade i bra aktier säljer sina? 
  • Anonym (Fälla för alla)

    Sambolagen är väl till för bägge parter
    Bägge ha ungefär lika inkomst.

    Ex 1
    Boendet delar dom lika på (hus)
    Kvinnan köper all mat och kläder till barnen samt inredning 
    Mannen köper bilen
    Dom lägger i snitt lika mycket i månaden.
    Vid en separation är det väl då inte rimligt att mannen får bilen.

    Ex 2
    Hus
    Kvinnan köper all mat och kläder till barnen samt inredning 
    Mannen amorterar på huset, betalar alla kostnader runt det 
    Ska mannen då ha huset?

    Ex 3
    Hyresrätt
    Mannen betalar hyra, el, vatten m.m.
    Kvinnan möbler, TV m.m.
    Vid en separation ska kvinnan då ha alla möbler m.m?

  • olof 45
    Anonym (Fälla för alla) skrev 2018-06-21 10:36:07 följande:

    Sambolagen är väl till för bägge parter
    Bägge ha ungefär lika inkomst.

    Ex 1
    Boendet delar dom lika på (hus)
    Kvinnan köper all mat och kläder till barnen samt inredning 
    Mannen köper bilen
    Dom lägger i snitt lika mycket i månaden.
    Vid en separation är det väl då inte rimligt att mannen får bilen.

    Ex 2
    Hus
    Kvinnan köper all mat och kläder till barnen samt inredning 
    Mannen amorterar på huset, betalar alla kostnader runt det 
    Ska mannen då ha huset?

    Ex 3
    Hyresrätt
    Mannen betalar hyra, el, vatten m.m.
    Kvinnan möbler, TV m.m.
    Vid en separation ska kvinnan då ha alla möbler m.m?


    Bra exempel. Fast man måste trots lagen passa sig - sambolagen täcker itne bilar och båtar, till exempel...
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-21 10:25:12 följande:
    Missförstod inte något. 
    Jo, uppenbarligen har du missförstått vad kvinnofällan betyder, eftersom du skrev "Så det kallas kvinnofällan om en män köper en dyr pryl för egna pengar och kvinnan inte får dela på den vid bodelning?"

    Nej, det du beskrev är INTE det som kallas kvinnofälla. Du har inte förstått...
  • Ms H

    Är det nuvarande värden du räknar på? 36 000 kr i skillnad låter väldigt mycket, som om du räknat på inköpspris. Men det kanske är bra andrahandsvärden på högtalarsystem, jag har inte koll på sånt.

  • Anonym (123)
    olof 45 skrev 2018-06-27 12:58:16 följande:
    Jo, uppenbarligen har du missförstått vad kvinnofällan betyder, eftersom du skrev "Så det kallas kvinnofällan om en män köper en dyr pryl för egna pengar och kvinnan inte får dela på den vid bodelning?"

    Nej, det du beskrev är INTE det som kallas kvinnofälla. Du har inte förstått...
    Jag la en fråga baserad på din egna logik
  • olof 45
    Anonym (123) skrev 2018-06-27 13:44:29 följande:
    Jag la en fråga baserad på din egna logik
    Nej, du presenterade en helt egen-påhittad "förklaring" till ordet kvinnofälla, som inte på ett enda sätt kan kopplas till hur jag beskrev betydelsen av termen. Försök inte ens...
  • Anonym (123)
    olof 45 skrev 2018-06-28 08:38:57 följande:
    Nej, du presenterade en helt egen-påhittad "förklaring" till ordet kvinnofälla, som inte på ett enda sätt kan kopplas till hur jag beskrev betydelsen av termen. Försök inte ens...
    Din senare förklaring till kvinnofälla var ju att kvinnan inte kan tänka själv och försörjer mannen, detta är tydligen "orättvist" och därför ska hon få 50%.

    Jag: Är dock jävligt oetiskt om ts sambo hade betalat högtalarsystemet ur egen ficka. Men vissa kanske är så pengakåta.
    Du: Igen: det där kallas "kvinnofällan"

    Om killen har köpt ett dyrt högtalarsystem för egna pengar så är det inte i någon värld rimligt att hon ska få 50% av det värdet, oavsett vilken fälla hon har satt sig själv i.

    Och varför svarar du inte på hela mitt inlägg?
  • Aliona
    Anonym (123) skrev 2018-06-28 09:28:22 följande:

    Din senare förklaring till kvinnofälla var ju att kvinnan inte kan tänka själv och försörjer mannen, detta är tydligen "orättvist" och därför ska hon få 50%.

    Jag: Är dock jävligt oetiskt om ts sambo hade betalat högtalarsystemet ur egen ficka. Men vissa kanske är så pengakåta.Du: Igen: det där kallas "kvinnofällan"

    Om killen har köpt ett dyrt högtalarsystem för egna pengar så är det inte i någon värld rimligt att hon ska få 50% av det värdet, oavsett vilken fälla hon har satt sig själv i.

    Och varför svarar du inte på hela mitt inlägg?


    Du upprepar dig på ett väldigt tröttsamt sätt.

    Tar ett samboförhållande slut så delar man på det som köptes under samboskapet. Det spelar ingen roll vem som betalade vardagsinköp, semestrar eller dyra prylar. Det är inte orättvist eller att vara pengakåt, och det är reglerat i lag för att det är den rådande uppfattningen och inte ska komma som en överaskning för någon.

    Om man som du tycker att det är fel så kan man för all del komma överens om att den som köper en dyr pryl ska få behålla den utan att ersätta den andra, och då gör man det genom samboavtal.

    Det är varken svårt eller konstigt och det erbjuder olika lösningar för olika par. Nu hade inte ts ett samboavtal och då får man anse det överenskommet att de delar på värdet.
Svar på tråden Ojämn bodelning?