• Anonym (S18)

    Ni gör mig så jävla äcklad!

    Det finns ingenting i denna värld som gör mig så arg och äcklad som män som försvarar prostitution. Nyss fick jag läsa dessa mäns inlägg i en tråd om just prostitution och jag kände hur ilskan vällde upp i mig. HUR kan man försvara allt det sjuka som prostitutionen för med sig?? 

    Jag fattar det inte. Och kom INTE och säg att det är lagligt i andra länder och därmed okej där- för det är det INTE: Det gör det bara svårare för polisen att sätta fast hallikar och människor som bedriver traffiking- prostitutionens två huvudmän.
    Kom INTE och säg att det är ett "arbete", för det är det INTE! Gör det själv då! Ni menar ju att tjejen har en jävla fin timpeng, 1500 för en timme. Då borde ju ALLA prostituera sig! Eller? Nej? Varför inte? Jo för att folk vill inte utsätta sig för den kränkning, det våld, den utsatthet, den skam, det livslånga trauma det innebär att sälja sin kropp! SÅ VARFÖR vill du köpa henne???

    I både Sverige och utomlands är det ytterst ytterst ovanligt att en kvinna är sin egen (alltså utan en hallik eller indragen i en härva). Antingen har hon en hallik som säljer (misshandlar och våldtager) henne och tar 90% av pengarna själv, eller så är hon fast i en traffikinghärva hon inte kan ta sig ur. ÄR DET VERKLIGEN OKEJ att köpa denna tjej? Är det verkligen okej att köpa NÅGON som uppenbarligen är svagare och utsätter sig för livsfarliga risker??

    Det finns så mycket skit i denna värld. Svenska män som åker till lagliga bordeller i Tyskland, köper en tjej- recenserar henne på nätet och åker sen dit igen månaden därpå. Samma sargade utsatta tjejer. Tjejer som dödas, torteras, våldtas och misshandlas. ALLT för att ni köper, efterfrågan fortsätter. FY!! HELT JÄVLA VANSINNIGT! 

    Ni som försvarar detta- hur tänker ni??

  • Svar på tråden Ni gör mig så jävla äcklad!
  • oanonym
    Voyager skrev 2018-08-18 10:20:32 följande:

    There is a law against prostitution in Sweden. The law exists for a reason. The reason is based on argument that has been thoroughly discussed with pros and cons weighed.

    Why do you simply want to repeat these arguments over and over? What is a NEW argument for a legalization and what are the empirical evidence it would be advantageous?

    (I have not seen any of this in the thread, but please correct me if I am wrong.)


    Jag har inte argumenterat så mycket om lagen, jag har argumenterat mot de som vill att deras syn på sex ska gälla alla. Att det är olagligt kan jag ha viss förståelse för, men jag är inte helt för eller emot.
  • Voyager
    klyban skrev 2018-08-17 11:14:06 följande:
    Detta är en känd diskussionteknik i en variant, där man floddar informationsströmmen med länkar eller oläsbara väggar av text.

    Har du inga egna argument mer än att du är en sexgud som gett över 2000 orgasmer, och upprepa lagen(som samtliga i tråden redan vet om)?
    TS asks for how men are thinking about these issues. Since I cannot speak for all men I quoted the summary of SOU 1995:15 (which is much longer in full, 263 pages) and referred to common reasons for men to buying sex further in the document.

    If someone else has already stated what you agree on why shouldn't you refer to it and give them credit? (Stating the same without a reference could be regarded as plagiarism.) Yes, this is a known - even required - technique in scholarly writing. It serves the purpose of accumulating knowledge and also ascertain people know what they are discussing.

    Many people seem to know about the law against prostitution in Sweden but have missed to refute all the argument behind it and present empirical evidence a legalization would be beneficial for society as a whole (what is what laws are all for).

    I think I have put this in a somewhat new "probabilistic" perspective (comparing with gun control) and also emphasized the ethical dimension in a post modern society. Do you read me?
  • klyban
    Voyager skrev 2018-08-18 10:04:58 följande:
    Please continue in English if you want further comments from me or don't you follow the line of arguments I have presented?

    (It seems like you think this is only copy-paste but in that case you may find it elsewhere on the net. I suspect you are not educated.)

    Varför parodierar du dig själv och ska forcera Engelska på oss?
    Spelar dock ingen roll för vad du försökt här, först där du berättade du var en sexgud för jordens kvinnor.
    Och för sen bara prata om lagen som ingen ifrågasatt att den existerar och dennes betydelse.

    Så vad inbilla dig detta trick skulle ändra nått på detta?
    Och vem du pratar med förstår jag inte ens, gör du?


    hur många meter var det?
  • klyban
    Voyager skrev 2018-08-18 10:41:59 följande:
    TS asks for how men are thinking about these issues. Since I cannot speak for all men I quoted the summary of SOU 1995:15 (which is much longer in full, 263 pages) and referred to common reasons for men to buying sex further in the document.

    If someone else has already stated what you agree on why shouldn't you refer to it and give them credit? (Stating the same without a reference could be regarded as plagiarism.) Yes, this is a known - even required - technique in scholarly writing. It serves the purpose of accumulating knowledge and also ascertain people know what they are discussing.

    Many people seem to know about the law against prostitution in Sweden but have missed to refute all the argument behind it and present empirical evidence a legalization would be beneficial for society as a whole (what is what laws are all for).

    I think I have put this in a somewhat new "probabilistic" perspective (comparing with gun control) and also emphasized the ethical dimension in a post modern society. Do you read me?

    Vi kan lagen, det är inget vi ens är oense om.
    Det märkliga är dock varför du upprepar den, och vad du inbillar dig uppnå med detta.


    Att vi ska förstå nått vi redan vet om?
    Är inte det rätt redundant?


    hur många meter var det?
  • Voyager
    oanonym skrev 2018-08-18 10:23:19 följande:
    Jag har inte argumenterat så mycket om lagen, jag har argumenterat mot de som vill att deras syn på sex ska gälla alla. Att det är olagligt kan jag ha viss förståelse för, men jag är inte helt för eller emot.
    I respect you opinion but what do you think about the vey arguments behind the law (which is just the short och concise final outcome of a very long process with research, investigations, interviews, political discussions, comparison with other countries and so on)?
  • Voyager
    klyban skrev 2018-08-18 10:50:16 följande:

    Vi kan lagen, det är inget vi ens är oense om.
    Det märkliga är dock varför du upprepar den, och vad du inbillar dig uppnå med detta.


    Att vi ska förstå nått vi redan vet om?
    Är inte det rätt redundant?


    You may know that tiny fraction of text that eventually became the short concise outcome as a few words in our legislation but what are your argument against the argument behind the law?
  • Voyager

    Just a short notice, the English seems to work (as was the purpose) since there are now fewer but hopefully more motivated and initiated people continuing the discussion.

    We are still not on speaking terms and seem to misunderstand each other, but this seems no different from a discussion in Swedish, just a little less noise.

    TS asks for arguments for prostitution and I just complemented that by asking for arguments refuting the arguments behind the law (because those are easily found and based on a thorough discussion and different perspectives).

  • klyban
    Voyager skrev 2018-08-18 10:52:30 följande:
    I respect you opinion but what do you think about the vey arguments behind the law (which is just the short och concise final outcome of a very long process with research, investigations, interviews, political discussions, comparison with other countries and so on)?

    Vi kan redan lagen, och existerar ingen diskussion här.
    Du kan upprepa lagen hur många ggr du vill, det enda som sker är en upprepning av nått som vi redan vet om.


    Samtidigt som du aldrig svarar på dina påståenden att alla skulle vara som dig och vara sexgud(för det har du berättat många ggr).


     


    Skulle du inte sluta svara mig om jag inte skrev engelska, inte mycket till integritet där.


    hur många meter var det?
  • klyban
    Voyager skrev 2018-08-18 10:54:39 följande:
    You may know that tiny fraction of text that eventually became the short concise outcome as a few words in our legislation but what are your argument against the argument behind the law?

    Jag har inga argument om lagen, jag vet vad den säger.
    Frågor på detta?


    hur många meter var det?
  • klyban
    Voyager skrev 2018-08-18 11:04:12 följande:
    Just a short notice, the English seems to work (as was the purpose) since there are now fewer but hopefully more motivated and initiated people continuing the discussion.

    We are still not on speaking terms and seem to misunderstand each other, but this seems no different from a discussion in Swedish, just a little less noise.

    TS asks for arguments for prostitution and I just complemented that by asking for arguments refuting the arguments behind the law (because those are easily found and based on a thorough discussion and different perspectives).
    Ingen som bryr sig om vilket språk du skriver på, det blir inte rätt ändå.
    Kanske moderatorer gör, inte vet jag.
    hur många meter var det?
Svar på tråden Ni gör mig så jävla äcklad!