Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Hur ska regeringsbildningen gå till?

    FDFMGA skrev 2018-11-16 19:21:51 följande:
    Med en gnutta ödmjukhet från S skulle den här lösningen vara en perfekt lösning på hur man ska få till en kompetent regering.

    www.dn.se/debatt/om-lofven-ar-statsman-later-.../
    Löfven's erfarenheter av förhandlingar borde gynna det utfallet - om han har tillstånd att bli kungamakare för AL i en C+L+MP+S-regering från VU och resten av partistyrelsen återstår att se.
  • Padirac
    FDFMGA skrev 2018-11-16 20:10:07 följande:
    Ja, de måste ju ha diskuterat alternativet inom partistyrelsen och det är ett av mycket få alternativ som innebär att ingen behöver kompromissa bort sin politiska övertygelse - utom Kristerssom som sitter som förlorare med Brune Petter i sin hand.
    Läget är snart vad som i en tidigare tråd liknades vid schackets patt. Enda öppningen innan pjäserna ställs upp igen är att C och L hittar en linje framåt.  
    Konstatera skrev 2018-11-16 20:20:47 följande:
    Tror nog snarare att S vill att den första kvinnliga statsministern ska vara just sosse. Det finns ingen heder hos S i att ge bort en stor del av väljarnas förtroende till ett skattesänkande parti. 

    Ja, S har mycket lite att förlora på ett extra val och kan lugnt sitta still i båten just nu och vänta på att de andra ska sprattla klart,
  • Padirac
    no more heroes skrev 2018-11-18 09:54:20 följande:
    Först måste C förstå att de inte är regeringsdugliga.

    Lotta Gröning skriver klokt i dagens Expressen:" Annie Lööf ska nu försöka ena sex politiska förlorare till samarbete för att utesluta SD och vänstern.

    Lyckas hon har vi en ny decemberöverenskommelse, ingen opposition och 25 procent av väljarna som känner sig helt maktlösa. Socialdemokraterna tappade flera av sina starkaste fästen, de förlorade makten i landsting och kommuner. Alliansen har kraschat. De förlorade valet tack vare att de ställde upp som ett lydigt redskap till Löfvens regering för att hindra SD från att få inflytande.

    Väljarna förtjänar en ny chans, med tydliga förutsättningar. C och L borde uteslutas precis som de själva försöker utesluta V och SD.


    Lotta Gröning verkar inte ha tagit del av de politiska händelserna så som de utspelade sig i verkligheten. Kanske är 2014 för långt bort för att rätt dra sig till minnes eller så passar det helt enkelt inte hennes narrativ.

    DÖ var en konstruktion som initierades och vilade på förra moderatledaren FRs idéer om hur alliansen skulle kunna regera i minoritet efter valet 2022.

    FR avgick valnatten 2014 då han såg att alliansen inte skulle kunna regera kommande och efterföljande mandatperiod. Att vänta till 2022 för att åter bli statsminister var för långt bort för FR.

    Efter budgetomröstningen 2014 ville Alliansen inte ha ett nyval och de ville inte heller fälla regeringen SL - DÖ skulle skapa förutsättningar för alliansen att regera med en minoritetsregering som var större än de rödgröna  utan att behöva vila på SDs goda (nåja - så god är den aldrig) vilja.

    FR hade den goda egenskapen att han agerade långsiktigt till skillnad mot en del andra krafter i alliansen under förra mandatperioden.
  • Padirac
    no more heroes skrev 2018-11-18 10:24:39 följande:
    Det är minst sagt skrattretande när du inte ens förstått nutidshistoria.
    DÖ var begränsad till 8 år, så det får nog anses historilöst att påstå att den skulle lösa problem längre fram i tiden än så.

    Gröning har iallafall förstått vad en opposition innebär.

    Väljarna har förstått vilken skada demokratin tar när partier röstar emot sin egen politik.


    2022-8 = 2014

    nuff said Solig
  • Padirac





    De bruna politiska idéerna val väl aktuella på samma tid som grammofonerna 

    Ljudet från en vinyl spelad på en hyfsad utrustning är dock betydligt med välljudande än det bruna stöveltrampet

  • Padirac
    K Kalle skrev 2018-11-19 08:41:45 följande:

    Fast den där grafen visar ju att S är större ju äldre väljarna är...


    Betyder det att KärnVäljarna snart kommer att ha gått bort?

    Absolut inte.
  • Padirac
    Konstatera skrev 2018-12-01 01:28:13 följande:
    Det finns inget brunblått block. Bara ett blått block. Vi har redan idag flertalet moderater som passar perfekt in i SD och vice versa. Självklart blir det ett långvarigt samarbete som saknar motstycka i svensk politisk historia och som också kommer hålla i flera, flera år. Det är få politiska samarbeten som har haft liknande potential och givetvis kommer detta tillfälle tas tillvara på. Tyvärr är det så. Det finns ingen annan väg att vandra.

    Självklart förstår också du detta.

    Håller med om att M och KD inte avlägsnat sig från C och L. Jag menar, precis som du att C och L fortfarande ligger närmare dessa partier i många frågor. Hell, C är än mer skattekonservativa än M. Just därför finns risken att C lägger ned sina röster när vi snart kommer till en statsministeromröstningen där Uffe vill regera. C och L må få lite uppmärksamhet nu, men på sikt är det egentligen bara V, S, M och SD som är viktiga för Sveriges politiska framtid.


    Åkesson vill ha ett brunblått block - det har han sagt många gånger.

    Att SD är bruna hoppas jag du kan vara överens med mig om? 
  • Padirac
    Konstatera skrev 2018-12-01 01:34:49 följande:
    Nej. Vi är inte överens. Det är enkom vår tid och våra värderingar i detta nu som lägger denna definiering. Historien är förlåtande och kommer inte sammanfatta detta samarbete som brunblått.
    Ok, så enligt dig är SD inte bruna och kommer inte att uppfattas som bruna i framtiden.'

    Vi är definitivt inte överens - och det är ok att vi är överens om att inte vara överens,
  • Padirac
    Konstatera skrev 2018-12-01 01:43:21 följande:
    Förstår inte hur SD är mer bruna än blåa. Bara att jämföra respektive partiers budget för att konstatera att bägge partier är blåa. Det finns ingen bred acceptans för brunhet på den politiska skalan.

    Sedan att SD har ett rasistisk  förflutet och att partiet haft många som uttalat sig rasistiskt är egentligen rätt ovidkommande när allt kommer omkring.

    Du behöver bara kika på andra partier under 70, 80 och 90-tal för att komma till slutsatsen att jag har helt rätt.
    Nej, Du för står inte det.

    Men det är inte svårt att förstå vad SD vill - de skriver det i sitt principprogram och de talar om det öppet.

    SDs principprogram är direkt taket från BSS politiska mål. SD delade fram till 2003/04 ut ett material om SDs historia där det hela förklaras mycket tydligt.

    BSS plockade upp de rasistiska teorier och formuleringar som fascisten och nazisten Per Engdahl spred i Franska nya högern och i Brittiska nationella rörelsen. BSS hade förankringar i vitmakt och naziströrelsen. BSS hade till och med postadress c/o den tidigare SS-soldaten Gustaf Ekström som bekände sig till nazismen fram till sin död p å90-talet. GE var med i styrelsen för SD. Han var och är inte den enda aktiva nazisten i partiet.

    SD vill inte ha en liberal demokrati, SD säger sig vilja ha en parlamentarisk demokrati men de har ETT politiskt mål och det är att skilja på människor baserat på bakgrund och ursprung. Detta är rasism och det är ett parti som kommer ur nazistiska och vitmaktsmiljöer som har detta politiska mål.

    SDs vilja att samarbeta sträcker sig till allt utom det politiska mål de har. De har nämligen ingen annan fråga som spelar roll för dem.

    Varför menar företrädare att de utsätts för politisk censur då de polisanmäls för hets mot folkgrupp? 

    Varför vill SD ge bort all politik de säger sig stå för bara de får besluta om migration och kulturfrågor?

    Det finns skäl till att SD säger och gör det de gör. De säger det rakt ut men för gemene man kan det vara svårt att ta till sig att de menar vad de säger.  Varför tjatar BS och andra SDföreträdare om vilken nation personer hör till? Vad skriver SD i sitt principprogram om nationer?

    Inget är dolt eller osagt.
Svar på tråden Hur ska regeringsbildningen gå till?