Aldrig har väl något i modern tid irriterat folk så mycket som abortmotsånd. Vad är det för fel att tycka att abort är mord? Som det på sätt och vis är.. även ett embryo är en levande varelse. Nu är jag kvinna och har själv gjort abort och jag blev abortmotståndare efter aborten. Ännu värre irritation och debatter skapar det när män är emot aborter. Varför bryr sig folk så mycket om vad andra tycker? Man går emot naturen när man gör abort
1) Summa summarum har jag inte någon hög moral. Det tror jag ingen människa har, men just nu gällde det abortfrågan.
2) Det handlar inte bara om kvinnor, Männens attityder är nämligen även de mycket avgörande i många individuella fall.
3) Det handlar inte bara om när en graviditet redan är ett faktum. Jag vill vara med och påverka debatten och värderingsläget i samhället och bidra till att fler män och kvinnor från början väderar foster mer, innan det ens finns några graviditeter i deras liv.
4) Hitler-argumentet kan jag bemöta så här : En av mina bästa vänner är en kvinna som har gjort abort, innan hon ändrade syn i abortfrågan. Hon skulle inte ha gjort det om det hade varit idag. Jag är inte "negativt inställd till henne", men hon är själv negativt inställd till sådant hon gjort innan. Det illustrerar att man absolut kan skilja mellan handling och person. Jag älskar min väninna, men inte den abort hon gjorde, innan hon ändrade livssyn. Hon berättade om det för några månader sedan.
5) Exakt vad menar du med "låta vara i fred"? Tror du att jag ringer på hos någon och försöker övertala denna? Det är helt frivilligt att läsa vad jag skriver här, och det måste vara tillåtet med en öppen debatt. Detta är debattforum till för.
Helt fel. jag har ju själv bevittnat yttre händelser, rent fysiska händelser, så nej, det finns en yttre grund för min tro, annat än "tankar och idéer".. Men för att förstå varför detta stärkt det jag tror måste jag berätta om väldigt många saker, för det är just det som långa kedjor av händelser formar tillsammans som för mig gett en trosstärkande effekt. Förstår du inte analogin med ett pussel. En bit ger oingen bild.
Sen bedömer jag de vittnesmål om Jesu kraftgärningar, Jesu återvändande från de döda och under och tecken genom hela den kristna rörelsens 2000-åriga historia som intressanta. De bidrar också till att jag tror.
2) Inte argument i den meningen att jag försöker övertyga i sak i själva tråden, däremot som ytterligare ett skäl till - låt oss då säga om jag har rätt - allvaret med abortfrågan. Det är helt relevant att säga "Om jag har rätt så finns det ytterligare en allvarlig andlig dimension inom saken."
3) Vad du säger här förstår jag inte alls. Självfallet behövs det individer för att vinna andra individer även om det finns teknik. Jag tänker inte flytta från Sverige.
4) Abort innebär blodsutgjutelse.
5) Nu talar du om juridiken - dvs "frihet att välja". jag, som har en 3:e ståndpunkt för ju en annan diskussion.
6) Exakt vad menar du med "moralpredikan från främmande individer". Tror du att jag ringer på hos gravida kvinnor och säger" gör inte abort"? Jag för en allmän principdiskussion i ett debattforum, som är till just för att olika åsikter ska kunna komma fram, just för att man ska få tycka olika. Jag bryter inte mot forumreglerna, och det är fullständigt frivilligt att läsa vad jag skriver. Menar du att man inte skall vara tillåten att föra en öppen debatt i en etiskt brännande fråga?
7) Exakt samma sak kan någon i så fall hävda om t.ex. mitt djurrättsarbete. Då¨kan ju någon säga. "Jag är fullt kapabel att fatta mina egna beslut och det ska inte vara någon moralpredikan från främmande individer" men dp blir det ju helt omöjligt att föra en diskussion i etiska frågor.
Men min utgångspunkt är i ställer att det finns en 3:e part i frågorna. I djurfrågan är det djuren, som får betala det yttersta priset för animaliekonsumtionen, och som inte kan tala för sig själva. Ett foster kan inte heller göra det.
8) Och som sagt människor ändrar sig, och detta gäller såväl män som kvinnor. Som jag sa, har en av mina bästa vänner gjort abort innan hon blev Jesus-troende. Idag hade hin inte gjort det, och jag tror att hon är tacksam över att ha fått ta del av nya tankar och fått ett nytt perspektiv på diverse saker i livet.
1) Summa summarum har jag inte någon hög moral. Det tror jag ingen människa har, men just nu gällde det abortfrågan.
2) Det handlar inte bara om kvinnor, Männens attityder är nämligen även de mycket avgörande i många individuella fall.
3) Det handlar inte bara om när en graviditet redan är ett faktum. Jag vill vara med och påverka debatten och värderingsläget i samhället och bidra till att fler män och kvinnor från början väderar foster mer, innan det ens finns några graviditeter i deras liv.
4) Hitler-argumentet kan jag bemöta så här : En av mina bästa vänner är en kvinna som har gjort abort, innan hon ändrade syn i abortfrågan. Hon skulle inte ha gjort det om det hade varit idag. Jag är inte "negativt inställd till henne", men hon är själv negativt inställd till sådant hon gjort innan. Det illustrerar att man absolut kan skilja mellan handling och person. Jag älskar min väninna, men inte den abort hon gjorde, innan hon ändrade livssyn. Hon berättade om det för några månader sedan.
5) Exakt vad menar du med "låta vara i fred"? Tror du att jag ringer på hos någon och försöker övertala denna? Det är helt frivilligt att läsa vad jag skriver här, och det måste vara tillåtet med en öppen debatt. Detta är debattforum till för.
Du har helt fel faktamässigt. En barnmorskas uppgifter är inte generellt samma på alla arbetsplatser och för alla individer. Påstår du att det finns en lag som säger emot att arbetstagare och arbetsgivare kan skruva under ett avtal där tjänsten ser annorlunda ut än på en annan plats?
I så fall är du dåligt påläst. Det finns inga generella och lika uppgifter för alla med en viss titel.
Det handlar alltså inte om vad du, med ett värdeladdat ord "arbetssmitare" påstår. Avtalet reglera allt, och arbetstagare och arbetsgivare har rätt att skriva vad som helst i den individuella personens avtal.
1) Det beror på vad man menar med gilla. Jag talar om prioriteringar, och gör man abort gillar man inte fostret så mycket att man avstår från aborten.
2) Jag tror att Hitler är i helvetet idag, men man måste ändå skilja på handling och person. Inte heller jag eller du är utan skuld som jag ser det,
3) I verkligheten är det ändå många gånger män som mer eller mindre driver fram en abort, även om det heter på papperet att kvinnan bestämmer.
4) Jag vet det av flera skäl. Jag har aldrig haft den här diskussionen med henne. Jag kommenterade i stort sett inte när hon berättade, bara ställde några frågor. Idag är hon djupt troende katolik och idag skulle hon inte ha gjort aborten.
Tillägg till svar: Men jag ger dig lite rätt på ett sätt. Jag borde vad gällde den första punkten i stället ha formulerat mig t.ex så här: "OM JAG HAR RÄTT så finns även abortrelaterade konsekvenser som går vidare också inóm det hinsides". Om jag har rätt så är det till o med, om uttrycket tillåts mig, en aspekt som är jäkligt viktig i sammanhanget. Man måste i en diskussion också vara tillåten att nämna sådant som är tänkbara långsiktiga konsekvenser även om man inte kan bevisa dem. Det bryter inte mot forumreglerna vad jag vet.
Så, ja, jag kunde ha formulerat mig annorlunda, så där får du delvis rätt. Sen som sagt vad gäller argumenten i den frågan så tror jag jag startar en ny tråd så småningom i sommar.
Du har helt fel faktamässigt. En barnmorskas uppgifter är inte generellt samma på alla arbetsplatser och för alla individer. Påstår du att det finns en lag som säger emot att arbetstagare och arbetsgivare kan skruva under ett avtal där tjänsten ser annorlunda ut än på en annan plats?
I så fall är du dåligt påläst. Det finns inga generella och lika uppgifter för alla med en viss titel.
Det handlar alltså inte om vad du, med ett värdeladdat ord "arbetssmitare" påstår. Avtalet reglera allt, och arbetstagare och arbetsgivare har rätt att skriva vad som helst i den individuella personens avtal.