Vänsterfolk! Varför tror ni att vi högermänniskor tycker som vi gör?

Det är redan klarlagt i studier.

Du tycker vänstermänniskorna är naiva, de tycker du är ond.

Vänster-Höger har samma dimensioner som Man-Kvinna.

Vänstern är en kvinna helt enkelt.

Venezuela gick från rikast i sin världsdel till svält på historiskt kort tid, efter man fallit för socialism.

Chile gick från mitten till toppen när de fick diktator som gav killarna från chicagoskolan fira händer att sätta reglerna för marknaden.

De fattiga blir rikare men klyftorna ökar, det är den tradeoffen vi högerspöken ser och är förvånade av att vänstern inte ser när de vill ha socialism eller kommunism.

Fast trean, om det är marknadsekonomi du menar, är ju ingen tro, utan ren fakta.

Redan när det presenterades som fakta var det sant, men efter det har vi ju sett exempel på exempel där oplanerad resursfördelning är helt överlägsen.

Nu kopierar ju till och med gamla kommunistländer sina ärkefienders recept, och när de gör det så händer just det vi vet händer, de utvecklas enormt.

Vilka resurser?

Jag är mest nyfiken.

Och varför tror du just klimatet är farligast?

Hawkings har listat utfall av olika hot, och flera andra tänkare också, det är rätt ovanligt att klimat hamnar högst upp på listan, ibland är det inte ens med. Han nämner AI.

Att vi går under är ju förutbestämt redan nu, om man menar att vi ska finnas kvar i nuvarande form. Genetisk drift, medveten dna manipulation eller mer troligt en övergång till medvetande baserat i andra grundämnen är helt oundvikligt om inte dör innan det hänt.

Annars ju just kärnvapen, som du avfärdar, med på allas listor. Men topplaceringar utgörs ofta av virus eller andra organismer som eventuellt uppstår av slump, men, igen, nu än mer troligt genom design. När vem som helst kan avgöra mänsklighetens öde till total död, så kommer nog någon att välja att göra det, och det är bara en tidsfråga innan vi alla kan det sannolikt.

Sen har vi hotet från kvasarer och objekt i rymden. De verkar dyka upp med en viss frekvens och ändra biologisk utveckling på jorden.

Vad gäller klimatet är ju dessutom de förändringar vi gör helt minimala jämfört med de som skett av andra skäl. Istidernas kommande och gående har ingenting med oss att göra och ingen vet egentligen var de kommer ifrån. Sannolikt vår bana runt solen, vilket som du nog vet är en kaos-driven process.

För att förtydliga så tycker jag det är bra att så många hot som möjligt behandlas så jag gillar att klimatpåverkan av koldioxid behandlas, men jag förvånas ständigt över hur frågor blir politiska och därefter, svart-vita och rent ut sagt idiotiskt behandlade av tokstollar som är mer intresserade av politik än verkligheten.

Vilka resurser menar du ska ta slut? Som du nämnde tidigare.

Jag tycker du får exakt vad du vill ha, för jag ser en konvergens mot exakt det här både i europa och resten av världen, men från båda håll, vänstern närmar sig marknadsekonomi och högern närmar sig fördelning.

Nästan ingen förnekar längre marknadsekonomi och dess kraft som motor i utveckling.

Kina går mot ditt samhälle från vänster.

USA har går från höger till vänster.

De svenska partierna har konvergerat mot mitten på exakt det sätt du beskriver.

Jag tycker du får exakt vad du vill ha, för jag ser en konvergens mot exakt det här både i europa och resten av världen, men från båda håll, vänstern närmar sig marknadsekonomi och högern närmar sig fördelning.

Nästan ingen förnekar längre marknadsekonomi och dess kraft som motor i utveckling.

Kina går mot ditt samhälle från vänster.

USA har går från höger till vänster.

De svenska partierna har konvergerat mot mitten på exakt det sätt du beskriver.

Mindre kriminalitet, bättre polis som löser större andel brott, snabbare och bättre tillgång till vård, bättre skolor, högre pensioner...

Ja den är bättre totalt sett, det är ett rikare och mer effektivt organiserat land helt enkelt.

Jag rekommenderar ett besök eller att du bor där ett tag så får du se vad jag menar. Speciellt om du tror att socialism är ett måste för ett fungerande samhälle vilket var vad diskussionen du hoppade in i handlade om.

Nja, de är ju allmänna på samma sätt som i Sverige, i det att de är skattefinansierade till syven och sist.

Däremot är det svenska systemet nästan mer elitistiskt eftersom man kan köpa till en ovanpåförsäkring där man glider ovanpå de redan existerande systemen och utnyttjar att de redan finansierats, men där man har bättre tillgång till dem. 

Den stora skillnaden, oavsett formell organisering, är att Japan känns som ett riktigt land, gediget, där man förväntar sig att allt fungerar och så gör det det, medans Sverige hoppas man att det fungerar och blir lite glad om det råkar göra det även om det är rätt kasst.

Om man åker till sjukhuset i japan får man snabb högkvalitetsvård och man upplever det så också, om man ringer polisen får man snabb kontakt och hjälp, om tåget syns komma in på perrongen och man förstår att att det inte kommer att stå helt stilla förrän 40 sekunder efter uppgiven ankomsttid så kan det noteras av de perrongen. Om man lägger brev på postlådan så kommer det fram.

På akuten i Sverige kommer man in och det kan se ut som ett slagfält med rätt illa skadade och sjuka som blivit nedprioriterade, lysrören blinkar i taket, sjuksköterskorna har vänt sina namnbrickor så ingen ska hämnas på dem efter jobbet. Man kan komma ut 16 timmar senare efter att blivit lätt felbehandlad (jag beskriver faktiska egna upplevelser) men ändå lite glad att de faktiskt löste problemen trots allt.

Folk ringer polisen och kommer inte fram, håller kvar tjuvar själva i timmatal, blir ställda i telefonkö efter allvarliga brott. Ibland är tåg försenade ett dygn, ibland kommer de alls inte fram, antal som kommer i tid är runt 60% totalt. Posten tappar bort paket och brev, och valsedlar från poströster kommer inte fram eftersom posten inte lyckas leverera dem lokalt inom Stockholm.

Det här skulle ses som banarepubliknivå i Japan, varje enskild punkt, det går inte ens att jämföra.

Nej, det är ett försäkringsbaserat system, som fungerar så att du väljer vilken nivå du vill ha på din försäkring (lägsta nivå är långt bättre än svensk sjukvård). Du får alltid perfekt vård och nivåerna har ingeting med tillgång till vård att göra (vilket det har i Sverige) utan handlar om tex om du får eget rum och vilken typ av rum osv. Med de billigaste försäkringarna delar man rum, vilket man som du vet i princip alltid gör i Sverige om det inte är nåt undantag.

Arbetsgivaren väljer inte omfattning, utan du väljer omfattning från ett antal paket som olika företag erbjuder som är väldigt lika eftersom de framtagna enligt lag.

Sen finansieras det här genom att pengar dras från din lön innan skatt, precis som du är inne på.

Men det är olagligt att inte ha någon försäkring och därmed finns system som gör att precis alla har det.

Om du är arbetslös så dras det från a-kassan, om du är hemmafru från din mans lön, om du är barn från dina föräldrar om du är gammal från pensionen.

Och om du inte omfattas av något av detta så betalar staten din försäkring, ingen är oförsäkrad.

Alltså, i praktiken, så är det helt identiskt med en skattefinansierad vård.

Det där gällde sjukvård, utbildning och pensioner tex är separata system.

Chad Prather ger definitionen med American Pie, den är magisk lyssna och lär.

Korrekt.

Alt-right är på kollisionskurs med både vänstern och de de betraktar som interna fiender inom högern, "shitlibs" och "cuckservatives" används för de här olika grupperna.

Tea-party rörelsen startade en revolution inom de konservativa eventuellt som reaktion på Obama som de hatade. Alt-right tog fäste inom den rörelsen, understödda av Fox, Talk-radio, och en hel generation unga män på internet, från MGTOW till dess motsats PUA, och allt mitt emellan.

Trump blev ett svar på de ropen. När vänstern hade vunnit det kulturella kriget genom identitetspolitik så låg den traditionella högern i ruiner, det räckte att skicka fram vilken skitkandidat de ville från vänstern så vann de på WO. 

En ung kvinna i debatt med en äldre man hade vunnit bara genom att vara där, om hon var otrevlig och skrek så vann hon ännu mer tydligt eftersom hon nu var progressiv, det blev uppenbart att högern aldrig kunde vinna det kriget.

Trump ogillades av traditionella högern och gör det fortfarande, men det togs ett beslut en bit in i valrörelsen att stödja honom, inte ett enhälligt men de som var emot som Ryan gick ett grymt öde till mötes och det finns fler som kommer att få känna på samma sak, Trump glömmer inte verkar det som.

Orsaken var att ingen av de andra kandidaterna kunde vinna mot den nya identitetsvänstern, de såg ut som kloner av varandra på scen i samma kostymer och med samma logikbaserade argument. Om de hamnat framför vänstern skulle de lydigt spelat med och förlorat.

Trump utmålade alla till fiender som var fiender, istället för att ställa upp på medias ram så sket han i media, kallade dem avskum, när feministerna och kvinnor försökte sig på sina klassiska knep att få honom att skämmas för att vara man så kallade han dem slampor, eller insinuerade att det nog hade med PMS att göra.

Det fungerade, han fick män och många kvinnor på sin sida, eftersom han aldrig någonsin vek ned sig för något eller någon, och visade därmed något otroligt farligt för identitesvänstern, deras främsta vapen är skam, men för att skam ska vara ett effektivt vapen så måste den accepteras av den som ska skämmas, när det inte fungerade så prövade man med mer skam, och det blev tydligt att det var allt de hade.

Skam är ett farligt vapen när de fungerar för det får motståndaren av tvivla på sig själv och pascifiserar, men det är ännu farligare för den som har det som enda vapen, för när det inte fungerar så har man bara retat upp någon otroligt mycket som eventuellt är mycket mycket farligare fat på reellt sätt.

Det finns ingen egentlig motsats i det du skriver mot att det drivs av sexuell konkurrens, när män tappar möjligheter att para sig så grupperar de sig, oavsett skäl. Mäns sexuella möjligheter är alltid en funktion av samhälle och den sociala status de kan erövra eller få.

Sant, en civilisation kan mycket väl stärkas av allt möjligt, migration är en, också evighetslånga krig eller korta men extremt våldsamma krig kan ha en positiv inverkan på en civilisations livskraft.

De individer som deltar har eventuellt ett motsatt intresse, även om ökad konflikt kanske är bra för gruppen.

Det kanske skulle vara fördelaktigt för en civilisation att andra starkare män hade sex med en mans fru och gjorde henne på smällen och att han helt avstod sex men uppfostrade barnen och investerade i familjen.

Få män skulle ställa upp på det eftersom det sätter deras egen sexuella strategi på undantag.

1. Stämmer
2. Inget skäl alls.
3. ?

Ja, det tror jag,

Jag tror feminismens drivkraft är att främja kvinnors sexuella strategi, och att alt-right är männens svar på den rörelsen.

Vad har det här med höger-vänster att göra menar du?

Och vad har det med bostadspolitik och flyktingmottagning att göra?

Vad har det här med höger-vänster att göra menar du?

Och vad har det med bostadspolitik och flyktingmottagning att göra?

Privatiseringar som bevis på mer högerpolitik Sverige än i USA alltså.

Då har man aldrig levt i USA om man tror det.

USA har noll skyddsnät, när du blir av med jobbet och inte kan betala hyran så finns det ingenting, alls. Det ät rätt vanliga människor som ibland flyttar ut i tältläger i Santa Barbara bland Teslor och miljonvillor, det blandas fritt.

Du behöver inte alls vara utslagen på nåt sätt, du kan vara ung och med bra utbildning, men nu är du rätt taggad för att få ett nytt jobb, så du får väggar, säng, en dusch och spis.

Att jämföra riktig högerpolitik med skolpeng, där staten fortfarande betalar men du väljer innebär att du inte ser vad som är viktigt.

Känslan av att ha ingenting, och att ingen nånsin kommer att hjälpa dig är transformativ den förändrar dig, du kanske skulle behöva känna det så skulle förstå hut enormt skyddat Sverige är.

Med all sin högerpolitik.