Får man inte göra roliga saker med barnet vid vab?

Jag brukar tycka att dina inlägg är vettiga, men i den här diskussionen skiljer sig våra åsikter åt.

Vad är det med just denna situation som gör dig upprörd? Någon har blivit sjuk - TS får vabba för att barnet ska kunna få vård och omsorg. Hon följer regelboken till punkt och pricka. Hon behöver inte skämmas.

Det är väl bara bra för barnet att det får vara med sin förälder en dag och inte med någon väns förälder som barnet inte känner sig trygg med, eller en annan okänd person. Vab är ett smart system eftersom det ger barnet tillgång till den person som står den allra närmast. Det sätter barnets behov i fokus. Det är många familjer som inte har varken far- eller morföräldrar och då finns det inte många alternativ kvar.

Dessutom fick barnet och TS en fin stund tillsammans. Det var också bra för barnet.

Om man inte ska utnyttja regelverket, då kanske man inte ska ta ut alla sina föräldradagar heller. Det kanske också är något att skämmas över? Man kanske ska betala dubbelt så mycket skatt för att vara lite extra snäll mot staten. Sluta göra avdrag som man har rätt till på deklarationen eller vägra ta emot barnbidrag.

Systemet finns för att det ska gagna medborgarna och i det här fallet barnet. Staten vill att man ska använda de system som finns, det är därför man har utformat dem så. Har man synpunkter kan man skylla på politiker men inte på dem som följer de regler som finns.

TS: Mitt råd är att du är mycket tydlig till dina kolleger att du har följt regelverket. Du kan ju t.ex. visa dem länken som fanns i tråden. Få dem att förstå att du har gjort rätt, för annars blir det en massa snack bakom din rygg och det är onödigt. Sen kan du vara kort mot dem för att markera att de varit riktiga fånskallar.

Om mormodern inte hade blivit sjuk hade hon inte behövt ta vab, eftersom då kunde mormodern ta hand om barnet som planerat.

En intressantare fråga är vad TS skulle ha gjort om hon inte hade någon barnvakt. Ja, då skulle hon inte kunna vabba. Men & andra sidan hade hon haft gott om tid att planera fram en lösning för barnet. När någon blir sjuk så behöver man hitta en lösning snabbt. Jag antar att det är därför Vab finns.

Varför klaga på reglerna när de är generösa, har barnets bästa i åtanke och hjälper många föräldrar ur en knepig situation?

Att du tycker att FK är hård mot sjuka det är en annan fråga. Där kan vi verkligen prata om att reglerna är vansinniga.

Eller jultomten, enligt en handläggare på försäkringskassan!

Jag förstår inte varför ni som undrade om TS gjorde rätt inte läste i tråden innan. Då hade ni upptäckt att TS hade ringt till försäkringskassan två gånger och varit extremt tydlig med förutsättningarna och ändå fått svaret att hon gjort rätt.

Därtill så länkades texten på försäkringskassans hemsida. Därtill så bekräftade ett par andra föräldrar att de hade kunnat tagit vab i liknande situationer som TS.

Så efter kanske 100 inlägg av diskussioner kring det stod det klart att TS hade agerat helt korrekt, och sedan växte en diskussion fram som tog sin utgångspunkt i det. Men sedan kom ni pajsare in och började dra alltihop ett varv till. Till vilken nytta, undrar jag?

Dessutom Kalle. Om man definierar termen "Ordinarie vårdare", så behöver du inte därefter lägga in en egen tolkning i vad "ordinarie" betyder. Visst är ordet  "brukar" lite förvirrande i sammanhanget men om försäkringskassans handläggare två gånger upprepar att TS har rätt till vab, även om jultomten tar hand om barnet och blir sjuk (inga julklappar då kanske), kan man ju ana sig till att hon har det.

Läs tråden innan ni kommenterar.

Men snart är det väl dags för nästa tvivlare att komma med sina protester.
Suck!

Skulle den sjuka må bättre om barnen inte fick ordentlig omvårdnad när deras omsorgsperson blir sjuk menar du?

Jag kan sympatisera med det strikta regelverket i sådana fall som du nämner, men det finns absolut ingen koppling till TS rätt att ta ut VAB.

Det är tröttsamt med vissa personer som inte läser tråden och som uttalar sig tvärsäkert om saker som de inte vet något om.

Då menar jag alltså inte digl

Man kan givetvis ha åsikter om att reglerna är fel och att de är tokiga.

Men jag ser ändå ingen koppling mellan dina två exempel förutom att det är samma myndighet som tillämpar reglerna.

Jag tycker det är vettigt och bra att låta föräldrar ta ut VAB när något akut inträffat, som t.ex. att barnet ska gå till doktorn, barnvakten blivit sjuk eller att barnet blivit sjuk.

Att man inte hjälper sjuka människor är såvitt jag förstår en politisk vilja. Tidigare så var man mer generös men sedan kom Reinfeldt och ville sänka skatten och "stimulera arbete" så då skar man ner rejält på det området.

Det blev väl för dyrt i förhållande till hur många sjuka människor det finns som röstar. Barnfamiljer finns det gott om, så det kanske inte var politiskt möjligt att skära där.

Det är dock fel att ställa dessa saker mot varandra. Barnen ska inte drabbas på de sjukas bekostnad. De sjuka ska inte drabbas på barnens bekostnad.

Då gör man samma fel som folk som gått på SD:s feltänk kring invandrare. Att invandrare kostar har inget med pensionärernas dåliga pensioner att göra. Det är inte det ena eller det andra. Ställ inte två svaga grupper mot varandra. Antingen gör vi oss av med barnen eller också de sjuka. Nej, båda har rätt att få justa villkor.

Tar man tillbaka skattesänkningarna kommer man kunna ändra reglerna så att det blir bättre för de sjuka, pensionärerna och invandrarna. Detta kan du och jag och andra ändra genom det parti vi röstar på. Men röstar vi på ett parti som inte vill förändra systemet så ska vi inte heller klaga.