• Anonym (X)

    Utöka Samtyckeslagen

    "Jag tycker att vi skall infoga en samtyckeslagstiftning där kvinnan måste bevisa samtycke till barnet. Lyckas hon inte med det så skall mannen inte ha någon försörjningsskyldighet eller underhålls ansvar alls. Mannen skall vara helt ansvars befriad sådant fall.
     
    Det är allt för många män som blivit pappa mot sin vilja och det är dags att vi får kontroll på detta."

  • Svar på tråden Utöka Samtyckeslagen
  • Anonym (Ja)
    Drottningen1970 skrev 2019-10-23 08:47:55 följande:
    Man verkar i diskussionen se mamman och barnet som en enhet där man helt bortser från att barnet är en egen människa med egna rättigheter oavsett vilka omständigheter som varit omkring tillblivelsen.

    Underhållet borde vara det minsta problemet om man blir förälder mot sin vilja. Att fokus ligger på den futtiga peng som underhållet är på hos den grupp som förespråkar juridisk abort visar verkligen på vilken ytlig nivå man resonerar omkring problemet. Finns ju 100 saker som måste vara betydligt mer problematiskt och komplext om man blir far mot sin vilja än de där 1500 kronorna...
    Mamman och barnet ÄR en enhet när det handlar om graviditet. Kvinnan är dessutom envåldshärskare, domare över bade det eventuella barnet och mot mannen.
    Mannen har inte ett dugg att säga till om utan måste dansa efter kvinnans pipa.

    Du tycker att underhållet är en baggis, en småslant som inte spelar så stor roll. Men vet du, det är inte så för alla. Surprise!

    1500 i månaden är inte en futtig peng för en vanlig knegare, alla är inte högutbildade akademiker förstår du.
    1500 i månaden kan vara skillnaden mellan t ex trångboddhet kontra ett vettigt hem. Eller mellan vatten till maten kontra mjölk, att frysa tårna av sig kontra ett par rejäla vinterkängor.
    Dina "futtiga" 1500 blir 18000 på ett år, är det också futtigt?

    Detta vansinnesbidrag, för ovilliga påtvingade pappor, kan vara skillnaden mellan ett förhållande kontra att vara singel. För vi är många som valt bort pappor pga ekonomin. 

    Den futtiga summan på 324 000 (oförändrat penningvärde) är ju en baggis.
    Då har vi inte räknat på den korrekta summan heller som idag är 1573, upp till en viss ålder. Sedan höjs det till 1723.
    Så den korrekta summan är snarare i runda siffror 350 000, såvida inte ungen studerar vidare. Då blir det ytterligare drygt 60 000, alltså över 400 000 kronor.

    Men åh, så futtigt!
  • Anonym (Ja)
    Samtalshoran skrev 2019-10-23 09:07:56 följande:

    Så du menar att en "juridisk abort" skulle vara samma sak som en abort? Med samma effekter?

    Missförstå mig rätt, jag tycker ju alla alla ska ligga så mycket som möjligt för det är festligt med sex, men jag tycker man ska vara medveten att en möjlig konsekvens är att det blir ett barn. Som man då får ta hand om, inte för att det är "rättvist" gentemot mamman utan för barnets skull.


    Juridisk abort är inte samma sak, naturligtvis inte. Barnet existerar ju!
    Den juridiska aborten medför att mannen "friskrivs" allt ansvar.

    Den juridiska aborten ska ha samma gräns som kvinnans, möjligtvis några veckor kortare så kvinnan kan hinna ta ett sista beslut efter mannen sagt nej till barn. 

    Ingen kan tvinga någon att ta hand om barnet de inte vill ha. Är det verkligen för barnets skull då, att påtvinga mannen något han inte vill ha? 
    Nej, det kan du rimligen inte mena.
  • Drottningen1970
    Anonym (Ja) skrev 2019-10-23 10:24:30 följande:

    Mamman och barnet ÄR en enhet när det handlar om graviditet. Kvinnan är dessutom envåldshärskare, domare över bade det eventuella barnet och mot mannen.

    Mannen har inte ett dugg att säga till om utan måste dansa efter kvinnans pipa.

    Du tycker att underhållet är en baggis, en småslant som inte spelar så stor roll. Men vet du, det är inte så för alla. Surprise!

    1500 i månaden är inte en futtig peng för en vanlig knegare, alla är inte högutbildade akademiker förstår du.

    1500 i månaden kan vara skillnaden mellan t ex trångboddhet kontra ett vettigt hem. Eller mellan vatten till maten kontra mjölk, att frysa tårna av sig kontra ett par rejäla vinterkängor.

    Dina "futtiga" 1500 blir 18000 på ett år, är det också futtigt?

    Detta vansinnesbidrag, för ovilliga påtvingade pappor, kan vara skillnaden mellan ett förhållande kontra att vara singel. För vi är många som valt bort pappor pga ekonomin. 

    Den futtiga summan på 324 000 (oförändrat penningvärde) är ju en baggis.

    Då har vi inte räknat på den korrekta summan heller som idag är 1573, upp till en viss ålder. Sedan höjs det till 1723.

    Så den korrekta summan är snarare i runda siffror 350 000, såvida inte ungen studerar vidare. Då blir det ytterligare drygt 60 000, alltså över 400 000 kronor.

    Men åh, så futtigt!


    Ja det är futtigt i relation till alla andra komplikationer som uppstår i förhålllande till ett oönskar föräldrarskap. De fäder som önskar sig juridisk abort skulle antagligen gladligen betala det dubbla för att slippa bli far mot sin vilja.
  • Anonym (Ja)
    Anonym (X) skrev 2019-10-23 10:06:38 följande:

    Vad är nästa steg, att om ett barns förälder dör/är okänd, ska en slumpvis barnlös fertil män bli tvångsplacerad som förälder. Eftersom mannen inte steriliserat sig, har då implicit valt att så småningom få barn?

    För barnets bästa så klart!


    Hur fick du ihop den idén?
  • Anonym (Krass sanning.)
    Anonym (X) skrev 2019-10-22 17:33:46 följande:
    Du har helt rätt, och lyckas verkligen belysa problemet.
    Jag har ju kommit på själva lösningen, så folk inte måste sterilisera sig(om dom vill ha barn i framtiden), och inte enbart behöva ligga med kvinnor över 55.

    Nej du har inte kommit på en lösning... Du har fått för dig att du på papper skall kunna avsäga dig ditt ansvar för ett beslut du tagit. Ingen måste sterilisera sig eller ligga endast med kvinnor som är 55 plus. Valet finns alltid att leva i celibat. Ingen MÅSTE ligga med någon. Du kan också låta bli att ligga om du absolut inte vill ha barn. 


     

  • Anonym (H)
    Haskel skrev 2019-10-23 08:09:24 följande:

    Gör man abort på kvinnor som inte kan bevisa samtycke till sex/graviditet?


    Man gör väl abort på de kvinnor som vill att det ska göras abort? Det är och ska vara helt frivilligt.

    Jag har dock inte diskuterat abort så förstår inte kopplingen till mitt inlägg.
  • Bjoer
    Anonym (X) skrev 2019-10-22 17:14:22 följande:
    Jag är feminist, tycker båda ska ha lika stor rätt att avsäga sig ansvaret.
    Idag har ingen rätt att avsäga sig ansvaret för ett existerande barn. Att göra abort är inte att avsäga sig ansvaret, det är att avsluta existensen av fostret.
  • Anonym (X)
    Anonym (Ja) skrev 2019-10-23 10:37:51 följande:
    Hur fick du ihop den idén?
    Tycker nuvarande situation är absurd, och tänkte vart man kommer ifall man interpolerar fram till nästa absurda nivå.
  • Anonym (X)
    Bjoer skrev 2019-10-23 10:57:38 följande:
    Idag har ingen rätt att avsäga sig ansvaret för ett existerande barn. Att göra abort är inte att avsäga sig ansvaret, det är att avsluta existensen av fostret.
    Jag tänkte, potientiellt ansvar. Aborteras fostret försvinner potentialen 
  • Anonym (Krass sanning.)
    Xzx skrev 2019-10-22 17:43:27 följande:
    Det gäller då alltså även kvinnor förstår jag?
    Anonym (X) skrev 2019-10-22 17:35:39 följande:
    Så en kvinna borde inte få göra abort om mannen vill ha barnet, eftersom hon gett samtycke till att hon kan bli gravid iom sex?


    Nej, kvinnan har rätt att bestämma över sin kropp. Den dagen männen bär barnet får de avsluta graviditeten om det inte känns rätt för dem eller behålla mot sin part. Så länge det är kvinnor som bär barnet har de HELA bestämmelserätten när ett samlag har lett till en graviditet. 


    Båda parter kan välja om de skall ha sex eller inte, och om risken är värt det eller inte. När man väl har haft sex så är det kvinnas kropp det handlar om och då har hon rätten att avgöra vad hon vill göra med SIN kropp. 

Svar på tråden Utöka Samtyckeslagen