Sambeskattning sjukdom
Anonym (X) skrev 2019-11-30 14:58:21 följande:
Så... varför drar man ner på resurser till förskola/skola redan nu om det är så lätt att hitta andra poster att spara på?
Inlägg från: Anonym (Johan)
|
-
Jag kan vända på frågan. När vi har västvärldens redan högsta skatter, varför har vi en skola och förskola utan resurser? Varför sjunker Sverige som en sten i PISA och ligger efter rena bananrepubliker som lägger 1/10 så mycket pengar på sin skola/förskola?
-
Att Sveriges resultat ökade för första gången på evigheter gör inte resultatet bra..Jobbar du för S?KillBill skrev 2019-11-30 15:20:43 följande:
Sverige har inte västvärldens högsta skatter (Frankrike, Danmark och Belgien har högre skatter) och i senaste PISA ökade Sveriges resultat.
Du verkar mest sitta och killgissa i den här tråden
-
Sveriges tillväxt är låg och har så varit i många år. Dessutom jämför du med länder som har euro. Svenska kronan har vi tokdevalverat mot resten av världen, det gör alla fattigare och är inte hållbart i längden. Om Sverige inte devalverat kronan och haft euro hade vi med samma politik varit ett land i total kris.KillBill skrev 2019-11-30 15:16:32 följande:
Att Sverige skulle ha Europas lägsta tillväxt är ett felaktigt påstående. Tvärtom så har Sverige i jämförelse med andra EU länder haft en bättre tillväxt de senaste åren.
EU-15 utgörs av länderna som utgjorde EU innan utvidgningen 2004. Belgien, Danmark, Tyskland, Grekland, Spanien, Frankrike, Irland, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Österrike, Portugal, Finland, Sverige och Storbritannien.
Du kanske tror att vägen till framgång är att dumpa priserna på landets varor pch tjänster. Något säger mig att du aldrig satt din fot på ett privat ftg. -
Har ingenting med något att göraAnonym (X) skrev 2019-11-30 15:41:19 följande:
OK, när höjdes anslagen till vård och skola stadigvarande senast?
-
Nej helst av allt vill jag slopa den statliga skatten vilket knappast skulle gör något mer komplicerat. Idag är det standard att alla som har bolag (även kända skatteromantiker som Schyffert och Timbuktu) tar ut lön exakt vid brytpunkten för statlig skatt och tar utdelning. Hantverkare som har bolag gör detsamma eller jobbar extra svart pga ddn statliga skatten.Bjoer skrev 2019-11-30 16:36:42 följande:
Det spelar ingen roll hur du designar det, fusk kommer alltid att gynnas. Det är därför det kallas "fusk". Även med platt skatt kan man fuska. Det är bara att jobba svart, t.ex.
Det lapptäcke vi har idag är ju just för att minska orättvisorna. Du vill ju själv lägga dit ännu en lapp genom undantag för människor i din situation, för att minska en orättvisa.
Ett borttagande av den statliga skatten skulle enbart eliminera fusk. Sedan skulle inkomsterna för den kommunala skatten öka för att folk skulle ta ut mer i lön istället för utdelning OCH jobba mer. -
Och Sverige hade legat sämre till än Danmark om vi inte topdopat oss med att sänka valutan mer än bananrepubliker. Att tokdevalvera sin valuta i högkonjunktur och skryta med 1.5% ish tillväxt är patetiskt.KillBill skrev 2019-11-30 15:59:44 följande:
Med tillväxten är det så att man måste bedöma den över tid och tittar man exempelvis på de utvecklingen sedan år 2000 kan man konstatera att den svenska tillväxten har varit bra i jämförelse med de flesta länder i västvärlden och det gäller i synnerhet perioden från 2014 till idag. I diagrammet nedan har jag inkluderat USA och OECD och det syns tydligt att ditt påstående om att den svenska tillväxten varit låg är totalt felaktigt.
Intressant är att Danmark som i likhet med Sverige inte har euro har haft sämst BNP utveckling.
För nu ditt jävla socialistiska korståg i andra trådar. Du är helt ointresserad av topic och drar bara in en massa trams i tråden. -
Så är det. Sedan får man ta hänsyn till dynamiska effekter. När Magdalena Andersson lät riksrevisionen utreda effekterna av slopad värnskatt visade det sig att denna skatt på lite sikt inte kommer kosta något att avskaffa.Anonym (K) skrev 2019-11-30 16:03:41 följande:
Titta på ESV?s data om statens inkomsttyper. Statlig inkomstskatt är 5% av statens intäkter.
Men petar man i just de 5 procenten då havererar både skolan, vården och försvaret. Ja, jag raljerar men det finns ingen sans i diskussionen.
Ekonomer och skattexperter uppskattar att den verkligs kostnaden för ett avskaffande av statlig skatt skulle kosta max 20-25 miljarder. MAX. Alltså runt 1,5-2% av statens intäkter kommer påverkas.
Samtidigt kostar invandringen runt 200-400 miljarder beroende på vem man frågar. Biståndet över 40 miljarder på det.
Att vård, skola, omsorg är beroende av just statlig skatt för att bibehålla sin nuvarande nivå är totalt trams. Ingen kan på riktigt tro på det. Men för vänstervridna är det nödvändigt att ha den infallsvinkeln för att försvara den. -
Sverige har hållt lägre ränta än andra centralbanker vilket kraftigt devalverat valutan. Ta över ett Media Markt och sänk priserna med 25% (så mkt har kronan tappat mot Euron på 5 år, över 50% mot dollarn) och ha sedan ungefär samma försäljningstillväxt som övriga varuhus så får du se hur länge du får sitta kvar på din post.KillBill skrev 2019-12-01 09:31:47 följande:
Jag tror att du behöver läsa på vad ordet devalvera betyder. Sverige har inte devalverat sin valuta sedan 80- talet. Att du inte förstår betydelsen av ordet devalvera och felaktigt påstår att Sverige har haft lägst tillväxt i Europa när den Svenska tillväxten tvärtom har varit en av de högsta i Europa gör att du framstår som väldigt okunnig.
Samtidigt har skuldkvoten hos privatpersoner ökat från 150-230% på bara 10 år. En häpnadsväckande utveckling. Att sitt och skryta med en hög tillväxt i bnp per capita med detta och devalveringen i åtanke när den inte ens orkar upp till 2% imponerar inte på NÅGON NÅGONSTANS.
Nu ber jag dig för sista gången att hålla dig till topic eller lämna tråden. Respektera det nu för fan! -
Det beror som sagt på vem du frågar. Tullberg beräknar mer än 500 miljarder för att han tar hänsyn till ett flertal olika övriga aspekter.KillBill skrev 2019-12-01 09:40:26 följande:
Nu får du ge dig. Var har du hittat uppgiften att invandringen skulle kosta 200-400 miljarder per år? Ingen tillförlitlig forskare har väl påstått något sådant? Är det SDs Oskar Sjöstedt som sprider sådant trams eller har du hittar uppgiften hos fascistiska Alternativ för Sverige eller Nazistiska NMR? Fram med uppgifterna så får vi titta närmare på dessa!
Sanandaji över 200 miljarder.
Ruist och Ekberg estimerar mellan 80-100 miljarder per år men utelämnar flera viktiga sektorer.
Det man kan vara JÄVLIGT överens om är att kostnaderna kraftigt överstiger de 20-30isch miljarderna den statliga skatten drar in. Så även biståndet som ligger runt 40+ miljarder.
Sverige skulle kunna fimpa den statliga skatten OCH lägga mest på flyktingar i världen i relation till befolkning.. -
Eftersom tråden handlar om våra ekonomiska förutsättningar och inte hur vi sköter barnen så håller jag mig till det. Däremot är det uppenbart att många, inkl du, vill lyfta den aspekten för att flytta fokus från sak. Vi har 4 blivande far och morföräldrar som alla står redo att ställa upp i vått och torrt, vilket är en av anledningarna till att vi inte vill flytta långt bort, vilket du insett om du läst trådstarten.Anonym (Milton) skrev 2019-12-01 10:19:22 följande:
Det intressanta är att TS, trots flertalet frågor i tråden inte visat på något sätt vad han/de gör för att hans sambo skall kunna få någon typ av inkomst -antingen genom att rehabilitera henne tillbaka till arbetslivet eller jobba för att få henne dokumenterat arbetsoför så att hon istället kan få andra typer av ekonomiskt stöd. På så sätt skulle de ju faktiskt kunna öka familjens inkomster och sambon skulle få egna pengar att röra sig med.
De skall dessutom sätta barn till världen nu och han planerar att lämna en kvinna, som enligt honom är totalt oförmögen att arbeta, ensam med barnet minst tolv timmar om dagen då han arbetar så mycket. Otroligt nog verkar han helt ok med tanken på den vanvård barnet då kommer att utsättas för alternativt den stress och ytterligare fysiska och/eller psykiska påfrestning det kommer att ta sambon att sköta om barnet fast hon egentligen inte är kapabel till det. DET oroar honom inte, men att två personer som arbetar skulle ha mer att röra sig med än han och hans arbetsoföra sambo tycker han är värt att starta en tråd om.
TS verkar bara vara intresserad av sin egen plånbok och av att kunna hålla sin sambo ekonomiskt i totalt underläge och beroende av honom.
Anonym (Johan) har helt klart övertygat mig om att sambeskattning är det bästa sättet för dominanta män att hålla sina kvinnor i shack.
...och nu väntar vi bara på okvädningsord och svordomarna som han brukar häva ut sig när han saknar vettiga argument...
Att jag inte, i denna tråd, vill fokusera på hur min sambo ska kunna få sjukersättning, beror också på att orättvisan består oavsett om hon får detta eller om hon faktiskt KAN arbeta en dag. Om hon tjänar 20 och jag 60 får vi FORTFARANDE behålla 6-7000 mindre per månad än ett annat par som har samma bruttoinkomst.
Du har dessutom ingen ANING om vilken typ av sjukdom det handlar om, jag har medvetet hållit detta borta från tråden eftersom det saknar relevans för ämnet jag vill diskutera. Det beror INTE på att jag inte bryr mig. Jag bryr mig oerhört om många frågor kring familjeliv jag inte är intresserad av att diskutera i tråden.
Du drae slutsatser som är helt absurda och helt saknar grund och kommer med grova förolämpningar. Sen har DU mage att avsluta triumferande med att jag är lättupprörd. Häpnadsväckande låg nivå på der du skriver.