Sambeskattning sjukdom

De vet ju inte vad du pratar om det hörs. Det året Läckberg tog ut 18 miljoner i lön hade hon också lön från samma bolag på 6 miljoner är inte det att klassas som höginkomsttagare så vet inte jag. Men du har kanske andra preferenser än att 500.000 i månaden är en hög lön? 

Nu har vi tack och lov en sådan regel i Sverige att om man har startat ett företag som går så bra så man utan anställda själv kan dra in många miljoner om året så kan man efter att man tagit ut en lön på 6 miljoner skatta resten under kapital. 

Så trots så är statens del av intäkterna från hennes böcker 4 miljoner i bolagskatt, 3 miljoner i inkomstskatt (avrundat och så 5,5 miljoner i kapitalskatt = totalt 12,5 miljoner. Det är en högre summa än vissa poster i stadsbudgeten. Med det i åtanke är det ju inte konstigt att Sverige inte fungerar i vissa delar eftersom vissa saker inte får kosta mer för hela landet än vad en låginkomsttagare betalar i skatt

Poängen är inte specifikt Läckberg utan att det för egenföretagare finns 100 tals olika kreativa sätt at aldrig behöva betala mer än platt skatt på sina inkomster.

Om du tjänar 60 000 i månaden blir du höginkomsttagare och får betala statlig skatt. Om din granne hyr ut två attefallshus med 30k i vinst vardera är hen, med en lön på 40k, inte höginkomsttagare trots att hens bruttoinkomst är 10k högre än din.

Detta är ett sjukt system och en effekt av den horribla statliga skatten.

En person som tjänar 80 000 i mån skulle även utan kapitalskatt inbringa en jäkla massa pengar till statskassan. Men det räcker inte med att hen bidrar med dubbelt så mkt som en person som tjänar 40k. Hen måste bidra mer. MYCKET mer. Men BARA om hen har 80k i inkomst av tjänst, inte om personen tjänar pengar på NÅGOT annat sätt.

Att ha ett lönearbete med hög lön är mao något fult och dåligt som måste bekämpas med hög skatt. Precis som bensinpriset, alkohol och tobak.

Det är inte en effekt av en horribel statlig skatt utan din horribla tankevolter. 

1 Om du tjänar 80.000 i månaden har du minst 960.000 kronor på ett år och netto 588.000 kronor att använda för dina eller era personliga kostnader som bostad, mat, resor osv.

2 Det är på väldigt få tomter det bara växer upp ett atterfallhus utan din granne måste ju först och främst investera pengar och bygga dessa två hus som du tänker dig att han har. 

3 Nu får man inte ha mer än ett atterfallhus på en tomt så att bygga två är omöjligt men vi kan fortsätta räkna på det ändå om du nu vill ha det så.

4 En investering i ett atterfallhus av den standarden att du kan hyra ut den för de summor du tänker ligger absolut inte lägre än 500.000 + att det tillkommer kostnader för anslutning till el och vatten/avlopp + ev markarbeten innan bygget kan börja. Men jag räknar lågt och säger att investeringen ligger på 1.000.000 för de två husen du tänker dig.

s

5 Fråga dig då på allvar vem som skulle betala 20.000 i månaden för att bo på 30 kvm i någon annans trädgård. Nu vet jag att du skriver vinst inte hyra men det skulle då bli så bisarra siffror att det bara blir löjligt att räkna på men kan återkomma dit senare.

6 Vilka kostnader måste då dessa 20.000 betala. Det första är ju självklart ränta på lånet säg 20.000 per år. Sedan måste han ju amortera på lånet också säg 20.000 där också. Och så måste han ha pengar till reparationer och underhåll det är ju inte så mycket i början men om ett antal år och efter några olika hyresgäster så blir det säkert en del att göra vid och så måste ju vitvaror bytas så småningom så han bör nog sätta av i alla fall 20000 per år här också. Det är 60.000 minimum som försvinner per år och inte kan användas av honom privat. 

7 Nästa punkt är hur många månader per år han kan hyra ut det. Alla säger du och det kan han nog ett år eller två men han kan inte göra det alltid om han vill få in det under kapitalskatten. Det är bara när han hyr ut en privatbostad som skatten går under kapital och ett hus, oavsett om det är ett atterfallhus, måste användas av familjen eller vara avsett att användas av familjen. Han kanske bygger det för att kunna ha som gäststuga för släkten när de hälsar på under sommaren, eller tänker låta tonåringen få sitt eget lilla hus istället för att flytta till studentlägenhet, oavsett hur eller när kommer han inte att kunna snitta 12 månader om året i 10 år framåt. För att slippa räkna på en massa år framåt så säger jag för enkelhetens skull att han bara kommer att får lov att hyra ut i 11 månader per år.

8 Med de siffrorna får han ett netto på 40.000*12 =480.000 kr. Sedan avgår 100.000 enligt ovan så det blir 380.000 kronor kvar. 

På sin inkomst av tjänst där han tjänar 40.000 har han netto 366.000 kronor på ett år till privat konsumtion. På uthyrningen har han netto 266.000 kronor alltså totalt 632.000 kronor dvs 44.000 kronor skillnad på 1 år.  Visst det är en skillnad men inte det som du kallar en horribel skillnad, han har per år 7% mer disponibelt än du med du har också tjänat in betydligt mer till din pension än vad han gjort,

9 I verkligheten tillkommer då såna faktorer som att två atterfallhus klassas som näring och det blir vanligt inkomstskatt + sociala avgifter på resltatet, att det är orealistiskt att få in hyror i den storleken på en sån investering

Jag tolkade det som att du pratade generellt om varför få delar lägenhet i Sverige, inte specifikt om personer med sjukersättning. Får be o ursäkt för missförstånd, men anser mig inte patetisk för det.

Det är ganska komplicerade system det där med sjukersättning. Långt från alla med sjukersättnjng har ju rätt till försörjningsstöd.

För bostadstillägg gäller andra regler än bostadsbidrag. Det kan man få även som inneboende. Man kan också få det som sambo och då räknas halva hyran som den egna boendekostnaden. Jag tror inte (men ör ibte helt säker) att sambons inkomst är relevant vid bostadstillägg.

Men, varför gör inte DU likadant då?

Om du nu VET hur du ska göra för att höja din inkomst utan att behöva skatta så vansinnigt mycket, varför gnäller du då?

SNICKRA FÖR HELVETE

Bostadsbidrag och bostadstillägg är helt olika bidrag med helt olika regler och efteraom det är just reglerna vi diskuterar är det ju relevant vilka bidrag det är vi diskuterar.

Jag är som sagt inte säker på att ev partners inkomst spelar in vad gäller bostadtillägg. Det verkar inte så utan man räknar halva bostadskostnaden helt enkelt.

Din tes är ju att bidrag och stöd påverkas av vad partnern tjänar men att löneskatt inte gör det. Men det stämmer inte. Det finns bidrag som påverkas av vad partnern tjänar och de som inte gör det. Det beror på bidragets/stödets karaktär snarare än något annat.

För det första är jag UNG och har inget hus sedan tidigare som jag kan använda som kassako. Jag har heller tyvärr inte fått X miljoner av föräldrarna att shoppa för. Sedan är jag inte händig, men att just de händiga ska få möjlighet att tjäna stora pengar andra inte får känns underligt. Jag är jävulskt bra på att tjäna pengar på mitt yrke. Men av någon anledning tycker staten inte det är lika "fint" att tjäna pengar på det sättet. Inte du heller antar jag?

Nu är du sugen.på idiotargumentet "varför blev du inte hantverkare då om man nu kan tjäna så mycket pengar"?

Jo därför att avregleringen av andrahandsmarknaden kom när min karriär redan långt gången. Det var inte läge att hoppa universitetet och sadla om till snickare. Över en natt kunde man göra stora pengar. HELT OK i min bok såklart. Så länge alla skattar lika mycket oavsett HUR de får in sina pengar.

Så fruktansvärt ung kan du väl ändå inte vara?

Själv är jag strax över 30, köpte hus vid 25, men skulle inte kalla mitt hus för någon kassako.. att äga sitt eget hus kostar faktiskt ganska stora pengar..

Uppvuxen fattig som en kyrkråtta (hade inte ens pengar att köpa nya kläder för, fick handla begagnat) och har aldrig haft några miljoner att shoppa för.. började jobba deltid när jag gick i högstadiet och har garanterat betalat in mer till välfärden än vad jag har förbrukat..

Sen är jag fruktansvärt händig, och ganska smart också, och framförallt tillräckligt intelligent för att inte gnälla över hur en välfärd som jag själv nyttjar är finansierad..

Du pratar ju om dina högskolestudier, hade du haft råd med dem om du hade varit tvungen att finansiera även din utbildning själv? För det är lite ditåt det barkar med ditt förslag om platt skatt.. någonstans måste pengarna sparas..

Och sen är det ju lite roligt att du tar upp de land som du gör när du återigen i inlägg #779 pratar om sambeskattning.. många av de länderna har alldeles värdelös/obefintlig föräldraförsäkring och en förskoleavgift som är så hög att många familjer förlitar sig på en nanny/äldre familjemedlem ska ta hand om deras avkomma eller då att kvinnan stannar hemma och tar hand om barnen..

Jag är för det skattesystem vi har idag, och tycker det är bra att man får behålla större del av kakan när man gör pengar på egen investering (man tar ju risker) däremot så tycker jag att de flesta bidrag borde slopas helt, och att det ska vara lagstadgat att en arbetsgivare ska erbjuda heltid och en lön man kan leva på..

Sänk lönen för höginkomsttagare och höj den för låginkomsttagare så skulle behovet av en statlig skatt nog helt försvinna..

Du har ju ingen koll på vad som faktiskt ingår i attefallshus om du tror det blir så billigt. Friggebod ja, ett året-om-hus med el och avlopp, nej.

Nej, inte i Stockholm, skulle inte bo där ens om någon gav mig ett hus.. fy :-P

Välfärden finansieras ju av samtliga skatter, och redan som det ser ut idag är den ansträngd, varför då argumentera om att låta de som har mest redan idag få ännu mer? Trots den skatt du betalar har du ut mer i månaden än vad jag och min man har, vad är rättvisan i det? Vi jobbar ju fler timmar tillsammans än vad du gör borde vi inte få lika mycket då?

Att jämföra sin egen situation med någon annans med annorlunda förutsättningar blir ju bara dumt, eller hur?

Jag skiter egentligen i vad du tjänar, vad Camilla Läckberg tjänar och vad grannen tjänar, för mig är det bara viktigt att jag kan leva på min lön och att det finns någon form av samhällsstöd (sjukvård, skola, fk) när man har behov av det..

Med tanke på att du vill dra upp hur mycket invandringen och bistånden kostar borde du kanske skrivit en tråd om det istället då? Att staten får in mindre pengar gör ju inte automatiskt att kostnaderna minskar, så att du vill betala mindre skatt löser ju inte problemet med de stora utgifterna, eller hur?

Det är ju du själv som drar upp dem och jämför Sverige med dem, då bör det väl vara rimligt att påvisa vissa stora (och relevanta) skillnader mot hur vi har det i just Sverige..

Risken är ju att ens hyresgäst förstör hela ens lägenhet och skiter i att betala hyra (t.ex).. och ett attefallshus snickrar man knappast ihop för några 100k.. har själv räknat på det där.. 350k och då gör jag allt jobb själv.. alltifrån grävning till avlopp till el och rörmokeri..

det är alltid en risk att hyra ut, tror du annat är du faktiskt ganska dum..

Tänk på alla stackars jävlar (mig inklusive) som börjar jobba redan i tonåren men inte får någon pensionsinbetalning förrän man fyller 25, för att det tydligen är orättvist att de som väljer att studera halkar efter, vad var det för mening med att göra om pensionssystemet så?

På vilket sätt är Sverige ett paradis för lågpresterande individer ? Är de egentligen friska och välfungerande menar du ? Bor de för bra, mår de bra, och har de råd med saker ?

Jag vet inte. Det som var väldigt tydligt var att man kan få som inneboende vilket man inte kan gällande bostadsbidrag. Gällande sambo stod att man kan få stöd för sin del av hyran, så den biten skiljer sig ju från bostadsbidrag. I övrigt var det otydligt exakt vad som gälde. Det är väl ett ganska nytt bidrag också. Min poäng var att olika bidrag har olika regler.

Men om detta skulle kunna vara relevant för er är det väl bara att ringa FK och fråga. Krävs dock att hon har sjukersättning eller aktivitetsstöd. Sjukskrivning räcker ej.

Tycker i och för sig att det vore kosntigt om det inte finns någon övre gräns på vad sambon får tjäna. Då skule man ju gå emot principerna vid andra bidrag.

(Paus för googling)

Jag har försökt luska lite och när det gäller bostadstillägg för pensionärer så spelar bådas inkomst roll så rimligtvis är det så också vid sjukersättning. Får tacka dig för denna tråd, jag lär mig en del. Intressant tycker jag.

Mest lösnsamt för staten vore ju att inte ha några bidrag alls. Jag tycker att det verkar som att samboskap är relevant när det handlar om sådant som direkt påverkas av det som tex boende, men inte när det gäller sånt som har med annat att göra som tex sjukersättjing som inte baseras på behov utan på vad man tjänat tidigarw. Men där har vu uppenbarligen väldigt okika syn.

Men givetvis kan man ha olika syn på de,olika bidragen och hur de räknas ut. När jag nu googlade hittade jag äldre personer som var sambo med separata ekonomier men som inte fick bostadstillägg på grund av att sambon tjänade för mycket. Jag kan förstå den upprördheten som de kände. Men jag har svårt att se kopplingen till löneskatt. Dessutom så kan man ju ligga långt under spärren för statlig skatt men ända tjäna för mycket för bostadstillägg. Så de flesta som inte får dessa bidrag på grund av att sambon tjönar för mycket skulle inte heller tjäna på sambeskattning eller platt skatt. Så om man ser det som ett problem att sambons inkomst påverkar ens rätt till bidrag spelar ev sambeskattning ingen praktisk roll för väldigt många. Är nog trots allt inte jättemånga som har över statliga skattespärren på sin pension tex.

Det har jag faktiskt inte uttalat mig om att jag tycker.

Jag har diskuterat sambeskattning samt jämförelse mellan skatt på lön och hur bidragsregler är utformade. Där har jag varit tydlig med min åsikt, jag är emot sambeskattning och ser inget inkonsekvent i att samboskap kan vara relevant vid uträkning av vissa bidrag samtidigt som varje individ själv skattar på sin lön.

Sen har jag påpekat att om man anser att skatt på kapital och skatt på lön ska vara samma/mer lika finns det fler än ett sätt att lösa det på. Men jag har inte uttryckt min egen åsikt i den frågan.

Så nu är huvudfrågan att det är olika skatt på inkomst på kapital som på inkomst på lön? Huvudfrågan är inte längre orättvisan att två personer med samma gemensamma inkomst betalar olika löneskatt, eller statens inkonsekvens vid bidragsregler?

Vad räknas som att vara produktiv? Jag jobbar inom tillverkningsindustrin, företaget omsätter runt 100 miljoner om året, och vi är mindre än 10 personer som jobbar i produktionen, då borde jag väl ändå räknas som ganska produktiv, eller?

Alla skatter tillsammans är det som bekostar välfärden, det du föreslår blir ju lite av en omvänd Robin Hood.. OM man ska ta bort den statliga skatten måste ju de pengarna sparas någon annan stans, var då föreslår du? Har svårt att se att invandringen ses som ett PK-alternativ, så vart föreslår du annars?

Nu kan du inte jämföra Sveriges välfärdssystem med att ge bort hälften av en avgift i gåvor, för det är inte riktigt så det fungerar med vårt välfärdssystem.. alla pengar som på något sätt ges till invånare/verksamheter inom landet är en form av investering.. Antingen i samhällsnyttan eller i befolkningen, jag blir förvånad över att du inte inser detta?

Nu tror jag många av de som valt att bli läkare även gör det för att de faktiskt känner att de vill hjälpa människor, plus att de flesta nog relativt snabbt tjänar igen de där pengarna de i ditt synsätt förlorar.. Att det går att göra relativt stora pengar på bostadsmarknaden idag är inte synonymt med att alla gör det, och än mindre självklart att det kommer fortsätta vara så i framtiden.. Att man däremot även i framtiden kan räkna med en relativt god inkomst om man har en bra utbildning, det är nog ett ganska säker kort..

Kanske funkar i Stockholm med tillbyggnad/ombyggnad/attefallshus att det ökar bostadens värde med motsvarande summa, men i princip överallt i Sverige som inte är storstad så är det tyvärr inte så som är fallet.. dessutom måste allt sådant även underhållas i framtiden, och det kostar att bygga, mer om man inte kan göra det själv.. tror du tyvärr väljer att dra upp många exempel där du själv är dåligt påläst och baserar dina argument på ytterligheter..

De första åren jag arbetade fick jag pension för, sen gjordes systemet om.. varför kan man ju fråga sig.. antagligen för att man som simpel arbetare ska tvingas jobba ännu fler år innan man kan gå i pension..

Om orättvisan bara är att personer som tjänar mer också betalar statlig skatt så har du rätt i att den örättvisan försvinner om du tar bort den skatten. Sen får man ju kolla på vad det får för konsekvenser och diskutera utifrån det. Och där finns det ju uppenbaeligen massa att diskutera.

Sambeskattning är för övrigt redan nu en ganska död fråga, så att ta bort statlig skatt enbart för att dämpa den frågan känns ganska onödigt. Då krävs nog andra argument.

Men det som du lyft med orättvisor gällande bidrag löser du inte med vare sig platt skatt eller sambeskattning. Väldigt många av de som ej har rätt till försörjningsstöd, bostadsbidrag och bostadstillägg på grund av vad partnern tjänar skulle inte heller gynnas ekonomiskt av vare sig sambeskattning eller platt skatt.