Får inte tillbaka handpenningen

Du ska inte ha tillbaka handpenningen. Att betala handpenning, innebär att du förbinder dig att köpa valpen, och att ägaren inte säljer den till någon annan. Polisanmälan kommer inte att hjälpa dig.

Är varan felaktig har man om inget annat avtalat rätt att få tillbaka handpenningen.

Frågan är väl om varan faktiskt är felaktig. På en blandrashund så är en frisk hund inte defekt även om den har en svansknick eller saknar sporre tex. På en brakycefalisk hund/blanding vet jag inte ens om "snarkar/grymtar"  räknas som defekt, speciellt om uppfödaren inte följt något avelsprogram?

Frågan är ju vad den upptäckta defekten består av. Testikel som inte trillat ner? Kroksvans? Kraftigt underbett? Hjärtfel? 

Eftersom det dessutom handlar om en blandrashund så är det inte säkert att det påverkar hundens funktionalitet bara för att den fått ett nedslag på något vid besiktningen. Hade det varit en renrasig hund där valpköparen tydligt sagt att den vill ha hunden för att tex tävla med, ställa ut om den blir bra som vuxen och eventuellt avla på i framtiden så hade tex kroksvans kunnat vara en defekt som innebär att man får tillbaks handpenningen om man ångrar köpet.

Eftersom TS inte berättat vad defekten är så är det jäkligt svårt att veta om hen har rätt att bryta köpet eller inte. 

Om varan är felaktig kan inte jag svara på. Därför har jag varit tydlig med "om varan är felaktig"

Även om varan inte är felaktig, köparen häver köpet på ogiltig grund  och inget är skrivet i avtalet om handpenning så har säljaren ingen generell rätt att behålla handpenningen. Däremot har säljaren rätt att få ersättning för de kostnader som uppstår pga det hävda köpet, oavsett om det är mer eller mindre än handpenningen. Det blir naturligtvis mycket lättare att få pengar från köparen om en handpenning är betald.

TS skriver att handpenning inte återbetalas vid ånger enl. kontraktet, Räcker det för att handpenningen behålls av säljaren om "varan inte är defekt".

Det är en mycket större kostnad för dom andra om dom inte betalar, jag anser därför att det är rimligt att TS skickar dom ett meddelande där hon visar att hon kan sina rättigheter och därmed ger dom en möjlighet att betala, annars kan hon skicka in en stämningsansökan, väldigt få av dessa ärenden går till domstol utan man avgör det före det kommer dit och TS kommer därför inte behöva betala något stort belopp öht med största sannolikhet.  Du bör inte prata om saker du inte har någon aning om.

Varför skriver du när du inte har någon aning öht om konsumentköplagen? kommentera på saker som du kan istället.

Det kvittar om dom bedriver ett företag  det viktiga är att dom har detta som sin primära inkomst och det inte är en engångsförteelse snälla sluta skriva, blir bara irriterad när människor som inte har någon aning om lagen öht kommenterar smörja som inte alls stämmer när TS frågar om folk som kan hjälpa henne, du har uppenbarligen ingen aning om lagen.

Avtalsvillkor som avviker från lagen

3 §   Avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i denna lag är till nackdel för köparen är utan verkan mot denne, om inte annat anges i lagen.

Kan du läsa detta i några timmar så du fattar vad det betyder och sen säga till TS att hen inte kan göra något?