• Anonym (.)

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (ABC) skrev 2020-07-18 13:28:05 följande:
    Som vanligt = Likadant som alla andra i samhället, enligt gällande rekommendationer.

    Karantän innebär att man inte får gå ut. Det är inte att leva som vanligt, som alla andra.
    Vad är din tanke gällande finansiering av att hålla hela familjer i karantän upp till 14 dagar? Skall man som frisk anhörig få sjukpenning (upp till 80% av lönen)? Eller skall hela inkomstbortfallet ersättas? Kanske man skall vara hemma med minimal ersättning? Hur många arbetsföra handlar det om, som inte kommer betala skatt utan få bidrag denna tid?
  • Anonym (.)
    Tow2Mater skrev 2020-07-20 02:32:15 följande:
    Hänvisar till post #3834
    Synd att ingenting går att jämföra. Då kommer vi alltså aldrig få veta om mask varit till nytta, skada, eller inte gjort någon skillnad för antal dödsfall i praktiken.
  • Anonym (.)
    Tow2Mater skrev 2020-07-20 19:03:18 följande:
    A recent study published in Health Affairs, for example, compared the COVID-19 growth rate before and after mask mandates in 15 states and the District of Columbia. It found that mask mandates led to a slowdown in daily COVID-19 growth rate, which became more apparent over time. The first five days after a mandate, the daily growth rate slowed by 0.9 percentage-points compared to the five days prior to the mandate; at three weeks, the daily growth rate had slowed by 2 percentage-points.

    www.ucsf.edu/news/2020/06/417906/still-confus...
    Vad säger du om informationen att antal fall i Sverige minskade med ca 40% mellan vecka 27 och v 28? Var det pga munskydd, eller pga något helt annat? Är det så att munskydd är sämre för att de bara minskade smittan med 2 % på tre veckor? Eller, är det så att munskydd inte har effekt alls? Eller kanske fallen skulle ökat utan munskydd?
    De som skriver artiklar vill förstås hellre berätta om viktiga upptäckter än att skriva att "vi kan inte veta något egentligen, för studien är inte upplagd på rätt sätt".
  • Anonym (.)
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-07-20 21:47:44 följande:
    Säg det till Health Affairs, som är ett seriöst, välrespekterat organ med experter, peer review etc, påpeka att eftersom du vet mer än de gör, ska man strunta i studien som forskarna gjort.

    www.healthaffairs.org/about
    Vet du hur forskning fungerar? Vet du hur man granskar artiklar? Vet du att väldigt många artiklar handlar om att "det vi har sett talar för att vidare studier inom detta område kan vara av intresse"? Det är inget fel med studien, men den säger inte heller någonting. Den visar siffror, men kan inte tala om orsaken till att siffrorna ser ut som de gör.
  • Anonym (.)
    Dr Nail skrev 2020-07-22 12:36:31 följande:

    T.o.m. en person som är så munskyddskeptisk så det....stänker om det (HA) kan ändra sig när argumenten för blir helt enkelt omöjliga att ignorera. Precis som hela världen då, förutom....jaja, ok jag ska inte tjata.


    Att Trump har bestämt sig för att något måste göras är inte samma sak som att munskydd har vetenskapligt bevisad effekt på minskat antal dödsfall. Trump har bestämt sig för många saker genom åren. Jag säger återigen inte att munskydd självklart är fel - bara att det inte är heller är självklart att det hjälper med generell användning i en population.
  • Anonym (.)
    Dr Nail skrev 2020-07-26 20:45:50 följande:

    Varför behöver man vara så våldsamt skeptisk gentemot forskning från Kina? Jag hänger inte med nu, på riktigt. Varför så viktigt att begränsa sitt liv?

    Nordkorea? Har du rapporter från Nordkorea ang. det här? Dela då gärna, för jag har inte sett några.

    Ja, det kom liknande grejer från England. Ska man va skeptisk då också, eller....vad ska jag göra, berätta för mig xD


    Kinesiska arbetare (även forskare) är livegna. De tvingas producera det som förväntas av dem, oavsett hur det går till. Att de försökt mörka virusets existens har vi fått uppleva, likaså att de barrikaderat dörrar och låst in människor i sina hus. Deras forskning skulle inte jag våga lita på fullt ut - även om jag såklart kan ha fel emellanåt. Viktigt att läsa all forskning (från alla länder) kritiskt.
  • Anonym (.)
    Dr Nail skrev 2020-07-26 22:58:15 följande:
    Livegna vet jag inte om det är en bra jämförelse, då en genomsnittlig kinesisk arbetare drar in mer cash än vad en livegen bonde kunde drömma om. Extra mycket under pandemin, t.ex. när de byggde det där jättesjukhuset.

    Tänker du på den där läkaren som sen själv avled? Jag håller med, det finns mycket som är mystiskt kring det hela. Fortfarande, inte så att man inte kan lära sig nåt av Kinas forskning. Det vore en begränsande utgångspunkt.

    Din sista mening skriver jag under på.
    När jag skrev livegna tänkte jag inte främst på hur mycket pengar de ev tjänar. Jag spenderade några veckor i Urumqi, Kina, för ett forskningsprojekt på ett sjukhus för några år sedan. De läkare som var av minoritetsbefolkning (uigurer) var inte tillåtna att forska alls. De läkare som var kineser och forskade berättade att de inte hade möjlighet att byta arbetsgivare eller flytta. För att flytta måste man ha ett nytt jobb (om man inte är ekonomiskt oberoende) och tidigare arbetsgivaren såg till att man inte kunde anställas på nytt ställe, även om det var i en stad många hundra mil bort. Effektiva sätt att få lov att säga upp sig och ändå kunna anställas på nytt var tex mutor eller högt uppsatta släktingar. De tvingades jobba hårt med exakt vad arbetsgivaren bestämde, och kunde bli bestraffade om de inte producerade artiklar i rätt hastighet.
    Det är möjligt att det inte fungerar på samma vis i hela Kina, detta är bara min personliga erfarenhet av samtal med kinesiska forskare på en enskild ort.

    Inte bara läkaren som avled - det var flera personer som hindrades från att berätta om det nya viruset. Kina visste om det i flera veckor innan de sade något till resten av världen.

    Absolut kan det finnas vettig forskning även från Kina, men som sagt, vi är överens om att man måste vara försiktig med att tolka in allt för mycket i vad nya artiklar egentligen säger. Ofta är det fullt av vaga formuleringar, och gissningar.
  • Anonym (.)
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-07-28 20:36:32 följande:

    Nej givetvis är noll mask, som filtrerar 0%, bättre. I andra länder fattar folk detta, men inte i Sverige där ingen fattar att man ska tvätta händerna trots att man använder mask.


    Det är inte självklart att 20% smittpartiklar med mask är bättre än 20% smittpartiklar med avstånd.

    Det är inte ens självklart att 20% smittpartiklar är bättre än 100%. Vi vet inte säkert om man blir sjukare av 5000 droppar än av 1000.

    Är du helt säker på att folk i andra länder använder mask korrekt?
  • Anonym (.)
    Anonym (ABC) skrev 2020-08-05 14:26:23 följande:

    Om det inte finns bevis vare sig för eller emot, då är det alltså Tegnells egna personliga övertygelse som styr Sveriges munskyddsstrategi?


    Det fin s ju väldigt många aspekter med munskydd att väga in, annat än den troliga procentminskningen av smitta om man vistas på <90 cm avstånd.

    Vad säger du om burka? Det känns väl som om det borde ge visst skydd både från att smittas och föra vidare smitta. Har någon funderat på burkatvång en period?
  • Anonym (.)
    Anonym (ABC) skrev 2020-08-09 20:07:52 följande:

    The results of the European and US populations were not significant, possibly owing to the limited sample sizes in the mask-wearing cohorts (Figure, D).


    Vad säger detta dig?

    Vet du förresten något om sambandet mellan munskydd och "face touching"?

    Om européer rör ansiktet så mycket mer än asiater - blir det bättre med munskydd, eller är det en vana som sitter i och ökar risken med munskydd?
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin