Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

DU glömde sakligt berätta vad du har i åtanke, eller var det medvetet?

Och på tal om här saknas allt.

It och AT strrains var ju den vi lyckades trycka tillbaka rätt bra, och sen var redan FR/GB/US-strainen den gav vår initiala hand.

Vi får titta vidare allt eftersom materialet gås igenom, för låter som det behövs.

Även vet vi vid senaste rapporten hur fel Pave återgav den, så risken är nog rätt stor det sker igen.

Ja, det som kommit var mycket lika av det vi sagt innan i tråden, verkar det ska kompartmentaliseras igen och glömma av fakta.

 

Har dom sagt nått om hur väl vi har lyckat sen efter den initiala smittan, och ifrån vara världsledande på per capita döda, och nu inte ens  nära och på vår nu 54:e plats, det är en imponerande resa som vi tagit, där andra har misslyckats på riktigt.

 

Dock det som är allra mest intressant, kritikerna har inga förslag på att lösa frågan i tråden, mer än åtgärder som inte visat sig funka.

Varför är klustret så ointresserad av att lösa frågan, man kan ju tycka med den kritiken att man hade egna förslag om hur det skulle gjorts.

Så här i coronakommissionens tidevarv, försökte jag hitta mina länkar från i somras, med undersökningen som tydliggjorde att smittan i Norge och Sverige var lika i mars 2020, men sen satte Norge in åtgärder och restriktioner, och efter det skilde sig länderna åt. Nu är dessa artiklar bakom betalväggar tyvärr.

Hittade däremot denna intressanta jämförelse mellan Norge och Sverige som analyserar olikheterna mellan ländernas lagar, organisation, förvaltning etc och regeringarnas attityder och åtgärder. Vilka aspekter centraliseras och vilka decentraliseras och vilka utomstående lyssnar man på? Hur snabbt reagerar man? Etc etc. 

En av de många intressanta iakttagelserna i denna artikel är att FoHM inte är så självständiga från regeringen som många svenskar tror. 

Samt att FoHM reagerade väldigt långsamt.

www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03003930.2021.1964477

In the spring of 2020, Sweden?s COVID-19 policy agenda was dominated by the Agency for Public Health, particularly State Epidemiologist Dr. Anders Tegnell. The director of the Public Health Agency was relatively invisible in the public discourse, as were government ministers; Tegnell presented and explained the government response to COVID-19. According to political scientist Jon Pierre, ?Cabinet ministers [took] a backseat while urging citizens to follow the experts? advice? (Pierre 2020, 483). Consequently, Swedish public discourse about how to contain the virus ? the policy image (Baumgartner and Jones 1991) ? was scientific in content and tone. Whether the relative inactivity of the Swedish government was a political choice or a consequence of legislation is a matter of debate. Two leading experts, Johan Hirschfeldt and Olof Petersson (2021), claim the executive agencies have less autonomy from political control than Swedes generally think. At the end of 2020, politicians also seemed to be more active in public appearances.

The City of Stockholm introduced a ban on visits [till äldreboenden] with the interesting motivation from the leading politician that the city was forced to break the law to save lives because the Public Health Agency was slow to act 

coronakommissionen.com/wp-content/uploads/2021/10/underlagsrapport-dyrdak-albert-utredning-av-den-initiala-smittspridningen-av-sars-cov-2-till-och-inom-sverige.pdf

?Tidig import av virusvarianter från italienska och österrikiska alperna initierade sannolikt en betydande del av den fortsatta smittspridningen i Sverige under den första pandemivågen

?

import från italienska och österrikiska alperna under vecka 9?10 var mycket viktig för att etablera dessa inhemska smittkedjor och därmed den fortsatta smittspridningen i landet.?

Enligt den artikel som jag länkade till i somras, som nu är låst, fick Sverige och Norge in smitta samtidigt till en början. Därefter slog Norge till hård och stängde gränserna, Sverige gjorde ingenting. Då började länderna att utvecklas olika.

Tankevurpan består nog i att du tror att de två bitarna som jag citerade hörde ihop med varandra, de kom bara från samma artikel och jag fann båda intressanta. Märks att du inte läst artikeln. Författarna till artikeln diskuterar i detalj förvaltning etc i Norge och i Sverige och Oxford publicerar knappast artiklar av personer med förståelseproblem. Snarare artiklar av erkända forskare. Men du är tydligen inte  bekant med hur det fungerar inom forskningsvärlden. Det är ok, du kan alltid fråga mig om det är något du undrar över.  

pyssel skrev 2021-10-29 19:07:43 följande:

Icke att förglömma, "Vi har inte ministerstyre"

Ska någon behöva det och nått som alla vet om, utom klustret?
Dock förstår jag det är tråkigt att påstå nått om Regeringen, och sen har vi inget ministerstyre.

Pope Joan II skrev 2021-10-29 19:30:15 följande:

Ja, "pave" har ju redan anklagats för att ha återgett delbetänkandet fel av den som vet bäst och mest om "strainsen". 

Yup, det vet vi redan, men detta är den mest svårintagna fakta för vissa att ta in här.
Och att vi fick en helt annan hand tilldelat oss med smittan än våra grannar, och AT och IT strainen lyckades vi trycka tillbaka bra.
Men eftersom vi redan hade fått handen tilldelat oss, så spelade det ingen rol som du kommer ihåg.
Och vi vet alla att du inte glömmer.

Vem beundrar FHM, de återger ju bara det som den samlade forskningen berättar för dig och åtgärder so grundar sig i vetenskap och beprövad erfarenhet.

Men sant, du haft chansen att läsa innan till om uppdraget och om att vaccinerade inte ska behövas testas och du har fått detta på silverfat.
Och ändå kommer vi aldrig till punkten vad som skulle vara fel, utan det är bara inlägg som jag nu citerade vi får.
Så det större frågan är, varför kritisera och sen inte stå upp för din kritik.
Är det så enkelt att du inte klarar av att stå upp för din kritik och eftersom vi fortfarande väntar på dig.

Hehe, ne, det är som senaste rapporten som ni också missförstod svårt i sin iver av politisk agenda.

Jag väntar fortfarande på er.