Sveriges Radio SVT vänster vridna?

Menar du att någon _bestämmer_ vad som är fakta?   Att fakta som tex antal och vad som mer eller mindre inte existerar oberoende av en observatörs tyckande?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Alternativa_fakta

"Alternativa fakta är inte fakta. De är lögner."

Kan du redogöra för vad inslaget som var reklam för regeringen.

Utan det är din så kallade kritik varken saklig eller sann - det liknar i stället i allt propaganda.

Sen verkar du igen inte förstå hur det svenska samhället är uppbyggt och var ansvar och uppgifter ligger - det mest undermåliga är argumenten du presenterar som 'kritik'. 

Igen :

Saklig kritik
Osaklig Kritik
Lögner
Propaganda

Var anser du själv att din så kallade kritik ligger på den skalan?

Varför är inte detta sant om alla alternativa fakta du presenterar skulle vara sanna  

Som jag ser det finns det en faktisk sanning, men vurmare och skrikhöger driver en linje där postsanning är rådande, där lögner och propgaranda blandaas med osaklig kritik på ett mycket medvetet sätt.  

De 'alternativa sanningarna' och 'alternativa fakta' bygger på denna post-sanning precis som propaganda gör.

https://en.wikipedia.org/wiki/Post-truth

"Post-truth is a philosophical and political concept for "the disappearance of shared objective standards for truth"[1] and the "circuitous slippage between facts or alt-facts, knowledge, opinion, belief, and truth".[2] Post-truth discourse is often contrasted with the forms taken by scientific methods and inquiry.[3] The term garnered widespread popularity, in the form of "post-truth politics", in the period around the 2016 United States presidential election and the Brexit referendum. It was named Word of the Year in 2016 by the Oxford Dictionary where it is defined as "Relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief".[4][5]

While the term post-truth is relatively recent, the concept can be traced back to earlier moral, epistemic, and political debates about relativism, postmodernity, and mendacity in politics, including nontruthfulness, lies, deception, and deliberate falsehood.[6]"

Hur många värdeord använde Damberg i inslaget?
Sa Damberg att regeringen varit framgångsrik i hanteringen av Corona?

Om du behöver se inslaget igen är det möjligt några dagar till.
https://www.svtplay.se/video/24740906/aktuellt/aktuellt-4-juni-21-00?start=auto

Jag räknar till en värdeutsaga - Damberg säger att Gotland har en svag sjukvård... i övrigt räknar Damberg upp en rad fakta som inte ärväre ord eller berömmer varken regeringen eller någon annan.

Om du anser att det Damberg säger är reklam för regeringen så kan jag utan att ljuga säga att du inte kan skilja på faktapåståenden och värdepåståenden. Det är iofs inte förvånande då du i din argumentation påvisar en post-faktiskt syn på verkligheten - dvs att sanning och fakta inte spelar någon roll att det handlar om att spela på känslor med lögn och propaganda som vapen.

Vidare så ger ditt inlägg igen belägg för att du anser att en politisering av PS krävs för att den ska vara opartisk.

Vilka kritika frågor anser du inte ställdes? Samma anklagande post-faktiska rants som vurmare, alt-right och skrikhöger sprider på FL, twitter, facebook osv?

Nä, din kritik är inte saklig, den är osaklig och propagandistisk - vilket vem som helst som tittar på inslaget kan se.

Jag säger att du nu blivit tagen med brallorna nere

Så du har ingen aning om vad som sades med andra ord Osaklig kritik, osanningar som driver propagandan 

För att citera ett tidigare inlägg

"Det räcker med att du slutar ljuga faktiskt."

Att du tycker att det var relativt värdelöst betyder inte att det han sa var att upphöja regeringen  

Var i inslaget hyllade han regeringen och med vilka ord gjorde han det?

https://de.wiktionary.org/wiki/med_byxorna_nere