Rättvist att män mellan 18 och 60 inte får lämna Ukraina?

Det behöver inte ens handla om krig utan räcker med förhöjd beredskap. 

?Ett exempel på en situation som skulle kunna leda till totalförsvarsplikt i fredstid är sanering efter en kärnkraftsolycka. Den som vägrar tjänstgöra vid förhöjd beredskap kan dömas till fängelse i fyra år.?

Hade jag bott i Ukraina hade min man visseligen behövt stanna kvar när jag flydde med barnen, men vår son på 16 hade åtminstone inte kunnat tvingas till Tjernobyl för att röja upp och vår dotter på 5 hade inte riskerat att minsta hela sin familj.

16 till 70 var det visst, my bad.

Det är faktiskt mellan 16 och 70 i Sverige, och det kallas "civilförsvarsplikt". Men det betyder inte att flickor och tanter utrustas med AK-4:or, utan att de får antingen ta över en civil arbetsplats som en man har lämnat, då han gick ut i strid, eller att hon får arbeta med sjukvård, luftbevakning, matlagning och allt som hör till, administrativa uppgifter eller något annat bakom linjerna, Sverige kommer ALDRIG att tvinga ut en kvinna till aktiv stridstjänst med vapen till fronten. Och skulle det ändå ske, så skulle jag lämna landet. 

Vi får ju såklart hoppas att det inte blir krig i Sverige. Men om det blir det så får du nog vara beredd på att lämna landet. Det finns ju ändå en hel del kvinnor som gjort lumpen, och nog gör de mer nytta vid fronten än en film och tv-spels nörd samt bokmal som mig.  Så vad skulle det tjäna till att kvinnor gör lumpen om de inte ska ut i strid när det blir skarpt läge?

Så du anser att det är fel om en man lämnar sin plikt och du skulle bryta kontakten med denna, men om du själv blir kallad till krog och försvar pga plikt så skulle du lägga benen på ryggen och fly?

bör din man och son bryta kontakten med dig då och se dig som en ynkrygg? 

för då handlar det ju inte om kön utan plikt från både man och kvinna 

jag anser att de som är kapabla och villiga att försvara sitt land ska få göra det, man som kvinna. Men jag tycker inte din logik är vettig gällande kvinnor i krig. 

det finns oerhört många kapabla kvinnor som fungerar bra mycket bättre än män i krig. Men känner man sig själv och vet om att man inte är duglig till att försvara, då är det ju bättre att avstå, men inte just pga man är kvinna anser jag. Kvinnor kan dom med, det är personligt om man inte kan. Inte pga kön. 

...fast vad tror du att det har berott på, då, att det alltid har varit män som har varit soldaterna? I andra världskriget, i första världskriget, och i alla krig före det..? Karl XII:s armé, Gustav II Adolf armé, Gustav Wasas armé, medeltidens arméer, Romarrikets arméer, Alexander den stores armé, Gamla Testamentets judiska, romerska och egyptiska arméer..?

Menar du att det har hänt något MYSTISKT med våra gener bara de senaste två generationerna, som skulle göra dagens unga kvinnor SÅ mycket mer stridsdugliga, än kvinnorna i världen under alla krig i världen dessförinnan..? Och VAD skulle denna mystiska förändring av kvinnas kropp, själ och genom i så fall bestå i..?

Här måste man också hänvisa till djurriket. Det är hannarna som slåss med varandra om honorna, statusen i flocken och reviren.. inte honorna. Sådana hårdfakta kan man liksom inte bara strunta i. Det är som att säga, att vi kan strunta i att andas, äta och dricka och hålla oss varma, upptäcka finesserna med våra kroppars förmågor, para oss och föda, amma och sköta våra ungar...

 Nu tycker jag att du förminskar kvinnan. 

Det har inte hänt nå mystiskt. Kvinnan har däremot blivit jämlik mannen och har (i det mesta) ett eget värde och är inte längre bara någons ägodel/fru. Vi får bestämma själva och ingen förminskar oss eller säger åt oss vad vi får/inte får göra. Får 100 år sedan hade vi precis fått rösträtt, klart vi inte fick delta i krig under de epoker du nämner även om vi hade vart kapabla till det och villiga. 

fast sen så kan man då se till vikingatiden där kvinnor var lika stora slagskämpar som män. Så ska vi hoppa tillbaka 60-500 år så kan vi lika gärna hoppa 1000 år tillbaka och se på de stormiga kvinnor som slogs likvärdigt bredvid männen. 

En annan storslagen kvinna som slogs för sin och andras sak i krig var Jean d?Arc. Hon sänkte många män. 

och som sagt så finns det betydligt fler män som har deltagit i krig just pga kvinnan har setts som det svaga köttet även fast det inte har vart den direkta sanningen. vi var liksom inte mycket värda.

så skyll inte på att kvinnan är en svag länk i krog och bör förse andra med sitt varma skydd, att du däremot erkänner att just du som människa inte skulle vara duglig i krog och därav drar dig tillbaka för att vårda/sköta är en annan sak. Men försvaga inte det kvinnliga könet bara för att du inte skulle klara av det som kvinna.

vi har kommit längre än så i vår kvinnliga makt för att sänkas pga just vårt kön. 

Orättvist ja, 
Om man ser till vilka Putin har skickat till Ukraina är det självfallet utbildade ryska militärer som också  är fysiskt starka dvs män, Putin har inte skickat militärt outbildade ryssar och heller inte några kvinnor vad man vet och om han skickar några kvinnor kommer dom att vara välutbildade.
Ukraina använder sig också av män ifrån Ukrainska armén och "vanliga" män strider  i alla fall inte just nu om man inte anmält sig. En del vill slåss för sitt land.
Män som inte är militärer gör annat för att hjälpa till eller ska kunna hoppa in och även fortsätta få samhället att fungera någorlunda tillsammans med alla dom kvinnor som är kvar i landet.
Det bor ca 44 miljoner i Ukraina, nu räknar man att ett antal 100 000 har lämnat landet, på längre sikt upp till 5 miljoner, dvs de flesta Ukrainare kommer inte att lämna landet. Självfallet kommer de flesta kvinnor hjälpa till precis som de flesta män på olika sätt, så har man gjort i alla krig i alla år.

Orättvist i krig är det jämnt, nu skickar Putin välutbildade militärer, självfallet har inte vanliga personer en chans mot dom.
Men alla krig är olika, i det här kriget är inte målet att döda Ukrainare utan det är ett resultat av anfallet. Ryssland vill ta över Ukraina.
I andra krig kan det vara andra skäl och då även som mål att döda dom man strider emot, dvs kan vara olika grupper som hatar varandra, olika religiösa grupper, folkgrupper osv.
Nu är det inte det ryska folket mot det Ukrainska.
Nu vill man få bort så många civila som möjligt för att dom inte ska komma i vägen och då vill man skicka iväg barn och gamla osv.
Man skickade barn ensamma ifrån Finland till Sverige under finska vinterkriget, barn kom i från Norge osv under 2:a världskriget.
Idag skulle man undvika att skicka barn ensamma så långt det går.

I alla krig gör de flesta "sin plikt" och hjälper till med det man kan  och det gäller både män och kvinnor. Men stridande förband har för det mesta bestått av militärt utbildade män, i framtiden kommer det säkert att bli fler kvinnor.

Men man skickar inte i första hand outbildade män och kvinnor att strida utan just dom som ingår tillhör militären. Det har genom åren varit män men håller på att ändras men i de flesta länder är det inte vanligt med kvinnor som strider.
Däremot har kvinnor genom åren gjort mycket genom hemvärnet, inom säkerhetstjänsten mm.

Kriget i Ukraina är ju på ett sätt, kriget i Balken var på ett annat sätt, krig mellan länder i Afrika på ett osv. 
Både män och kvinnor blir offer i krig men många män och kvinnor gör vad dom kan för sitt land i krig.

Men självfallet väljer Ukraina ut dom först som dom tror kan ha en chans mot Putins välutbildade fysiskt starka armé dvs utbildade Ukrainsk militär.
Sen om det skulle komma till närstrid dvs man hotar ens familj kommer ju givetvis alla både män och kvinnor skydda sin familj som mycket dom kan.

Men detta krig är ju inte första hand mot civilbefolkningen utan för att ta över landet. 
Men nej krig är inte rättvist och som sagt Putin har heller inte skickat kvinnor.

Hoppas att det skulle gälla kvinnor också om det var Sverige som var drabbat. 

Om det blir krig så kommer det inte att räcka att bara dom som anser sig vara lämpade och villiga sköter försvaret. Alla behövs. Hur många vill egentligen kriga, kvinnor som män, istället för att få lov att fortsätta med sitt fredliga liv?