• Tis 10 maj 14:49
    2718 visningar
    60 svar
    60
    2718

    Endast ett riksdagsparti vill HÖJA BARNBIDRAGET

    Endast ett parti vill höja barnbidraget. Vad tycker ni i frågan? 

    www.familjeliv.se/familj/har-ar-det-enda-riksdagspartiet-som-vill-hoja-barnbidraget/351520
  • Svar på tråden Endast ett riksdagsparti vill HÖJA BARNBIDRAGET
  • Lör 14 maj 16:27
    #41
    Dina 2 skrev 2022-05-14 14:06:45 följande:

    Mycket bra, de borde dessutom inkomstbeprövas. Eftersom taken inte är att "lägga" pengarna på hög eller spara det. Det är till för barnens uppväxt år. Att få barn är ett val man gör själv. Kanske bra att fler föräldrar inser det.  

    Att det föds för lite barn, när vi är överbefolkade eller så gott som håller på bli. Går inte riktigt ihop 
    Blue säkert kul för kommande generationer att få äta mjölmaskar och andra delikstesser. På toppen av det byggs det precis överallt. Mer och mer tätare och mer natur förstörs. Gillar mämniskor verkligen att vara så här klistrade på varandra. Fy fan. Sommrar som blir allt varmare. Så man knappt vet vad man ska ta vägen. Knappt andas i den äckliga luft som uppstår. Jo dåå, sommaren är såå underbar.  Tycker man, smh. Människans egoism och att folk i princip är dumma i huvudet. Leder till vår egen /jordens undergång. Skål! 


    Det går inte ihop eftersom du försöker jämföra äpplen och päron. Att jorden är överbefolkad är en seglivad myt som eldas på av miljörörelsen, men egentligen finns det inte speciellt mycket vetenskapliga/rationella belägg för det. Det är skrämselpropaganda.

    För att kunna upprätthålla vår välfärd måste det finnas en befolkning i arbetsför ålder som kan arbeta och betala skatt (och som har råd att konsumera). Samhällen med en åldrande befolkning har problem (jag tänker inte gå in på allt det nu) och för att undvika detta behövs det en ständig påfyllnad av arbetskraft. Det förstår ekonomerna som ligger bakom barnbidraget, att det behövs fler barn och när man såg att födelsetalen sjönk insågs det att det behövdes öka incitamenten för att skaffa barn. Det är alltså en helt annan fråga än miljön och dessa två ska inte blandas ihop.
  • Lör 14 maj 16:35
    #42
    Grey Man skrev 2022-05-14 13:47:13 följande:
    Dummaste jag hört! Skulle vi med statlig inkomstskatt inte inkluderas i vår välfärd när vi redan betalar sjukt mycket mer i skatt än vad en låginkomsttagare gör? Ska vi inte få samma förmåner som du? I så fall tycker jag inte du ska få köra på alla vägar eller vänta på vård!
    Du har väl ingen aning om ifall jag inkasserar barnbidrag eller vad jag tjänar?

    Klart att du tycker det är en dålig idé om du skulle "drabbas". Jag däremot tycker att det vore bra.
    Du klarar dig bra utan bidrag om du betalar statlig inkomsskatt.
  • GGN
    Lör 14 maj 16:52
    #43

    Tycker inte det ska höjas. Tycker det ska slopas helt. 

  • Lör 14 maj 16:57
    #44
    KillBill skrev 2022-05-14 13:18:19 följande:
    Precis. Om rätten till barnbidrag gick vid gränsen för statlig skatt skulle en stor marginaleffekt skapas och det skulle för många inte löna sig att gå upp i lön eller jobba mer. Därför är det bra med ett generellt barnbidrag som inte skapar såna marginaleffekter.
    Ja antingen generellt, inget alls eller för max 2 barn är min synpunkt i frågan. 

    I rangordning 
    1 - inget bidrag alls
    2 - bara för ett eller två barn 
    3 - generellt
  • -2
    Anonvm skrev 2022-05-14 10:52:26 följande:
    Det är orättvist att alla behandlas lika, är det din poäng?
    Det är inte rättvist att vissa barn kan plocka ut ca 200 000kr på 18 årsdagen pga. hens familj inte behövt använda sig av barnbidraget under deras uppväxt. Barnbidraget ska vara ett stöd för barnets uppväxt inte sparat föratt nyttja i vuxenålder. Därför det heter barnbidrag och inte vuxenbidrag. Det finns ett klart syfte med det. De familjer som kan spara 200 000kr till varje barn till 18 årsdagen behöver inte barnbidrag och ska inte få det utbetalat heller.
  • Fossil skrev 2022-05-14 10:49:27 följande:
    Håller med.
    Varför ska t ex kungabarnen har barnbidrag för sina ungar?
    Får de inte bidrag nog ändå?
    Ja det är helt orimligt!
  • Lör 14 maj 17:01
    #47
    -1 +2
    Dennadagdettaårdennastund skrev 2022-05-14 16:57:48 följande:
    Det är inte rättvist att vissa barn kan plocka ut ca 200 000kr på 18 årsdagen pga. hens familj inte behövt använda sig av barnbidraget under deras uppväxt. Barnbidraget ska vara ett stöd för barnets uppväxt inte sparat föratt nyttja i vuxenålder. Därför det heter barnbidrag och inte vuxenbidrag. Det finns ett klart syfte med det. De familjer som kan spara 200 000kr till varje barn till 18 årsdagen behöver inte barnbidrag och ska inte få det utbetalat heller.
    Eller så borde de som är så beroende av barnbidraget att de inte kan försörja sina barn utan det låta bli att skaffa barn tills de har ordnat upp sin inkomst bättre.
  • +1
    Kvittning skrev 2022-05-14 17:01:11 följande:
    Eller så borde de som är så beroende av barnbidraget att de inte kan försörja sina barn utan det låta bli att skaffa barn tills de har ordnat upp sin inkomst bättre.
    Fast det blir ju helt fel om barnet ska ta ut barnbidraget som vuxen? Om man ska ha barnbidrag vilket vi i Sverige har så ska det vara till dem som behöver nyttja bidraget. Det är väldigt många som har låglön och behöver bidraget för att barnet ska få det bättre inte just föratt överleva.
  • Lör 14 maj 18:19
    #49
    Dennadagdettaårdennastund skrev 2022-05-14 16:57:48 följande:
    Det är inte rättvist att vissa barn kan plocka ut ca 200 000kr på 18 årsdagen pga. hens familj inte behövt använda sig av barnbidraget under deras uppväxt. Barnbidraget ska vara ett stöd för barnets uppväxt inte sparat föratt nyttja i vuxenålder. Därför det heter barnbidrag och inte vuxenbidrag. Det finns ett klart syfte med det. De familjer som kan spara 200 000kr till varje barn till 18 årsdagen behöver inte barnbidrag och ska inte få det utbetalat heller.
     Att sträva efter ekonomisk jämlikhet oavsett vad personer har för utbildning, yrke, jobb eller arbetslös och så vidare är verklighetsfrånvänt. Livet är inte rättvist. Att straffa de som lyckats skaffa sig en utbildning, har jobb och kan lämna vidare arv till sina barn är djupt orättfärdigt, eller orättvist om man ska använda det ordet i stället.

    Är det verkligen rättvist att plugghästen Anna som utbildat sig, prioriterat sin karriär framför familj, som lägger ned minst 60 h i veckan på jobbet och som tjänar bra, ska vara tvungen att betala mer procentuell skatt än struliga Lisa som hade kunnat bli minst lika framgångsrik som Anna, men som prioriterade familj, har ett jobb hon trivs med trots att lönen är dålig? Ska Anna verkligen straffas för sina framgångar?

    Barnbidraget är som sagt inte menat som ett ekonomiskt stöd på det sättet, utan som ett incitament till att få barn, och "rika" föräldrars barn bidrar lika mycket till välfärden som "fattiga" föräldrars barn. Man kanske borde kalla det för barnbonus istället för -bidrag.

    Sedan kan man absolut diskuterar om barnbidraget borde förändras eller tas bort, men den här missunnsamma, ogina inställningen till "rika" människor är rent ut sagt beklämmande.


  • GGN
    Lör 14 maj 19:15
    #50

    Så du menar att barnskaffande har något med barnbidraget att göra? Jag hoppas verkligen att folk tänker längre än så, att ekonomin inte ska stå och falla med den tusingen. 


    Pixxen skrev 2022-05-11 21:52:57 följande:
    Endast ett riksdagsparti vill HÖJA BARNBIDRAGET

    Barnbidraget är ju bra då svenskar skaffar för få barn.


  • GGN
    Lör 14 maj 19:17
    #51

    Håller delvis med. Slopa bostadsbidraget också. 


    Glinda från Oz skrev 2022-05-13 12:30:58 följande:

    Jag anser att barnbidraget ska tas bort och att pengarna istället ska gå till höjt socialbidrag och höjt bostadsbidrag. På det viset går pengarna till de som verkligen behöver dem. 


  • GGN
    Lör 14 maj 19:20
    #52

    Hur mycket är okej att spara till sina barn då?


    Dennadagdettaårdennastund skrev 2022-05-14 10:44:16 följande:

    Ja absolut ska det vara inkomst beprövat, det ska inte vara så att familjer ska kunna spara hela barnbidrag i 18år, då behöver dem inte det. Det är orättvist om nåt.


  • Lör 14 maj 20:11
    #53
    GGN skrev 2022-05-14 19:20:15 följande:

    Hur mycket är okej att spara till sina barn då?


    Hur mycket som helst så länge det inte sker med skattemedel.
  • +1
    Embla twopointoh skrev 2022-05-14 18:19:43 följande:
     Att sträva efter ekonomisk jämlikhet oavsett vad personer har för utbildning, yrke, jobb eller arbetslös och så vidare är verklighetsfrånvänt. Livet är inte rättvist. Att straffa de som lyckats skaffa sig en utbildning, har jobb och kan lämna vidare arv till sina barn är djupt orättfärdigt, eller orättvist om man ska använda det ordet i stället.

    Är det verkligen rättvist att plugghästen Anna som utbildat sig, prioriterat sin karriär framför familj, som lägger ned minst 60 h i veckan på jobbet och som tjänar bra, ska vara tvungen att betala mer procentuell skatt än struliga Lisa som hade kunnat bli minst lika framgångsrik som Anna, men som prioriterade familj, har ett jobb hon trivs med trots att lönen är dålig? Ska Anna verkligen straffas för sina framgångar?

    Barnbidraget är som sagt inte menat som ett ekonomiskt stöd på det sättet, utan som ett incitament till att få barn, och "rika" föräldrars barn bidrar lika mycket till välfärden som "fattiga" föräldrars barn. Man kanske borde kalla det för barnbonus istället för -bidrag.

    Sedan kan man absolut diskuterar om barnbidraget borde förändras eller tas bort, men den här missunnsamma, ogina inställningen till "rika" människor är rent ut sagt beklämmande.
    Man ska alltid sträva efter att få ett jämlikt samhälle. Livet kan göras så rättvist som möjligt. 
    Ja plugghästen Anna kanske haft det superlätt i skolan och inte behövt anstränga sig, bara haft tur. Hon kommer in på bra utbildningar på både gymnasiet och universitet, sedan välbetalt jobb. Kanske har hon riktigt bra förutsättningar från födseln också. 
    "Struliga" Lisa kanske hade svårt i skolan men ansträngde sig mycket mer än Anna och fick ändå bara godkänt, kom därför in på en sämre gymnasieutbildning och sedan lågavlönat jobb fast hon jobbar minst lika mkt som Anna. Struliga Lisa kanske föddes med helt andra förutsättningar. 
    Ska hon då få det sämre i livet? Trots att hon ANSTRÄNGT sig minst lika mycket? Då förtjänar väl definitivt Lisa barnbidraget mer än Anna! Anna har ju redan mycket pengar varför ska hon ha mer? Mycket ologiskt. Mycket vill ha mer som man säger.
  • GGN skrev 2022-05-14 19:20:15 följande:

    Hur mycket är okej att spara till sina barn då?


    Ta av din lön och avgör frågan sen!
  • Lör 14 maj 20:37
    #56

    Tycker det ska vara kvar på den summan det är. Om man inte har inkomst eller föräldrapenning är det ett välkommet tillskott. Men när båda föräldrarna arbetar anser jag att det egentligen inte är nödvändigt.

    Vad jag däremot anser är helt orimligt är flerbarnstillägget. Man får ju ett barnbidrag för varje barn, varför ska man då ha mer. Och då får dessutom de separerade föräldrar där man bestämt att ens ska få barnbidraget mer pengar för sitt nästa barn med annan förälder. 
    Har erfarenhet av det, att mamman i detta fallet fick fler barn och därmed flerbarntillägg för mer en ett barn. Barnbidraget för min bonus gick till bonus själv som fickpengar, mamman ansåg att min man betalade för lite i underhåll så det höjde de med en rejäl slant och mamman valde att vara hemma och studera och då var ju flerbarnstillägget och det saftiga underhållet ett sätt för henne att kunna göra det. 

    Jag vet att detta inlägget spårade ur nu, men det river upp mycket känslor för mig.

  • Lör 14 maj 20:46
    #57
    +1
    Dennadagdettaårdennastund skrev 2022-05-14 16:57:48 följande:
    De familjer som kan spara 200 000kr till varje barn till 18 årsdagen behöver inte barnbidrag och ska inte få det utbetalat heller.
    Jag blir ta mig f*n redigt förbannad över att höra vansinniga resonemang likt detta.

    Det är som att spotta i ansiktet på de som faktiskt ser till att vi har några pengar alls att finansiera all vår välfärd med.

    Med samma resonemang blir det ju då vettigt att "de som tjänar mycket" även får betala en högre avgift för att nyttja välfärden? Inte bara indragna bidrag...

    De som faktiskt förstår detta med skattesystem och dess uppbyggnad inser varför en "höginkomsttagare" får barnbidrag trots att h*n "klarar sig utan det", de förstår också varför det t.ex finns ett tak på förskolesvgiften, osv osv.

    Dessa "höginkomsttagre" som du föraktar så är de som betalar dina bidrag, o jag kan lova dig att de inte accepterar att bli spottade på i hur utsträckning som helst.

    Har du läst den historien om 10 pers som äter lunch ihop o delar på notan? Den brukar cirkulera lite här o där på nätet. Den förklarar iaf detta på ett sätt som blir enkelt att greppa för de flesta, jag kan klista in den om du vill.
    Dennadagdettaårdennastund skrev 2022-05-14 20:21:08 följande:
    Struliga Lisa kanske föddes med helt andra förutsättningar. 
    Ska hon då få det sämre i livet? Trots att hon ANSTRÄNGT sig minst lika mycket? Då förtjänar väl definitivt Lisa barnbidraget mer än Anna! Anna har ju redan mycket pengar varför ska hon ha mer? Mycket ologiskt. Mycket vill ha mer som man säger.

    Hon ska inte ha mer, hon ska ha lika mycket, det är det som är hela poängen.

    Det är resultat som räknas i livet, inte ansträngning. Vad är det för färg på himlen i din värld?
  • Lör 14 maj 21:06
    #58
    +1
    Dennadagdettaårdennastund skrev 2022-05-14 20:21:08 följande:
    Man ska alltid sträva efter att få ett jämlikt samhälle. Livet kan göras så rättvist som möjligt. 
    Ja plugghästen Anna kanske haft det superlätt i skolan och inte behövt anstränga sig, bara haft tur. Hon kommer in på bra utbildningar på både gymnasiet och universitet, sedan välbetalt jobb. Kanske har hon riktigt bra förutsättningar från födseln också. 
    "Struliga" Lisa kanske hade svårt i skolan men ansträngde sig mycket mer än Anna och fick ändå bara godkänt, kom därför in på en sämre gymnasieutbildning och sedan lågavlönat jobb fast hon jobbar minst lika mkt som Anna. Struliga Lisa kanske föddes med helt andra förutsättningar. 
    Ska hon då få det sämre i livet? Trots att hon ANSTRÄNGT sig minst lika mycket? Då förtjänar väl definitivt Lisa barnbidraget mer än Anna! Anna har ju redan mycket pengar varför ska hon ha mer? Mycket ologiskt. Mycket vill ha mer som man säger.
    Eller så har struliga Lisa haft mycket liknande förutsättningar som plugghästen Anna, de har bara gjort olika prioriteringar här i livet. Ska Anna få det sämre i livet trots att hon ANSTRÄNGT sig mer än Lisa? Vari ligger den rättvisan? Vem ska förresten avgöra vem som ansträngt sig mest? Om framgångarna beror på ren tur eller medveten strävan?

    Poängen är att man inte kan jämföra och mäta ansträngning och förutsättningar på det sättet. Det man kan göra är att ge alla så jämlika förutsättningar som man kan, men att det ändå kommer att förekomma olika resultat får man stå ut med. Lika möjligheter är mycket viktigare, och mycket lättare att uppnå, än lika utfall. Man ska hjälpa människor att göra det bästa de kan utifrån de förutsättningar de har, men att ta från de rika och ge till de fattiga är inte jämlikhet, det är inte godhet eller rättvisa.

    Man måste sluta tänka i termer om offer ("Stackars Lisa, anledningen till att hon har sämre ekonomi måste ju vara för att hon haft det tufft.") och privilegierade ("Anledningen till att Anna har bra ekonomi måste vara för att hon haft så lätt för sig jämt och haft tur. Hon har säkert huggit vänner i ryggen för att komma dit hon är idag, dessutom!").


  • Lör 14 maj 21:24
    #59
    Embla twopointoh skrev 2022-05-14 21:06:38 följande:
    Eller så har struliga Lisa haft mycket liknande förutsättningar som plugghästen Anna, de har bara gjort olika prioriteringar här i livet. Ska Anna få det sämre i livet trots att hon ANSTRÄNGT sig mer än Lisa? Vari ligger den rättvisan? Vem ska förresten avgöra vem som ansträngt sig mest? Om framgångarna beror på ren tur eller medveten strävan?

    Poängen är att man inte kan jämföra och mäta ansträngning och förutsättningar på det sättet. Det man kan göra är att ge alla så jämlika förutsättningar som man kan, men att det ändå kommer att förekomma olika resultat får man stå ut med. Lika möjligheter är mycket viktigare, och mycket lättare att uppnå, än lika utfall. Man ska hjälpa människor att göra det bästa de kan utifrån de förutsättningar de har, men att ta från de rika och ge till de fattiga är inte jämlikhet, det är inte godhet eller rättvisa.

    Man måste sluta tänka i termer om offer ("Stackars Lisa, anledningen till att hon har sämre ekonomi måste ju vara för att hon haft det tufft.") och privilegierade ("Anledningen till att Anna har bra ekonomi måste vara för att hon haft så lätt för sig jämt och haft tur. Hon har säkert huggit vänner i ryggen för att komma dit hon är idag, dessutom!").
    Håller med..då kan man ju isåfall varför de som.inte bidrar med ngt eller i liten utsträckning har rätt till förskoleplats som dessutom är billigare än för oss s.k. höginkomsttagare...exemplar när jag vsr arbetslös efter examen (typ 2 månader ) så ftalater jag 0 kr och hade "gratis barnvakt"..var dock ensamstående och på IVA dagligen med nära anhörig men ändå..jag kunde lika gärna ha fikat och tränat när barnet var 7-8 h på föris...eller tex om man är föräldraledig och ha roligt SGI så blir inte heller barnomsorgen särskilt dyr medan de som bidrar till föräldraförsäkringen betalar en struntsumma(om man leverantörer ensam eller partner med låg inkomst) eller om man lever på bidrag...lite off topic men likande jämförelse...när du ändå inte förvärvsarbetar så behöver du inte barnomsorg så varför ska de ha rätt till det och dessutom till en lägre summa..
  • Lör 14 maj 21:31
    #60
    Dennadagdettaårdennastund skrev 2022-05-14 20:21:08 följande:
    Man ska alltid sträva efter att få ett jämlikt samhälle. Livet kan göras så rättvist som möjligt. 
    Ja plugghästen Anna kanske haft det superlätt i skolan och inte behövt anstränga sig, bara haft tur. Hon kommer in på bra utbildningar på både gymnasiet och universitet, sedan välbetalt jobb. Kanske har hon riktigt bra förutsättningar från födseln också. 
    "Struliga" Lisa kanske hade svårt i skolan men ansträngde sig mycket mer än Anna och fick ändå bara godkänt, kom därför in på en sämre gymnasieutbildning och sedan lågavlönat jobb fast hon jobbar minst lika mkt som Anna. Struliga Lisa kanske föddes med helt andra förutsättningar. 
    Ska hon då få det sämre i livet? Trots att hon ANSTRÄNGT sig minst lika mycket? Då förtjänar väl definitivt Lisa barnbidraget mer än Anna! Anna har ju redan mycket pengar varför ska hon ha mer? Mycket ologiskt. Mycket vill ha mer som man säger.
    Ska vi börja prata om vem som FÖRTJÄNAR saker också? Varför förtjänar Lisa som kanske är snål och snäser åt kunderna i kassan på ICA där hon jobbar, mer än Anna som kanske alltid är snäll och hjälpsam och en mycket uppskattad och kunnig barnläkare? Visst kan det vara tvärtom också, att Lisa är trevlig och Anna otrevlig, men återigen, vem ska avgöra vem som förtjänar ditten eller datten?

    I Sverige går alla barn i skola, hemskolning är förbjudet. Många skolor erbjuder läxhjälp till de barn som inte får det stödet hemifrån. Vi har en socialtjänst som fungerar som ett skyddsnät för de som inte har ett eget sådant, vi har gratis utbildning, till och med gratis universitet/högskola, gratis sjukvård, fritidsgårdar, bibliotek, gratis skollovsaktiviteter med mera med mera. Är inte det att så långt det är möjligt att skapa lika förutsättningar?

    Den typ av socialism som du förespråkar är inget annat än missunnsamhet och girighet gentemot de som har det gott ställt. Det du förespråkar är motsatsen till jämlikhet, eftersom du tycker att människor som "haft tur" ska behandlas annorlunda, de ska straffas för sin turs skull. Det är särbehandling, ingenting annat.
Svar på tråden Endast ett riksdagsparti vill HÖJA BARNBIDRAGET
Logga in
Bli medlem