• Anonym (?)

    Otrohet, något från savannen?

    Parbildning har visat sig vara bra för en stabil familjebildning. Man hjälps åt att föda upp sin gemensamma avkomma.

    Till det kopplas sen ofta sexuell exklusivitet. Viljan att försörja och bidra till någon annan  avkomma är ofta låg eller att behöva dela försörjningsbelastningen med någon annans avkomma.

    Därför är det vanligt att man ingår i någon form av avtal. Vi hjälps åt att föda upp våra barn och vi lova varandra att fokusera helt på det. Vi gör alltså ett val, genom att avstå från sex med andra får jag odelad hjälp med barnen.

    Värt att notera att det är en frivilig gemensam överrenskommelse. Det finns inget som hindra att man kommer överrens om något annat. Många kk-förhållanden bygger på en sån överenskommelse.

    Så ja, vi har nog någon form av drift att ha sex med många men för att säkerställa en bra uppväxt för barn avstår vi från det.

    Jämför tex med adel och överklass på 1700-talet. Att ha en älskare/älskarinna var ofta ok så länge inte det innebar minskat ansvar för gemensamma barn.

    Idag handlar nog den negativa synen på otrohet mer kring själva löftesbrottet. Man har lovat varandra sexuell exklusivitet och om någon bryter det löftet är det inget positivt.

    Om någon däremot väljer att inte ingå i den typen av löften är det få som har synpunkter på om någon har sex med olika.

      

  • Anonym (?)
    Anonym (Lejon) skrev 2024-03-21 12:40:13 följande:
    Inte tänkt på den aspekten med barn där, alls. Himla intressant. Ligger nog mycket sanning i det.
    Däremot, hur många par sitter i början av relationen och uttryckligt lovar varandra trohet. Det är något som är en outtalad grundregel. 
    Gifter man sig är det en sak. 
    Sen såklart, vill man vara med fler måste man ju givetvis tala om det. Men menar bara att det här "löftet" alla pratar om, kanske faktiskt aldrig har uttalats. Man tar det bara som självklart.
    I det flesta traditionella äktenskapslöften ingår trohet, t ex i svenska kyrkan

    "Låt nu denna församling (dessa vittnen) höra era löften.
    NN, jag vill älska dig,
    dela glädje och sorg med dig
    och vara dig trogen tills döden skiljer oss åt."

    Men, som du säger, sexuell trohet anser nog de flesta är default när man kommer överrens om  att ingå ett förhållande.

    Sen finns det inget som hindrar att man är tydlig i början om vad som är ok eller inte ok eller att man senare omförhandlar.
  • Anonym (?)
    Anonym (Lejon) skrev 2024-03-21 12:59:23 följande:
    Nej jag menar det, gifter man sig har man ju verkligen lovat varandra trohet.
    Men långt ifrån alla gifter sig.
    Skulle man kunna säga att otrohet är värre för en gift person än en ogift i parrelation? 🤔
    Enl mig, beror helt på vad man kommit överens om. 

    Men om vi i otrohet bara lägger in begreppet, något den andra inte gått med på, så ser jag ingen skillnad på om man är gift eller har kommit överrens om att ha ett förhållande.

    Men är man det minsta osäker kan man altid fråga
  • Anonym (?)
    Anonym (Bonobo) skrev 2024-03-21 15:04:50 följande:
    Allt detta kom till människan när vi blev bofasta. Det är inte nödvändigtvis en del av vår natur. Vi kan uppfostra barn i grupp, det måste inte vara en mamma och en pappa. Sexuell exklusivitet är bara viktig när kvinnan blev en ägodel och hennes sexualitet kvästes för att arv av gård och hus inte skulle gå till fel personer. 

    Vi är inte nödvändigtvis programmerade till tvåsamhet. 
    Nej, inte programmerade men vi kommer parvis överrens om det. Det finns i all fall inte i Sverige några lagar kring otrohet eller  straffbart att ha mycket sex 

    Så otrohet bygger på att man bryter en överrenskommelse. Det är par helt fritt att komma övererns om att leva ett "bonopo-liv" och vissa gör det också.

    Det är också helt fritt att välja att inte ingå i någon paröverrenskommelse och leva ett "bonopo-liv"

  • Anonym (?)
    Anonym (Lejon) skrev 2024-03-21 15:22:23 följande:
    Ja men nu gick du ju in på det ändå, som jag bad om att man skulle bortse ifrån. Ingen moralpanik nu. 
    Detta handlar inte om att man ska springa omkring och knulla runt för att sen skylla på savannen. 
    Nej, jag ville ju gå djupare än så. Ha mer förståelse, tänka lite mer vetenskapligt och inte så mycket moral och etik.
    För en gångs skull..
    Etiken kring otrohet handlar inte om att ha mycket sex utan att bryta en överrenskommelse. 

    Jag har två par i min omgivning. Ett går med jämna mellanrum på swingersklubb och det andra är båda överrens om att en sexpartner vid sidan om. Inte min grej men de är nöjda.
  • Anonym (?)

    Många har haft en period eller flera i livet där man har haft sex lite hur som helst utan någon form av trohetslöfte.  Ibland med olika, ibland med samma. Träffar man någon där det finns en ömsesidig önskan om sex så har man det. Det är hyfsat socialt accepterat. 

    Otrohet kommer inte av att man har sex med lite olika utan när man avgivit någon form av löfte till en annan. Ett ömsesidigt avtal där fördelarna med avtalet överväger nackdelarna med ett monogamt sexliv.  

  • Anonym (?)
    Anonym (XXX) skrev 2024-03-22 11:01:15 följande:
    Inte "tvingar" kanske, men det finns helt klart gener som lockar och driver på. I annat fall hade vi varit utdöda...

    Även i tider när otrohet var ett brott som kunde straffas med döen (även om dödsstraffet i Sverige sällan utdömdes, men i Arabiska Emiraten har det utdömts än i modern tid och är väl inte borttaget i lagboken än), och folk dessutom på riktigt trodde att de kunde hamna i Helvetet efter döden... så har folk varit otrogna.

    Ja även kvinnor som lever med en våldsam man, och vet att det är slutet för henne om han kommer på henne med otrohet... söker ibland tröst hos den där gode manlige vännen, och sedan händer det som inte får hända... Så enkelt är det inte. 

    ...och just när man står i kyrkan och lovar saker, så känner man ju inte alla mannens sidor heller (särskilt var det så förr när paren inte bodde ihop innan, utan bara träffades på dejter då det var lite spännande och festligt). Och man vet inte hur det kommer att vara några år in, när man ska sköta Familjen AB, ekonomin och hushållet tillsammans. All magi är borta sedan länge. Den andra har kanske helt slutat träna och bry sig om sitt utseende. Samtidigt finns den där snygga och välvårdade och alltid lika glada och trevliga säljaren/receptionisten på jobbet...
    Då är det bara att ta diskussionen med den där hemma. "Jag vill ligga med någon annan, vad säger du?"

    Avtal kan alltid omförhandlas.
  • Anonym (?)
    Anonym (Huldran) skrev 2024-03-22 12:34:05 följande:
    Naturligtvis har det väl alltid förekommit par konstellationer, men om de varit livslånga har vi ingen aning om. En del forskare hävdar att när vi blev bofasta så uppstod behovet av formaliserade familjer.  

    Otrohet har nog funnits så länge attraktion mellan människor funnits, men hur samhället reagerat på det varierar från tid till en annan.  Precis som möjligheten till skilsmässa och barnafödande utanför äktenskapet, samkönade äktenskap osv

    Det är inte längre olagligt att vara otrogen eller föda barn utanför äktenskapet eller leva i samkönade relationer.

    Hur framtiden ser ut kan man bara sia om. Kanske kommer äktenskapet att vara ett tidsbegränsat avtal där tex ekonomi och trohet avtalas.  

    Men så länge människor känner attraktion för varandra kommer otrohet att finnas

     
     
    Ett äktenskapsavtal är tidsbegräsnat på så sätt att båda parter när som helst kan säga upp avtalet. Det går också att förhandla om när som helst.. 
  • Anonym (?)
    Anonym (Lejon) skrev 2024-03-23 10:26:47 följande:
    Först och främst, skyller inte på något. Jag vill bara djupdyka i beteendet i stort, varav savannen bara var en teori av många. 

    Varför skulle barnen bli lyckligare av att leva med båda föräldrarna? 
    Jag är skilsmässobarn och tack vare det har ju fått två helt nya familjer. Syskon och bonusföräldrar på vardera sida, människor som betyder otroligt mycket.
    Visst, finns otroligt många sorgliga bonusfamiljs-exempel men när det väl funkar, så är det ju fantastiskt. Man ger sitt barn fler människor i livet helt enkelt.
    Så köper inte att ett barn skulle vara lyckligare med båda föräldrarna. Det har tillochmed gjorts forskning och studier på det och det har visat att skilsmässobarn är inte mindre lyckliga än barn med sammanboende föräldrar. De olyckligaste barnen är kort och gott de med olyckliga föräldrar, oavsett familje-konstellation.

    Tänker också att äktenskap, om det nu nödvändigtvis måste existera, borde vara svårare att ingå.
    Ska ni lova varandra evig kärlek och trohet tills döden skiljer er åt, då ska man vara säker. 
    Och visst, idag kan ju en sambo-separation vara minst lika tråkig och olycklig som en regelrätt skilsmässa men ändå. 
    Man borde vara tillsammans i kanske 3-5 år, kanske rentav 10 år, innan man står och lovar bort sig för resten av livet.
    För är det inte så egentligen, att man gifter sig lättvindigt idag. Orden betyder ingenting. Det löftet är okej att bryta genom att tex skiljas. Vilket man lovade att aldrig göra.
    Så äktenskap i sig borde tas mer seriöst och inte kunna ingås hur enkelt och lättvindigt som helst.
    Varför borde äktenskapet tas mer seriöst? Det är en överenskommelse mellan två vuxna som kan brytas och omförhandlas när som helst.  Exakt vad man lägger i de olika löften som avges i kyrkan eller på annat ställe får man väl komma överens om.
  • Anonym (?)
    Anonym (Lejon) skrev 2024-03-24 12:44:08 följande:
    Många ser ju bara otrohet på ett sätt. Går liksom aldrig att diskutera.
    Är ett känsligt ämne.
    Och det köper jag, håller med om att man inte bör vänstra osv.
    Men du är ju en av få som fattat vad jag menar här.. att man gräver ner sig i människans beteende, det är det som är det intressanta här.
    För det pratar man ju aldrig om när det kommer till otrohet. 

    Och du har en poäng, relationer är ju verkligen inte lyckliga hela tiden. Det skulle ju inte rättfärdiga en otrohet heller egentligen, att man har en svacka.
    Det ska ju vara riktigt dåligt och inte finnas chans att rädda, för att ens närma sig en acceptans av otrohet.om det ens finns. Jag har ingen aning.
    Därför det är intressant att diskutera.
    Tror också att det är svårt att komma vidare efter en otrohet. 
    Relationen blir nog aldrig den samma. Man har ändå brutit tilliten.
    Och det är ju pga en outtalad regel som bara existerar, men ingen vet egentligen varför.
    I dagens fria samhälle borde det kanske vara bättre med sex med andra, för att få ner alla skilsmässor.
    Att många ser negativt på otrohet beror inte så mycket på att man har sex med flera, de flesta har vänner och bekanta som har sex med flera olika. Många har också längre och kortare perioder i livet med ett aktivt sexliv med fler personer

    Det som gör att många ser negativt på otrohet är för att det innebär ett löftesbrott. Ett par har lovat varandra att inte ha sex med andra och sen har en, eller båda det ändå. Då blir många upprörda.

    Att man ingår den typen av löften är nog av flera anledningar, den djupt rotade instinkten att tillsammans ta hand om gemensam avkomma till 100%, viljan av exklusivitet, rädslan att sex med andra kan innebära att förhållandet upphör, partnern hittar någon bättre att leva med.

    Återigen, om ett par är överens om att det är ok att ha sex med andra är det nog  en del som tycker det är udda men få har speciellt starka åsikter om det.

    Mera, skilsmässa och  andra varianter på uppbruten relation är inget samhället ser speciellt negativt på. Sällan någon får sparken eller blir utstött av närmsta vännerna. I en del fall kan det nog till och med applåderas, när man ser att en vän far illa i en relation och sen skiljer sig.

    Sen kan det naturligtvis i vissa fall både hos de som skiljer sig och andra skapa en sorg och känsla av misslyckande. Man har satsat  på något, viljan har funnit men sen funkar det inte. 

     
Svar på tråden Otrohet, något från savannen?