• Hermis123

    Sonens pappa har skaffat en ny familj och glömt bort vår son

    Anonym (tufft) skrev 2024-03-22 15:29:52 följande:

    Det är jättetufft att vara i din sits. 


    Problemet är ju att du inte kan få din sons pappa att vilja vara pappa till honom. Han ville inte ha sonen och det kan du ju inte säga till honom så klart vilket jag tar för givet att du inte gör heller. 


    Det här är ju det man tyvärr riskerar när man väljer att behålla ett barn som pappan inte vill ha. Givetvis ska man inte göra abort om man inte vill, men den här aspekten av ens val är kanske inget man tänker på där och då. 


    Jag vet faktiskt inte vad du ska säga...  Om det ens finns något att säga som faktiskt gör skillnad. 


    Är detta dina tankar och känslor? Du skriver att du märker att han tänker på pappan och saknar honom, men har sonen behov av att du säger något alls?


    Du kan erbjuda din son att ni pratar om det. Om han tycker det känns jobbigt så erbjud honom att hjälpa honom att få prata med en kurator eller samtalsterapeut. 


    Kanske räcker ändå din kärlek och att du finns, samt övriga i er närhet som jag ju antar älskar din son. 


    Du kan aldrig ge honom hans pappa, så enkelt, men så svårt är det. 


    Mina barns far ville ha dem, men efter skilsmässan försvann han i stort sett totalt och det är klart att de har saknat honom, men jag har alltid sagt att han älskar dem och jag tror att de faktiskt vet att om de behöver ringa honom och be om hjälp så skulle han göra allt han kan för att hjälpa samtidigt som att de, som vuxna nu förstår att det inte har med dem att göra att han inte funnits för dem utan att det helt ligger på honom och hans oförmåga. 


    Alltså jag blir arg på ditt svar faktiskt! Vi ska aldrig ursäkta dessa män och jag blir arg på människor som ursäktar dom med att dom ? ville inte ha barn.
    vi kan inte kräva det av dom?  Om han inte vill ha barn, ska ha inte ha sex eller använda kondom eller kastrering! Nu har han barn och ANSVAR! Barnet har rätt till båda sina föräldrar, men mannens rättigheter väger över som vanligt!!  Om en mamma begår umgängessabotage då får hon vite men om pappa umgengesvä så tycker alla att det är hans rätt! En man som överlämnar sitt barn borde få höga vite och tom bli kastrerad han är fan oduglig att vara pappa och borde inte få bli det igen!
    Set jag stör mig mest på  alla människor som försvarar dom! Det ska aldrig bli normalt att överlämna ett barn, och vi ska inte normalisera det! Spelar ingen roll om han inte ville ha barn, ett barn är fött och han har ANSVAR!
  • Hermis123

    Set spelar ingen roll om han inte ville bli pappa! Det spelar ingen roll kvinna behöll ett barn mot hans vilja! Det spelar ingen roll om han k******* alkoholpåverkad! Ett barn är fött, och då är man förälder och har ansvar!  Du kan inte komma ifrån det, du har ansvar.   Barn som växer med frånvarande fäder, toppar självmordsstatistiken som vuxna, toppar Statistiken på fängelse intagna, psykisk Ohälsa, dålig skolgång, sämre med relationer! När ett barn kommer ut i världen och du aktivt förstör en människans liv är du bara en äcklig person!  Sånna män borde få barn förbjud och aldrig tillåtas få barn I sitt liv igen! Du är inte bättre en än kriminell eller våldtäksman, vet su varför ? För att du förstör en människas liv fast  lagligt. Läs på om skador ett barn som växer utan föräldrar och bilda er lite!  Ni kan inte skylla på mamman, för vad mamman har gjort spelar ingen roll! Det handlar om ett barn och det barnets rättigheter!  Jag tycker att du ska gå till familjerätten och anmäla umgängessabotage, men också försöka få högre barnunderhåll!  Barnunderhållare ska vara i proportion till hans lön, han får inte komma undan på försörjningsbiten iaf!  Du kanske inte får ut något, men du vet i slutändan att du har gjort allt för att stå upp för ditt barns rättigheter!  Till er andra som Försvarar dom här männen Eller står upp för deras rätt att välja bort sina barn! Få och utbilda er och skaffa lite värderingar!

  • Hermis123
    Anonym (Alexandra) skrev 2024-03-23 17:28:53 följande:

    Alltså, det känns så oerhört barnsligt att tjafsa om vems fel det var. Eh, ja, det är ju såklart bådas fel att situationen är som den är. Vi vet inte hur noga de var med skydd. Ville han inte ha barn och valde att ha oskyddat sex är det ju hans eget fel att han har ett barn med TS just nu. 

    Men TS har ju vetat premisserna sen början av graviditeten. Pappan har aldrig varit intresserad av att vara involverad och har varit tydlig med det från start. Då fungerar det ju inte att komma och gråta efter femton år att pappan fortfarande inte är intresserad. Jaha? Ville hon ha ett barn med en involverad pappa borde hon ju inte ha skaffat barn med den här killen. Han dolde ju inte direkt att han inte var intresserad av barnet.

    Han har ju inte heller "skaffat en NY familj" som TS kallar det, just för att han aldrig var en familj med TS och barnet. Han fick ett barn, som han försörjer, men sen har han skaffat familj med en kvinna han älskar och har gift sig med. 


    Att mamman behåller barnet tar inte bort hans ansvar!  Ett barn är fött och han är pappa! Han måste ta ansvar! Att samhället tillåter en sån man skaffa barn på nytt när han har förstört ett barns liv? jag kräks! Men Framförallt att han tror att han har rätt till ett till barn trots att han har förstört livet på sitt första, visar vilket äckel han är! Att han inte känner skam!  Att du skyller på kvinnan?   Som att abort är något enkelt att gå igenom, och alla kvinnor ska göra det utifrån mannens pipa!   
  • Hermis123
    Anonym (Alexandra) skrev 2024-03-23 17:51:24 följande:
    Eh, han tar det ansvar som samhället kräver? Han betalar underhåll. Samhället kräver inte att han umgås med barnet. Vi vet inget om hur han är som pappa till sina andra barn.

    Jag skrev aldrig att TS behövde göra en abort om hon inte ville. Det är absolut okej att hon behöll barnet, men det var ju inte som att hon inte visste från start att pappan inte var intresserad. Då kan man ju inte riktigt bli förvånad sedan när han faktiskt inte är intresserad av att ha en relation med barnet.
    Där har du fel.Samhället kräver faktiskt att han ska umgås med barnet!  Dock finns det inte sanktioner mot det!


  • Hermis123
    Anonym (Reality check) skrev 2024-03-23 18:38:45 följande:
    Nja, det där du klippt in innebär bara att ts inte får neka barnet umgänge med sin pappa, inte att man ska kräva det av pappan på något sätt, så du har rätt men fel. Sanktionerna gäller mot personen (ofta mamman) som vägrar barnet att träffa den andra föräldern. Det är vad texten innebär.
    Det står tydligt! Umgängesförälder har både ansvar och skyldighet att umgås med barnet ! Det är en tydlig mening som faktiskt säger att pappan är skyldig att umgås med barnet!  umgängesförälder är den föräldern som barnet inte bor med, alltså pappan!  Så han är skyldig! Om han vägrar träffa sitt barn kallas det för umgängesvägran! Det finns inga sanktioner mot det dock, dock kvarstår skyldigheten som han har!  Just sanktioner mot umgängesvägrande föräldrar något som diskuteras så förhoppningvis något som kommer finnas om några år! Typ vite!
  • Hermis123
    Anonym (Rudolf) skrev 2024-03-23 18:55:19 följande:
    Och mammans ansvar att skydda sig? Vad säger du om det? Inget du tar upp i inlägget.
    Spelar ingen roll vad mamma gör! Barnet är en egen individ! Det är barnets rätt som vi diskuterar inte mammans.  Ni förväxlar barnets rätt till båda sina föräldrar med kvinnan Skyldighet att skydda sig och det är fel.  Ett barn är född, egen individ som har rätt,
    barnkonventionen är faktiskt lag, och barnet har rätt till sina föräldrar.
  • Hermis123
    Anonym (Reality check) skrev 2024-03-23 19:08:49 följande:
    Var har du fått texten ifrån...? Om man t ex tittar på 6 kap §2a så står inte alls det som texten påstår:

    [K6]2 a §  Barnets bästa ska vara avgörande för alla frågor om vårdnad, boende och umgänge.

    Paragraf 15, andra stycket stämmer åtminstone men det finns fortfarande ingen skyldighet och det är just för att det inte finns några sanktioner. Inga sanktioner = ingen laglig skyldighet. Kommentaren till lagtexten lyder: Ansvaret för att umgänget fungerar vilar på båda föräldrarna. Om en förälder inte vill träffa sitt barn kan vårdnadshavaren vända sig till socialnämnden för att får hjälp att ordna umgänget.

    Men, som du själv säger så finns inga sanktioner. Därmed frivilligt för föräldern som inte kan tvingas till umgänge.

    Den där delen om "skyldighet" står däremot INTE i lagen.

    (6 kap. 15 § 2 st. FB). Umgängesföräldern har både ansvar och skyldighet att umgås med barnet men det finns ingen sanktion mot den som vägrar träffa sitt barn, förutom att i en eventuell vårdnadstvist förlora del i vårdnaden. 


    Tyvärr är bara att det blir tandlöst, när det enda straffet han får är att bli av med en vårdnad som han inte ens vill ha!  Det är tandlöst att ha regler som man inte få straff om man bryter! Men det diskuteras, vite är något som diskuteras som straff. Men det är många som skyddar dessa män och därför har det blivit svårt att genomföra!

  • Hermis123
    Anonym (Reality check) skrev 2024-03-23 19:22:01 följande:
    Det du skriver i första stycket står som sagt INTE I LAGEN. Tandlöst eller inte, det är varken lag eller regel och då finns inget straff heller. Det är mer av ett tyckande kan man säga, en del av en moralisk kompass, men ingen skyldighet.
    Umgänge

    [K6]15 §  Barnet ska ha rätt till umgänge med en förälder som det inte bor tillsammans med. Umgänget kan ske genom att barnet och föräldern träffar varandra eller genom att de har annan kontakt.


    [S2]Barnets föräldrar har ett gemensamt ansvar för att barnets behov av umgänge med en förälder som barnet inte bor tillsammans med så långt möjligt tillgodoses. Särskilt förordnade vårdnadshavare och en tillfällig vårdnadshavare har motsvarande ansvar.




    Barnets föräldrar har ett gemensamt asvar! så han har ansvar! 
     


     


    Umgänget är till för barnet. Det finns ingen plikt för barnet att umgås med föräldern och denna har inte någon rätt att umgås med barnet. Ansvaret för att umgänget fungerar vilar på båda föräldrarna. Om en förälder inte vill träffa sitt barn kan vårdnadshavaren vända sig till socialnämnden för att får hjälp att ordna umgänget.
  • Hermis123
    Anonym (Enkel logik) skrev 2024-03-23 22:14:33 följande:

    Behövs inte diskuteras i oändlighet för logiken är enkel. Den som inte vill ha barn har ansvaret att se till att spermien inte möter ägget genom exempelvis mannen använder kondom, kvinnan använder pessar eller p-piller. Om båda inte vill ha barn så skyddar sig båda, det kan aldrig bli för lite skydd. Den som inte använder skydd riskerar att göra någon på smällen/bli på smällen och får då stå sitt kast och ta ansvar. Ganska lågbegåvat att säga i efterhand att man inte vill ha barnet efter befruktningen redan är gjord om man inte tagit sitt egna ansvar att inga barn ska bli gjorda. Man kan aldrig förlita sig på att den andra ska skydda sig utan det är egenansvar till 100 procent. 


    💯 Annars lägger man ansvaret på att kvinnan ska göra abort! vilket är ett medicinskt ingrepp På en kvinna.   Aborträtten är aldrig en ursäkt för att inte ta ansvar som man!  
  • Hermis123
    Anonym (Reality check) skrev 2024-03-24 09:57:49 följande:
    Det sa jag just INTE. Tvärtom. Hon ska ta ansvar EFTER att hon visste att hon blev gravid med någon som inte vill bli pappa, gentemot BARNET, inte mot honom. Vi har ingen aning om hur hon blev gravid, det finns många som blir gravida trots att de sköter sina preventivmedel.
    Efter? Hur ska hon ta ansvar efter graviditet, när hon redan är gravid och en bebis blir till?
Svar på tråden Sonens pappa har skaffat en ny familj och glömt bort vår son