Anonym (Tre) skrev 2024-07-25 09:34:28 följande:
Det blir en usel motfråga om man tar denna parallell konkret, ordagrant och omsätter den praktiskt. Detta var bara en metafor för en sak som inte syns eller märks, men som spelar roll ändå för hur man känner inför en viss sak.
Jag tar en till: Du äter världens godaste burgare och får i efterhand reda på att den är gjord på hundkött. Det märktes inte, det spelar ingen roll när man äter den, den mättar lika bra. Men det känns ändå inte bra.
Jag är ledsen, men om burgaren var god, servise bra och priset ok skulle jag inte ha några problem att äta där igen.
Halva Asien äter väl hund...
Enda sättet jag skulle få reda på att det är hund är väl om jag tycker den var supergod och frågar vad de haft i den.
Har aldrig och kommer heller aldrig att fråga någon hur många de legat med och jag har endast fått frågan 1 gång och det är 30 år sedan.
Svarade inte även om jag inte legat med så värst många då och skulle inte svara idag heller om någon dejt skulle fråga.
Däremot skulle jag backa om dejten meddelar att han våldtagit och/eller slagit kvinnor, mördat andra män - inte olyckor, grovt kriminell, pågående narkotikamissbruk, alkoholist osv.
Saker som riskerar att utsätta mig för både fysiskt och psykiskt lidande.
Om en dejt är lite met än vanilj kan jag förstå att man fiskar lite för att inte kära ned sig i någon som bara kan tänka sig missionären på lördagskvällen i mörkt sovrum.
Men annars förstår jag inte problemet.
Har dejtat människor med brokig bakgrund som om de levt samma liv när vi dejtade aldrig skulle vara intressanta att dejta, men det är här och nu som gäller och har man lämnat det gamla bakom sig hat jag inget problem med det - förutom det jag skrev om tidigare som tidigare big no.
