Är livet "kört" efter våldtäktsdom?

Hur skulle det inte kunna vara kört efter en våldtäktsdom? Ingen arbetsgivare eller tjej kommer vilja ha dig och killar som hör ryktet om dig kommer inte vilja hänga med dig.

Vet inte om man kan generalisera och säga så. Som någon tidigare skrev har fylleligg under oklara omständigheter kunnat leda till våldtäktsdom.

Killar i 20-25-årsåldern som får sina liv förstörda.

Naturligtvis är secuellt våld avskyvärt och någon man ska straffas för, men det känns som gråzonen är stor.

Kan du hänvisa till någon dom? 

T ex sid 96 i BRA Rapport 2019:9

Ett av de fallen illustrerar tydligt hur skuldfrågan kan vara svår att avgöra när ord står mot ord, vilket här leder till att rätten inte är enig i sitt beslut. I det fallet hade parterna en långvarig, turbulent relation. Den tilltalade hade enligt åtalet en morgon samlag med målsäganden mot hennes vilja. Kvinnan, som anges ha missbruksproblem och psykiska problem, berättade nästa dag vad som hänt för en väninna som uppmanade henne att polisanmäla. När hon senare på dagen gjorde anmälan mådde hon så psykiskt dåligt att ambulans tillkallades. I domskälen anger rätten att hennes berättelse om händelseförloppet är utförlig, logisk, sammanhängande och detaljerad. Hon har, enligt domskälen, framstått som uppriktig och har på ett självutlämnande sätt berättat om sina alkoholvanor och sitt sexualliv. Hennes berättelse är fri från motsägelser och några felaktigheter har inte kunnat konstateras. Enligt tingsrättens mening är hennes utsaga alltigenom trovärdig.
Enligt rätten har även den tilltalade berättat om händelseförloppet på ett detaljerat och sammanhängande sätt och hävdat att målsäganden samtyckt till sex och att han backat när hon inte ville mer. Rätten anger dock att det inte finns något ytterligare stöd för hans version av händelsen och han döms till två år och tre månader för våldtäkt.
En av nämndemännen har dock skiljaktig mening och anser att mannen bör frias. Han håller med om att målsägandens utsaga är trovärdig men uppfattar inte att hennes uppgifter får ett så starkt stöd i den övriga utredningen som krävs för en fällande dom:
Hennes reaktion och agerande efter händelsen kan nämligen enligt min mening ha andra förklaringar än att hon skulle ha tvingats till sex; t.ex. att hon varit vaken hela natten i kombination med att hon druckit alkohol på fastande mage samt att hon mådde dåligt psykiskt av sin livssituation.

bra.se/rapporter/arkiv/2019-05-27-valdtakt-fran-anmalan-till-dom

Har de inte blivit lättare att anmäla någon efter att den lagen kom till?

Varje ny "aktivitet" ska egentligen godkännas enligt lagen.

Läste en dom där åsikterna går isär. Han menade att hon var med på allt och hon menade att det inte var så, men att hon inte vågade säga ifrån. Han blev dömd.

Sedan vet ju ingen mer än de själva exakt vad som hände.

Detta är ingen dom. Det är ett utdrag ur en rapport. 

T ex sid 96 i BRA Rapport 2019:9

Ett av de fallen illustrerar tydligt hur skuldfrågan kan vara svår att avgöra när ord står mot ord, vilket här leder till att rätten inte är enig i sitt beslut. I det fallet hade parterna en långvarig, turbulent relation. Den tilltalade hade enligt åtalet en morgon samlag med målsäganden mot hennes vilja. Kvinnan, som anges ha missbruksproblem och psykiska problem, berättade nästa dag vad som hänt för en väninna som uppmanade henne att polisanmäla. När hon senare på dagen gjorde anmälan mådde hon så psykiskt dåligt att ambulans tillkallades. I domskälen anger rätten att hennes berättelse om händelseförloppet är utförlig, logisk, sammanhängande och detaljerad. Hon har, enligt domskälen, framstått som uppriktig och har på ett självutlämnande sätt berättat om sina alkoholvanor och sitt sexualliv. Hennes berättelse är fri från motsägelser och några felaktigheter har inte kunnat konstateras. Enligt tingsrättens mening är hennes utsaga alltigenom trovärdig.
Enligt rätten har även den tilltalade berättat om händelseförloppet på ett detaljerat och sammanhängande sätt och hävdat att målsäganden samtyckt till sex och att han backat när hon inte ville mer. Rätten anger dock att det inte finns något ytterligare stöd för hans version av händelsen och han döms till två år och tre månader för våldtäkt.
En av nämndemännen har dock skiljaktig mening och anser att mannen bör frias. Han håller med om att målsägandens utsaga är trovärdig men uppfattar inte att hennes uppgifter får ett så starkt stöd i den övriga utredningen som krävs för en fällande dom:
Hennes reaktion och agerande efter händelsen kan nämligen enligt min mening ha andra förklaringar än att hon skulle ha tvingats till sex; t.ex. att hon varit vaken hela natten i kombination med att hon druckit alkohol på fastande mage samt att hon mådde dåligt psykiskt av sin livssituation.

bra.se/rapporter/arkiv/2019-05-27-valdtakt-fran-anmalan-till-dom

Ja det diskutera ett exempel av en fällande dom.

Vad tycker du domen borde blivit?

Att en nämndeman är skiljaktig är inget unikt
Inte heller att någon döms på bara målsägandens berättelse 

Jag tycker definitivt det faller in under gråzonen.