Anonym (Sunt förnuft) skrev 2025-02-05 16:37:45 följande:
Visst är det så. Jag tror att hade det varit en muslim som gjorde samma sak skulle man inte smussla så mycket, utan det skulle kallas direkt för en barbarisk terroratack mot Sverige och våra moderna demokratiska värderingar och hela den västerländska civilisationen. Ebba Bush, Jimmie Åkesson, Ulf Kristersson och Johan Pehrson skulle förmodligen tävla om att utmåla alla muslimer i Sverige som ett hot som skadar vårt samhälle och som måste kastas ut. Nu är gärningsmanen en svensk och då blir han bara "en enstöring" där man försöker nästan tycka synd om honom eftersom han hade sociala problem. Hade det varit en muslim skulle absolut ingen undra om hans uppväxt i ett krigshärjat land och hur hela hans familj dödades i något flyktingläger. Jag menar att själva atackerna är lika hemska i båda fallen men att man ser olika på det beroende på vem som är gärningsmannen. Det är hemskt med den polariseringen vi ser idag, inte bara i Sverige.
Intressant, vissa skulle hävda att det är tvärtom? Högerextrema dåd tystas inte ner, tvärtom. Ofta får alla som någonsin har uttryckt sig det minsta invandringskritiskt, en släng av skuld-sleven. Det pratas om den utbredda rasismen och hur en allt hårdare retorik kan ha inspirerat mördaren, precis som i den här tråden.
Islamistiska dåd, eller andra hemska brott utförda av invandrare, tystas inte heller ner numera. Men många är snabba på att försöka hitta socioekonomiska eller psykosociala förklaringar. Förövaren görs ibland nästan till offer för att inte spä på främlingsfientlighet eller islamofobi.
Jag har aldrig hört någon uttrycka liknande sympati för en nazist, eller framhållit hans hemska barndom. I synnerhet inte från vänsterhåll.
Men jag antar att det beror på vem du frågar. Vissa tycker att det gullas för mycket med invandrare / musliner / islamister, andra tycker att det gullas för lite.
