Är sossarnas förslag om folkomflyttning en bra idé?

Alltså, varför skulle man som höginkomsttagare välja att aktivt bosätta sig i ett område av "sämre standard"? Med risk för att bli utsatt för diverse rån eller misshandel för att man inte hör hemma där, eller utfryst av gemenskapen.

Sen då, att staten ska börja lägga sig i. Ska de tvångsflytta folk? Lösa in folks fastigheter och sälja billigt till personer med dålig eller ingen inkomst?

Ja, finns ju även de som inte är invandrare som har dålig ekonomi. Kanske blivit kickade, alkoholmissbruk, etc. som kört ekonmin i botten. MEn det värsta är att så fort man petar på s.k. utanförskapsområden i debatt då åker rasistkortet fram.

Vad var det som hindrade finnar från att supa, slåss och vara dåligt integrerade i det svenska samhället på 60? och 70?talet?
Förstår du verkligen inte att segregation och utanförskap skadar människor,  oavsett varifrån de kommer?

Om jag uppfattat förslaget rätt " har faktiskt läst detta" så är det inte tal om någon folkomflyttning eller tvångsomflyttniing utan det handlar om att riva bostäder som inte så att säga nått sitt bäst före datum. Planera om bostadsområden så att det finns förutsättningar för en mer blandad befolkning med olika ekonomisk bakgrund. 

Planera bostadsoråden utifrån hållbarhets kriterier som energieffektivitet och social service. mm

Det handlar alltså inte om tvång utan om möjligheter till bättre boende. 

Detta är och har alltid varit statens ansvar.  Under lång tid har det varit lite si och så på det här området. Man har trott att marknaden skulle klara av att sköta detta själv men nu ser vi resultatet.

Även på 60-t och 70-alet fanns det områden som inte ansågs vara bra.

Även om det inte sköts där, så bodde det människor med små ekonomiska medel där och det fanns fler hushåll som hade sociala problem. 

Däremot var det mer gott om jobb. Det här började svänga framåt mitten på 70-talet. Så misären var inte lika stor tidigare, det var en mer blandad befolkning i områdena både etniskt och socialt, de som kunde hade jobb.

Eftersom bostäder var billigare att köpa och lånen/byggandet av dem subventionerades på olika sätt, så började många faniljer med fast inkomst istället flytta till småhus/bostadsrätt.

Samtidigt byggde man stora riktigt tråkiga områden, ingen omsorg om hur gårdar, grönytor och hus såg ut längre (som man hade haft tidigare.) Här någonstans tappade makten sin kontakt med övriga befolkningen. Det började byggas för andra än dem själva. 

Eftersom det var lättast att få lägenhet där, så hamnade personer utan lång tid i bostadskön eller sparade pengar där. Alltså många invandrare. 

Nu var det svårare att få jobb för de invandrade och de etniska svenkar som kunde, började flytta till andra områden i ännu högre grad än de hade gjort tidigare.

Invandrarna började dominera i de områdena. Personer som hade invandrat långt tidigare och som var väl etablerade, sökte sig också från dessa områden. 

Kvar blev de mer nyanlända invandrarna och många av de etniska svenskar som bodde kvar där hade problem av olika slag. Nya normer började etableras i de områdena. 

Det var naturligtvis en trygghet med landsmän i bostadsområdet för stora invandrargrupper,  men man tappade det svenska samhället nästan helt. 

Så det är en komplex fråga. Det är fråga om kvaliteten på vissa bostadsområden (högt, fult., utan trevliga gårdar och grönytor osv), koncentrationen av människor som har svårare att få jobb i dagens samhälle, många boende med sociala svårigheter (som t.ex. missbruk), samhällets sviktande stöd till utsatta grupper, det fria skolvalet och rätten för nyanlända att bosätta sig var som helst samt kriminella nätverk dom styr, ibland ända i den kommunala styrelsen/områdesstyrelsen. 

Komplexa problem har oftast inga enkla lösningar. 
Exempelvis i många utvecklade länder har man statligt stöd till bostadsbyggande. 

Många kommuner har idag också byggandet av nya bostäder som en kassako. Begär mkt. höga markpriser och anslutningsavgifter. 

Dåliga kommunala skolor gör att barnen i de områdena får sämre förutsättningar. Alternativt att föräldrarna sätter barnen i friskolor i de områdena som inte alls håller hög kvalitet och som ibland får stängas. 
Föräldrarna har valt skola utifrån etnicitet och religion men inte haft förmåga att kolla skolornas kompetens. 

Nej man får ta omtag om större delar av samhället för att komma tillrätta med detta.

Men visst, billiga och trevliga nya bostäder i begränsad omfattning, där människor från utanförskapsområden får förtur kan fungera! Men det får inte vara för många nya bostäder i samma område och de får inte helt förstöra det befintliga områdets planering och grönområden! Det är en balansgång!

AVVECKLA UTANFÖSKAPSOMRÅDEN:  JA!

FÖRSTÖRA TREVLIGA OCH  VÄL FUNGERANDE OMRÅDEN:  NEJ!

Du låter som en socialdemokrat!

 

Socialdemokraterna driver en politik som syftar till att motverka segregation, utanförskap och framväxten av utanförskapsområden. En viktig del av den politiken är att höja bostadsstandarden i de områden som i dag präglas av socioekonomiska utmaningar. Det handlar både om att rusta upp befintliga bostäder och att komplettera med fler bostadsrätter och småhus för att skapa en mer blandad boendesammansättning. Samtidigt vill man bygga fler attraktiva och trygga hyresrätter även i väletablerade områden, för att öka tillgängligheten och motverka den ekonomiska och sociala uppdelningen i våra städer.

Fast jag tror inte man måste vara sosse för att tycka att något måste göras åt problemen med de s.k. utanförskapsområdena. Däremot kan man ju diskutera metoderna och om sossarnas sociala ingenjörskonst i alla delar är den rätta m.a.p. detta problem.

När det gäller del två d.v.s. att lyfta in folk från problemområdena in i trevliga och välfungerande områden reser jag ragg. Erfarenhetsmässigt vet vi ju att dylika metoder inte fungerar, utan det enda resultatet blir att även dessa områden förslummas.

Det handlar inte om att "lyfta" in folk från problemområden. Det handlar iom att skapa möjligheter för människor. Jag är övertygad om att även undomar som redan bor i Lidingö, i Djursholm och Täby kommer välkomna att det skapas möjligheter för att hyra lägenhet där dessa ungdomar växt upp. Att påstå att bara människor från orten ska bo i dessa lägenheter är alltså fel. 

Vägen till helvetet är kantad av goda avsikter.

Sedan kan man också fundera över hur goda föresatserna egentligen är. Socialister vill ju att alla ska ha lika. Likhetsnormen trumfar allt, även om det innebär att alla har det lika jävligt. De tål inte att se trevliga och välordnade samhällen som bebos av borgerliga väljare.