Förbjuda religion?

Problemet är förmodligen att  dina kunskaper om religion och islam är rätt grunda och att du därför drar felaktiga slutsatser. 

Om vi nu ska diskuttera Mohammeds äktenskap med en ung flicka i början av 600 talet e.k. så beskrivs detta i en berättelse i hadith, dvs. inte i Koranen. Inom islamisk rättstradition skiljer man tydligt mellan Koranen (som anses vara Guds ord) och hadith (nedtecknade traditioner om profetens liv, skrivna långt efter hans död).

För en muslim är det Allahs vilja, uttryckt i Koranen, som är det absolut viktigaste. Muhammeds liv är en vägledning, men är underordnad Guds ord och nutida tolkning. Äktenskapet med Aisha har i sig ingen central religiös betydelse i islam.

Äktenskap med unga förekom globalt på 600 talet även i Sverige, och uppfattades då annorlunda än idag. Att Muhammed beskrivs som förebild innebär inte att alla hans historiska handlingar automatiskt är norm i vår tid, precis som kristna inte tolkar varje enskild handling i Bibeln som något att efterlikna ordagrant. De flesta muslimer idag tar avstånd från barnäktenskap och tolkar förebildskapet i ljuset av nutida moral och lagar.

Frågan blir därför: Varför väljer du att ensidigt fokusera på islam? Barnäktenskap förekommer inte bara i muslimska sammanhang, det beskrivs också i Bibeln, har historiskt funnits i det kristna svenska hovet (där flickor så unga som fyra år har blivit trolovade) och sker än idag bland kristna i Mellanöstern, Afrika och Sydamerika. Din selektiva fokusering på islam ger intrycket av att det inte är barnäktenskap i sig du vill problematisera, utan snarare att du vill peka ut en specifik religion. Det får ditt resonemang att framstå som islamofobiskt. 

Jag anser att den rubrik du valt, i kombination med ditt påstående att islam, om det vore en politisk ideologi, (på oklara grunder) skulle vara förbjuden, signalerar att du inte värderar religionsfriheten särskilt högt. Åtminstone tycks du inte göra det när det gäller alla religioner.

Hadither är inte detsamma som Koranen. 

 Menar du om det finns något i Koranen som explicit förbjuder barnäktenskap? Nej det finns det inte och det finns det inte heller i den kristna bibeln.

Barnäktenskap förekommer även i Bibeln och finns fortfarande i vissa kristna samhällen i Mellanöstern, Afrika och Sydamerika (och förekom tidigare i kristna Sverige). Varken Koranen eller Bibeln tar alltså uttryckligen avstånd från barnäktenskap; det är tolkningar och moderna lagar som idag avgör hur man ser på detta.

Hur skulle Koranen kunna motsäga något i Haditherna, som tillkommit senare? Koranen nämner varken Muhammeds äktenskap med Aisha eller hennes ålder, utan fokuserar på principer snarare än detaljer. Menar du om det finns något i Koranen som explicit förbjuder barnäktenskap? Nej det finns det inte och det finns det inte heller i den kristna bibeln.

Du förenklar kraftigt när du reducerar kristendomen till enbart Jesu person och islam till enbart Muhammeds exempel. Båda religionerna vilar på heliga texter, traditioner och tolkningar som formats under århundraden och båda rymmer inslag som i dag väcker moraliska och etiska frågor.

Det finns kristna som tolkar Bibeln som stöd för barnaga, kvinnlig underordning och hat mot homosexualitet, trots att Jesus aldrig uttryckligen förespråkade något av detta. På samma sätt finns det muslimer som tolkar Koranen och haditherna annorlunda, och som tar avstånd från handlingar Muhammed tillskrivs.

Vad tänker du till exempel om att Livets Ord, sekten där Ebba Busch växte upp, har predikat att föräldrar bör slå sina barn? Det är ett tydligt exempel på en kristen församling som bygger sin tro på mer än bara Jesu egna ord (fysiskt våld mot barn beskrivs i gamla testamentet).

Du säger ju emot dig själv. Du hävdar att religionens moral är absolut, men samtidigt erkänner du att olika riktningar inom kristendom tolkar skrifterna helt olika. Det visar ju precis att religion aldrig är statisk, den formas alltid av tolkning och kultur. Tidigare skulle kvinnan tiga i kyrkan, idag finns kvinnliga präster.

Att påstå att Muhammed eller Jesus aldrig kunde göra fel är i grunden bara ett påstående man förväntas tro på. Kristna är inte ens överens om vem Jesus var, och än mindre om hur Bibeln ska förstås. 

När du tar upp Livets Ord blir det ännu tydligare, de har själva valt att tolka Gamla testamentet utan "Jesu filter" och predikat barnaga. Det handlar alltså om en medveten predikan om att aga är Guds vilja, av en svensk kristen församling. Samma mekanism ser man i vissa muslimska grupper som plockar lösryckta hadither eller koranverser för att rättfärdiga sin agenda.

Din ditt påstående om absolut, evig moral har således inget med verkligheten att göra.

Religion handlar i grunden mycket om tolkningen av gamla texter, och inom alla religioner finns ett brett spektrum av tolkningar, från strikt fundamentalism till mer liberala och inkluderande tolkningar.

Inom kristendomen har vi sett exempel på församlingar som i religionens namn inte bara uttryckt extrema åsikter, utan också utfört handlingar som är direkt skadliga, som att hota eller döda abortmotståndare, sprida hat mot homosexuella eller predika att föräldrar ska slå sina barn. Inom islam finns det många exempel på extremt hemska handlingar och restriktiva tolkningar, men det finns samtidigt församlingar som arbetar för inkludering, jämställdhet och öppenhet ? till exempel för LGBTQ+-personer och kvinnor som leder böner. Ett konkret exempel är en församling i Köpenhamn som praktiserar just detta.

Det viktiga är därför att inte fokusera på de gamla texterna, utan på de människor och församlingar som tolkar dem. Det är i dessa tolkningar som religioner formas i praktiken och där ser vi både goda och dåliga exempel, oavsett vilken religion det handlar om.

Så enkelt är det inte. Om Jesus har tolkat GT åt alla kristna, hur förklarar du då församlingar som Livets Ord, som predikat att föräldrar ska prygla sina barn (något som har stöd i GT)?  Hur förklarar du fundamentalistiska kristna i USA som skjuter ihjäl personal på abortkliniker eller som öser ut sitt hat mot homosexuella? Har de också låtit Jesus tolka GT åt dem?

Att kalla sig kristen betyder inte automatiskt att man bortser från Gamla testamentet. Tvärtom finns många kristna sammanhang där GT fortfarande spelar en central roll och ofta står på egna ben. Det är därför vi ser så skilda tolkningar mellan olika riktningar, alltifrån mer liberala rörelser till väldigt bokstavstroende församlingar.