• pyretochbönan0809

    Det här med att diskutera med sina barn har gått för långt!!!

    Ja, självklart ska man prata med sina barn men i vissa lägen MÅSTE man som förälder sätta gränser för vad som är acceptabelt och inte! VAD är problemet med det???

    Ex. NEJ det är inte ok att slå på mamma/pappa men inte kan man diskutera det med en 1-åring. Det blir "nej" och sen lyfta bort barnet om det krävs.

    5,5 åringen får INTE sitta och klaga vid matbordet för då får han gå därifrån om det inte passar. Vad är det för fel med det?

    HUR ska barnet lära sig vad som är acceptabelt inom familjen om vi som föräldrar inte visar dem det? Hot kommer man ingenvart med, men för mig är hot något som inte införlivas. Fakta, däremot kör vi med.

    Ex. Tar 5,5 åringen något från affären, typ lösgodis, så får h*n inte följa med och handla på ett BRA tag (självklart efter att ha förklarat varför)

    På många härinne verkar det som att det är så viktigt att man är pedagogiskt korrekt i alla lägen men vem är det egentligen? Man ska inte höja rösten åt sina barn, man ska inte vara för sträng, man ska inte ha för många regler, om barnet vill göra något så SJÄLVKLART ska barnet få göra det osv osv osv.

    Fick frågan för ett tag sen om det var ok av min kompis att sätta gränser för sin 2-åring och jag var chockad. Vår 16-månaders vet PRECIS vad hon får och inte får göra. Det betyder inte att hon inte testar för självklart gör hon det men då får ju VI säga ifrån.

    Vad händer med föräldraskapet egentligen?


    Vår älskade Saga 5/7 - 08 och älskade Karna 15/8 -09
  • Svar på tråden Det här med att diskutera med sina barn har gått för långt!!!
  • Miafia33

    Niccan: "Vill sonen vara kvar i köket och leka medan jag lagar mat är det ok, men då får han sluta skrika och kasta saker. Vill han skrika får han göra det någonstans där ingen får ont i öronen och vill han kasta saker får han gå dit ingen eller något kan ta skada. Inväntar sonens respons. Många gånger räcker detta och sonen lugnar sig och är nöjd med att själv välja att lugna sig och stanna kvar i köket med mig. Gör det inte det utan fortsätter får jag förhandla vidare genom att visa vad jag menar. T.ex. kan jag lyfta ut honom utanför köket, fortfarande inom syn- och hörhåll men tillräckligt långt bort för att han skall uppfatta "avståndet" och att hans beteende inte längre får önskad effekt. När jag bestämt ställer ner honom passar jag också på att upprepa att han gärna får vara med mig i köket om han vill ha sällskap tills maten är klar, men då får han lugna ner sig först. Inväntar respons. Har det gått så här långt är sonen troligen redan mer ledsen än arg och vi kommer sannolikt överens om att försonas och kramas lite istället, varpå han åter får bekräftat av mig att han nog mest är trött och hungrig och det förstår jag verkligen. Sen får han välja om han följer med mig tillbaka till köket eller om han vill göra ngt annat på egen hand. Kanske vi tom hjälps åt med det sista för att bli klara snabbare. Oavsett har både jag och han sin heder kvar i behåll och ingen större skada är skedd. "

    Det tycker jag låter mer som att du bestämmer och sätter regler, inte att du förhandlar med honom. Att förhandla som jag ser det är att barnet får vara med och bestämma.

  • Stugmamman

    Jag tycker att "resonera" är mer ett korrekt ord att använda. Jag tror att vad Niccan vill sätta fingret på är att man låter barnet komma till tals och att man lyssnar på det. En del föräldrar verkar tycka att ett nej är ett nej och det ska framföras till barnet genom ångvältsmetoden = att grusa allt motstånd.

    Även om man använder sig av ett resonerande/förhandlande sätt betyder ju inte det att man låter barnet bestämma, mer att man styr in det på rätt spår så att det fortfarande tycker att det har fått vara med och påverka situationen. Och sedan är det så otroligt viktigt att barnet inte känner att det har tappat ansiktet som någon skrev, att det har fått gå ur en konflikt med hedern i behåll, att det inte känner att det har "förlorat" utan att båda har vunnit.

    Följande situation utspelade sig här hemma för ett tag sedan:

    3-årige sonen hämtar uppladdningsbara ficklampan ur laddaren. Han lyser omkring med den och sedan lyser han oss i ögonen vilket han vet att han inte får. Vi säger till honom men han lyder inte. Vi säger att vi kommer ta ifrån honom lampan om han inte slutar. Han slutar inte och vi tar lampan och ställer undan den. Gråt och skrik och han vill ha lampan tillbaka. Vi förklarar att vi ställde undan lampan för att han lyste oss i ögonen. Vi sa att vi skulle göra det och nu blev det så för att han inte gjorde som vi sa. Sonen lugnar ner sig och vi pratar om det. Sedan säger han : men jag ska bara ställa tillbaka den i laddaren.
    Här skulle vi kunnat vara oresonliga föräldrar som tycker att ett nej alltid är ett nej in absurdum. Istället säger vi: ja, men då litar vi på att du ställer tillbaka den i laddaren direkt.
    Vi ger honom det förtroendet och han ställer tillbaka ficklampan. Vi fick alla som vi ville - inget mer lysande och han fick ställa bort lampan på sina villkor - alla är glada och nöjda . Han har fått känna att vi har lyssnat, att hans åsikt respekteras och har därigenom fått växa som människa.

  • Miafia33
    Stugmamman skrev 2010-01-05 19:24:51 följande:
    Jag tycker att "resonera" är mer ett korrekt ord att använda. Jag tror att vad Niccan vill sätta fingret på är att man låter barnet komma till tals och att man lyssnar på det. En del föräldrar verkar tycka att ett nej är ett nej och det ska framföras till barnet genom ångvältsmetoden = att grusa allt motstånd.Även om man använder sig av ett resonerande/förhandlande sätt betyder ju inte det att man låter barnet bestämma, mer att man styr in det på rätt spår så att det fortfarande tycker att det har fått vara med och påverka situationen. Och sedan är det så otroligt viktigt att barnet inte känner att det har tappat ansiktet som någon skrev, att det har fått gå ur en konflikt med hedern i behåll, att det inte känner att det har "förlorat" utan att båda har vunnit.Följande situation utspelade sig här hemma för ett tag sedan:3-årige sonen hämtar uppladdningsbara ficklampan ur laddaren. Han lyser omkring med den och sedan lyser han oss i ögonen vilket han vet att han inte får. Vi säger till honom men han lyder inte. Vi säger att vi kommer ta ifrån honom lampan om han inte slutar. Han slutar inte och vi tar lampan och ställer undan den. Gråt och skrik och han vill ha lampan tillbaka. Vi förklarar att vi ställde undan lampan för att han lyste oss i ögonen. Vi sa att vi skulle göra det och nu blev det så för att han inte gjorde som vi sa. Sonen lugnar ner sig och vi pratar om det. Sedan säger han : men jag ska bara ställa tillbaka den i laddaren.Här skulle vi kunnat vara oresonliga föräldrar som tycker att ett nej alltid är ett nej in absurdum. Istället säger vi: ja, men då litar vi på att du ställer tillbaka den i laddaren direkt.Vi ger honom det förtroendet och han ställer tillbaka ficklampan. Vi fick alla som vi ville - inget mer lysande och han fick ställa bort lampan på sina villkor - alla är glada och nöjda . Han har fått känna att vi har lyssnat, att hans åsikt respekteras och har därigenom fått växa som människa.
    Jag förstår hur du menar och håller med dig delvis men inte helt. Jag förstår inte varför det är så viktigt att en 3-åring ska vara med och påverka beslut som han är för liten för att just vara med och besluta om. Som jag ser det i det exemplet som du tog varnar ni honom och säger vad som kan hända, ni tar ifrån honom ficklampan när han inte lyder och ger honom en konsekvens som gör att han blir ledsen och arg. Sen förlklarar ni igen varför ni gjorde som ni gjorde. Med andra ord, ni varnar och ger en konsekvens. Var har pojken i detta fallet varit med och påverkat? Jag ser det mer som ett pedagogiskt sätt att sätta regler på, att resonera är ngt helt annat. Det är så jag ser det. Och ibland kan det räcka med ett nej, kanske inte just i detta fallet då det kan vara bra för honom att veta varför man tar ficklampan ifrån honom. Men i många andra fall, kan ett nej räcka som svar. Man behöver inte alltid ge uttömmande svar till barn oavsett deras ålder. Jag tror att vi i grunden har ganska likvärdiga sätt att se på uppfostran utifrån det vi har diskuterat. Skillnanden är att jag kan tycka att diskussioner och förhandlande med barn många gånger kan gå för långt. Det blir så mkt prat och förklaringar ibland som till slut gör barnet förvirrat.
  • Veladis
    TwistedSister skrev 2010-01-02 01:26:26 följande:
    Jag tror att barn har bra koll på varför de inte får göra ditten eller datten för det mesta. Då kan det faktiskt upplevas nedvärderande att nån ska komma och skriva det självklara på näsan på en hela tiden. Så upplevde jag det när jag var barn iaf, hatade verkligen när vuxna skulle sätta sig på huk och titta en i ögonen och förklara som om man vore mindre intelligent. Jag säger till mina barn nej, eller gör så, och är övertygad om att de är kapabla att fråga varför när de undrar. Ibland frågar de och då förklarar jag. Känner också många föräldrar som ska förklara så himla mycket hela tiden, deras barn brukar springa iväg mitt i förklaringen. Det är inte för att de inte bryr sig det är för de redan vet. Ibland om jag känner att det inte blev riktigt glasklart så sparar jag den tanken till kvällen och så pratar vi om det i lugn och ro i samband med nattningen.
    Fast jag tycker inte att man "skriver dem på näsan" när man diskuterarmed barnen. Mycket av hela poängen är ju att man lyssnar på vad barnen har att säga också, hur de tänker och hur man ska förhålla sig till det. Det handlar ju inte om att tala till barnen, utan att tala med barnen.
  • TwistedSister
    Veladis skrev 2010-01-05 22:32:35 följande:
    Fast jag tycker inte att man "skriver dem på näsan" när man diskuterarmed barnen. Mycket av hela poängen är ju att man lyssnar på vad barnen har att säga också, hur de tänker och hur man ska förhålla sig till det. Det handlar ju inte om att tala till barnen, utan att tala med barnen.
    tänker specifikt på vissa människor som talar med tillgjord röst och säger näe du lilla gubben sådär ska du inte göra vet du för då kommer farbrorn att bli ledsen. Det vill du väl inte, att farbrorn ska bli ledsen va? Och så en jättelång utläggning som jag inte orkar hitta på exempel till här. Det får mig att rysa.
    Men såhär är det att min son har haft en försenad talutveckling och pratade fortfarande bara med några få enstaka ord när han var 4 år och hade mycket begränsad språkförståelse så det har aldrig gått att diskutera, kanske hade jag gjort annorlunda om jag inte vart tvungen att uttrycka mig kort och tydligt. Man formas ju av situationer också så jag kan inte svara på hur jag hade gjort om jag istället haft ett barn som var väldigt verbalt.
  • Niccan
    Miafia33 skrev 2010-01-04 22:16:25 följande:
    Niccan: "Vill sonen vara kvar i köket och leka medan jag lagar mat är det ok, men då får han sluta skrika och kasta saker. Vill han skrika får han göra det någonstans där ingen får ont i öronen och vill han kasta saker får han gå dit ingen eller något kan ta skada. Inväntar sonens respons. Många gånger räcker detta och sonen lugnar sig och är nöjd med att själv välja att lugna sig och stanna kvar i köket med mig. Gör det inte det utan fortsätter får jag förhandla vidare genom att visa vad jag menar. T.ex. kan jag lyfta ut honom utanför köket, fortfarande inom syn- och hörhåll men tillräckligt långt bort för att han skall uppfatta "avståndet" och att hans beteende inte längre får önskad effekt. När jag bestämt ställer ner honom passar jag också på att upprepa att han gärna får vara med mig i köket om han vill ha sällskap tills maten är klar, men då får han lugna ner sig först. Inväntar respons. Har det gått så här långt är sonen troligen redan mer ledsen än arg och vi kommer sannolikt överens om att försonas och kramas lite istället, varpå han åter får bekräftat av mig att han nog mest är trött och hungrig och det förstår jag verkligen. Sen får han välja om han följer med mig tillbaka till köket eller om han vill göra ngt annat på egen hand. Kanske vi tom hjälps åt med det sista för att bli klara snabbare. Oavsett har både jag och han sin heder kvar i behåll och ingen större skada är skedd. " Det tycker jag låter mer som att du bestämmer och sätter regler, inte att du förhandlar med honom. Att förhandla som jag ser det är att barnet får vara med och bestämma.
    Att vara med och bestämma eller få förhandla behöver inte enbart handla om det verbala och uttalade gemensamma besluten, enligt mitt sätt att se. Vad jag menade var att vi faktiskt visst förhandlar, och sonen är med och bestämmer, genom att han hela tiden erbjuds valmöjligheter samt möjlighet att påverka situationens utgång - istället för att jag "beordrar" honom ngt eller bestämmer helt på egen hand bara för att jag är förälder. Det var ju inte gränsens "vara eller icke vara" jag menade att vi förhandlar om. Självklart är det inte förhandlingsbart hos oss att kasta leksaker genom rummet bara för att man är trött eller arg. Däremot kan vi gemensamt bestämma var gränsen skall landa och på vilket sätt situationen skall utvecklas. Det kan förstås inte göras genom ett resonerande typ "vad tycker du, skall vi sätta en gräns här eller där, jag tycker si och du tycker så". Det vore lite absurt både utifrån åldern och en situation fylld av känslor. Men en förhandling kan ju ske på så många sätt, indirekt, i det tysta, med kroppsspråk, blickar o.s.v. 
    Min poäng var att barn hela tiden skall skall ges förhandlingsutrymme och en chans att nå en kompromiss "inom situationen", som även de mår bra av och kan utvecklas genom. Använder man däremot "absoluta" eller "förprogrammerade" och straffliknande konsekvenser - typ skämspall, att skicka in barnet på rummet eller tar ifrån barnet någon slags förmån som inte alls har med situationen att göra (t.ex. något helt annat den sett fram emot), ja, då anser jag att det handlar om en slags uppgiven maktutövning. Jag tror de omedvetna lärdomar ett barn drar, beroende på vald metod, är ganska olika.
    Peace/Niccan
  • Miafia33
    Niccan skrev 2010-01-17 00:19:35 följande:
    Att vara med och bestämma eller få förhandla behöver inte enbart handla om det verbala och uttalade gemensamma besluten, enligt mitt sätt att se. Vad jag menade var att vi faktiskt visst förhandlar, och sonen är med och bestämmer, genom att han hela tiden erbjuds valmöjligheter samt möjlighet att påverka situationens utgång - istället för att jag "beordrar" honom ngt eller bestämmer helt på egen hand bara för att jag är förälder. Det var ju inte gränsens "vara eller icke vara" jag menade att vi förhandlar om. Självklart är det inte förhandlingsbart hos oss att kasta leksaker genom rummet bara för att man är trött eller arg. Däremot kan vi gemensamt bestämma var gränsen skall landa och på vilket sätt situationen skall utvecklas. Det kan förstås inte göras genom ett resonerande typ "vad tycker du, skall vi sätta en gräns här eller där, jag tycker si och du tycker så". Det vore lite absurt både utifrån åldern och en situation fylld av känslor. Men en förhandling kan ju ske på så många sätt, indirekt, i det tysta, med kroppsspråk, blickar o.s.v.  Min poäng var att barn hela tiden skall skall ges förhandlingsutrymme och en chans att nå en kompromiss "inom situationen", som även de mår bra av och kan utvecklas genom. Använder man däremot "absoluta" eller "förprogrammerade" och straffliknande konsekvenser - typ skämspall, att skicka in barnet på rummet eller tar ifrån barnet någon slags förmån som inte alls har med situationen att göra (t.ex. något helt annat den sett fram emot), ja, då anser jag att det handlar om en slags uppgiven maktutövning. Jag tror de omedvetna lärdomar ett barn drar, beroende på vald metod, är ganska olika. Peace/Niccan
    Att erbjudas valmöjligheter är inte samma sak som att bestämma som jag ser det. Utgången blir oftast densamma ändå, man lurar egentligen bara barnet till att tro att han har varit med och påverkat.

    Jag håller inte heller med dig om att barn alltid ska få förhandlingsutrymme, dom är barn och vi är vuxna. Förhandla gör man på jobbet eller med sina större barn, inte med små barn som knappt förstår. Man måste kunna säga nej som förälder utan att behöva förklara sig annars finns risken att det blir diskussioner om det mesta till slut. Jag är inte för varken skamstol eller andra konstiga metoder, jag är för att vuxna vet sitt barns bästa och att dom uppfostrar sitt barn till  att få goda värderingar och att lära sig veta vad som är rätt eller fel. Det är enkelt om du frågar mig :)
  • Hej och Hopp

    Niccan - har bara läst slutet av tråden men åh så klokt ni verkar bemöta ert barn!

    Jag tycker då att man oftare hör föräldrar som hotar sina barn med straff som de inte genomför än föräldrar som resonerar och motiverar sina barn och sedan "ger upp".

  • chobokid

    TS, jag håller med dig delvis men jag förstår inte riktigt exemplet med att 5åringen inte får följa med och handla på ett bra tag när h*n har tagit godis på affären. Av rent praktiska skäl skulle jag inte kunna genomföra detta. Och jag ser det inte som något straff heller att barnet inte får följa med, det är ju ingenting roligt med att handla mat.

  • pyretochbönan0809
    chobokid skrev 2010-01-19 23:50:43 följande:
    TS, jag håller med dig delvis men jag förstår inte riktigt exemplet med att 5åringen inte får följa med och handla på ett bra tag när h*n har tagit godis på affären. Av rent praktiska skäl skulle jag inte kunna genomföra detta. Och jag ser det inte som något straff heller att barnet inte får följa med, det är ju ingenting roligt med att handla mat.
    Vi brukar åka iväg och handla på helgerna och då är jag ibland hemma med de små (har en halvåring och en 1,5 åring hemma med). 5 åringen älskar att följa med.
    Vår älskade Saga 5/7 - 08 och älskade Karna 15/8 -09
  • TyskMamma

    Jag diskuterar väldigt mycket med mina barn för att mina egna föräldrar uppvisade chockerande exempel på hur man inte bör göra. Jag har bevarat detta mycket färskt i minnet och har därav lärt mig att lyssna på mina barn och ta hänsyn till mina barn.
    Självklart vet jag att det är viktigt att sätta gränser för sina barn. Om mitt barn slåss på lekplatsen, går vi ögonblickligen därifrån och det spelar ingen roll hur mycket hon tjurar, man slåss inte, punkt slut. Sedan(när situationen har lugnat ner sig) så tar jag upp det med min dotter igen och förklarar för henne varför hon inte fick vara på lekplatsen längre. Det är klart att man måste sätta gränser vid sådana tilllfällen. Jag har ju ansvar för mitt barn, men man får inte glömma att förklara världen för barnet och inte bara skrika och dra! Jag vet hur det är och jag är en mycket söndrig vuxen och har alltid lovat mig själv att det aldrig ska hända mina barn!

  • SofiaEmmy

    .....jag håller med TS i allt!.... skönt att höra att man sätter rimliga gränser för sina barn... gränser som är adekvata för åldern!.... jag håller på med min 1,5 åring för fullt och sätter gränser och hon testar hela tiden.... DET ÄR NU MAN SÄTTER GRUNDERNA FÖR BARNETS FORTSATTA BETEENDE!..... det går inte att börja sätta gränser helt plötsligt när barnet är 8-9 år... man kan... men det kommer att blir otroligt tufft för föräldern....

  • MammaLillfis

    Man måste sätta gränser och uppfostra sitt barn och det finns ju såklart både bra och mindre bra sätt att göra det på. Men man är förälder och inte barnets kompis. Visst ska man respektera sitt barn och lyssna på sitt barn, men ett barn är just ett barn och vi är de vuxna som ska kunna lära dem hur livet fungerar.

Svar på tråden Det här med att diskutera med sina barn har gått för långt!!!