Bidragsfusk

Har du kollat om personen verkligen äger fastigheten? Detta kan du enkelt göra anonymt på merinfo.se.....

Fast det är inget bidragsfusk att låna pengar när man har försörjningsstöd.

Jo om man får en inkomst som man kan använda till sin försörjning och inte uppger det så är det bidragsfusk. Några hundra hit eller dit spelar väl ingen roll men handlar det om tusentals kronor så är det pengar man bör använda till sitt boende och uppehälle.

Ja hen äger fastigheten.Var säker på det innan men kollade även upp det på den sidan.

Jag tänkte att du som jobbar med sådana här saker, vad gör ni när sånt här upptäcks? Det gäller som sagt inget mindre belopp utan omkring 30k.

Oftast så upptäcks det ju inte om personen har ett okänt konto eller är duktig på att undanhålla inkomsten, men om någon medvetet undanhåller en inkomst så ska det ju anmälas. Om det sedan leder till någon straffpåföljd är oklart. Pengarna kommer medräknas som inkomst och normberäkningar kommer göras för att beräkna hur länge personen ska kunna leva på pengarna. Det finns dock alltid undantagsfall och vid mindre summor och om personen kan visa att det var ett lån som betalats tillbaka och inte finns till förfogande så kan man ibland bortse från det.

Det är sannolikt så att denna person har annan inkomst än bara försörjningsstöd för det finns inte en enda bank som lånar ut pengar om man endast har en inkomst som består av försörjningsstöd, försörjningsstöd är ju inte ens en fast inkomst.

Rimligtvis så fortsätter väl huset att vara en garant? Kan man inteckna för mer än huset är värt?

TS. Jag tänker visst hålla mig till något annat än din frågeställning. Jag tänker vända mig till DIG. Det med några frågor. Vad är det som gör att du lägger dig i någon annans ekonomi? Du säger dig veta att hen inte får visa upp något kontoutdrag varje månad till soc? Hur vet du det? Vad vet du mer om hen och dennes snart 40-åriga liv eftersom du tar dig tid att berätta för oss om att denna minsann levt på bidrag och på familj i hela sitt liv? Vad är du för person att sitta och döma något du inte vet något om? Sitter och kollar upp saker på nätet. Varför pratar du inte med hen direkt? Frågar eller konfronterar hen om huslån? Konflikträdd? Är du avundsjuk? Fegt att du väljer att anonymisera dig själv och dina värderingar och därmed bortser från eget ansvar och under eget namn. Det du skriver säger mig mer om DIG än om personen du valt att misstänkliggöra.

Hur kan personen gå på socialbidrag månad in och månad ut om den äger ett hus?
Folk brukar få sälja både bilar och bostäder oavsett om bilen bara är värd 5.000kr eller bostadsrätten 10.000kr - kan förekomma på små orter i skogen...

Det är ganska roligt att läsa ditt inlägg där du utgår från en massa saker du inte har någon aning om. Varför så upprörd? Du dömer själv när du utgår från att jag inte pratat med hen och inte vet något om hens liv. Det säger en hel del om dig. Bidragsfusk är inte ok i mina ögon. Ärlighet varar längst.

Efter att ha läst de andra svaren verkar sammanfattningen vara att lån inte anses vara en inkomstkälla på så sätt att soc kan tvinga folk att ta lån och skuldsätta sig istället för att få bidrag.

Men får man in pengar oavsett hur man fått tillgång till de (lån, present, inkomst, arv) så ska dessa försörja en tills de tar slut innan man får bidrag.

Att inte låna ut pengar till någon som lever på soc ligger alltså endast i banken och möjligen bidragstagaren intresse. I bankens eftersom de antagligen inte kommer få tillbaka pengarna och i bidragstagarens då de kommer misslyckas att betala igen och hamnar hos kronofogden.

Det är beror alldeles på skälet till att man har försörjningsstöd, somliga har stödet för att de är sjukskrivna och inte har någon SGI och ännu inte beviljats sjukersättning. I vissa fall får man äga en fastighet om kostnaden blir väsentligt mycket billigare än vad en hyra skulle vara, finns ju nämligen fastigheter med mycket lågt värde där kostnaden kan vara endast VA-el-försäkring.

Det är något som inte stämmer här.
1. Man får inte äga någonting, inte ens en sketen bil för 10 000 för att kunna få soc. 2. Socbidrag betalas bara ut under en viss tid enligt de senaste reglerna. Ett år är det.

1. Nej, det stämmer inte 2. Det stämmer definitivt inte heller....

Öh, om du läser reglerna så står det att man inte får äga någonting och att socbidrag ses som ett TILLFÄLLIGT bidrag.

Jag behöver inte läsa reglerna. Det finns en lag att förhålla sig till och sedan finns det riktlinjer för hur lagen ska tolkas. Jag kan bådadera utmärkt eftersom det är mitt jobb att kunna det.

Det ska vara ett tillfälligt bidrag men numera är det en andel av de som är arbetslösa som får försörjningsstöd eftersom de inte har någon A-kassa, sjukskrivna som inte har någon SGI samt de som arbetar men som inte klarar sig på sin lön.
Man får dessutom äga både bostad om den inte kan avyttras för ett belopp som gör att den som har försörjningsstöd blir självförsörjande är inte någon bra idé att sälja en bostad där det inte blir någon vinst utan och där boendekostnaden är lägre än en hyresrätt.

1. Stämmer inte.

Man får t ex äga sin bostad om försäljningen av den inte skulle göra att man blev självförsörjande eller fick lägre bo- och levnadskonstnader, eller äga en (billigare) bil om det behövs för att sköta sitt jobb (jodå man kan jobba och ändå ha försörjningsstöd) eller markant öka möjligheterna till självförsörjning, t ex.

2. Stämmer inte.

Meningen är att försörjningsstöd ska behövas så kort tid som möjligt, målet är att personen så snart den kan ska bli självförsörjande, men det finns ingen ettårsgräns där det inte längre kan/får utbetalas.

Det är du som väljer att starta tråden här, som är upprörd i mitt tycke. Ingen annan. Du pratar alltså med hen? Men vad säger hen då när du pratar med hen? Om sin situation? Vilken relation har du till hen? Du skriver att ärlighet varar längst men vad tror du hen skulle säga om hen visste om att du skrivit ditt inlägg här? Vad du tänker om hen som person? Att du ägnar tid till att sitta och kollar upp hen på nätet osv? Sorry men i mitt tycke håller jag nog med om det någon skrev att det säger mer om dig än den du misstänkliggör. Därmed inte sagt att bidragsfusk skulle vara ok.