Bör man vara feminist?

Jo, jag förstod att du menade livlängd snarare än generation. ...men du hade fel om rösträtten. Läs dessa:
Rösträtt i Sverige
Manlig rösträtt
Kvinnlig rösträtt

...och vad det gäller kvinnors etablering i samhället, så ser jag inte just kvinnors svaga etablering i samhället som ett problem. ...eller kanske skulle jag säga att den inte ens finns. Allt är ju relativt, och påstår du att kvinnor är svagt etablerade i samhället så måste man ju pröva det påstående mot motsatsen (dvs män). Och som jag sa så står män i mycket högre utsträckning utanför det etablerade samhället.

...men för min del är inte könsmotsättningen den stora frågan, utan skiljelinjen går mellan de som har, och dem som inte har jobb. En annan avgörande skiljelinje har du mellan svenskar och invandrare. Och när vi ha sådana stora och livsavgörande skillnader mellan olika grupper i samhället så är några futtiga procents löneskillnad mellan väl etablerade individer (män och kvinnor) rent ut sagt löjlig att ta upp. 

Det här skrev jag...

"Kvinnor har dock enbart haft en enda generation av fri rösträtt och likadana rättigheter. En. Uno. 1. Ok... 1,2 ungefär. Det kommer att ta tid innan vi ens inser hälften av vad kvinnors rösträtt och rättigheter inspirerade åt framtiden."

...och du svarade...

"Även om det där med kvinnlig rösträtt var lite OT, så bör du nog läsa på i frågan. I valet 1921 (som man felaktigt brukar referera till som det första med kvinnlig rösträtt) så hade fler kvinnor än män rätt att rösta. Det var faktiskt först när män vid valet 1924 hade fått samma rätt som kvinnor som en könsneutral rösträtt var införd i Sverige."

...och det borde framkomma att exakta årtal inte har med saken att göra, inte var något jag byggde något påstående på och att det knappast värdigt någon utav oss, när du börjar gasta om kunskaprannsakan och hur hejdlöst fel jag har.

Du får återkomma med stora gester när de är aktuella, tills dess så ser nog alla att jag knappast har berört vad du anmärker på.

Vi gör det tydligare; exakt var skrev jag någonting om förhållandet mellan rösträtt för män respektive kvinnor, året 1921, i förhållande till året 1924? Vart nämner jag ens årtal?

Halmgubbar är så förbannat tråkiga att elda upp. Det enda man kan konstatera är att de brinner lika bra varje gång. Höj nivån, tack.

Det är som sagt inte intressant att diskutera som om det vore antingen eller så hur svårt män har det är en helt annan sakfråga.

Vill du ha jämställdhetspolitik som innebär att någon part alltid ställs framför en annan part? Jag är iallafall trött på det, sedan länge sen, och bidrar därmed inte till den här krokodilgråtartävlingen.

Frågan var hur kvinnor skulle kunna bli mer etablerade i samhället.

Hur vi män skulle kunna bli mer etablerade i samhället tror jag väger på hur emotionella vi vågar visa oss. Det är emotionallitet som bygger riktigt starka och varaktiga band mellan människor och idag är allt för många män utan en solid social närmiljö. Kvinnor är här ett föredöme i mycket, precis som män kan vara ett föredöme åt kvinnor å andra håll. Det handlar ju om att plocka fram det bästa ur oss alla och om att förringa det sämre i så hög utsträckning som möjligt.

Angående arbete så hänger mycket på den offentliga sektorns lönesättning, vilket kan diskuteras ur flera perspektiv. Det är iallafall stora löneskillnader mellan privat och offentlig sektor och historia har gjort så att just kvinnor har hamnat i det senare och i större utsträckning.

Mellan svenskar och invandrare så kan det givetvis finnas kulturella skillnader som är aktuella. Det är nog få idag som förnekar det idag och det togs till och med upp i debatten vi såg.

Ja, det ter sig något löjligt att placera löneskillnader så högt på dagordningen. Inte för att jag menar att det borde vara ett stängt kapitel, utan för att det just finns annat som jag anser är viktigare - och jag menar också att det är en fråga som har mer att göra med hur arbetsmarknaden är formad (som lönesättningen i den offentliga sektorn, exempelvis) och att det helt enkelt krävs mer/fler instanser än vad området feminism täcker, för få en ordentlig förändring.

Arbetsmarknaden ska anpassa sig till oss och inte vi till den, är min huvudsakliga inställning. Varför jag resonerar som jag gör och jag är fullt medveten om det jätteprojekt som det skulle innebär, att genomföra sådana förändringar.

Hur tänker du då?
Vad är det svåra att anpassa sej till det som gäller på en arbetsplats? Man har ju på arbetsplatsen tagit fram ett arbetssätt som man anser passa bäst för dom.
Har man sedan förslag på förbättringar så lovar jag att arbetsgivaren gärna lyssnar på förbättringsförslag.

Jag skrev om arbetsmarknaden. Hur enskilda arbetsplatser hanteras är en helt annan sak.

Som jag tänker så måste ekonomin börja bygga på någonting annat än ökande tillväxt, för överproduktionen är varken bra för miljön eller oss. Vi behöver ett system som är anpassat för oss, som vi och miljön kan leva bättre ihop med. Kortare arbetsdagar är ett exempel på en sådan arbetsmarknadsreform men det behövs såklart mer.

Och vad skulle det ha med feminism att göra?

Kortare arbetsdagar? Det har ju provats i Gbg under en tid med dåligt resultat därför lade man ner det.
Skulle man genomföra det i det privata näringslivet innebär det en ökad kostnad för produktion och försämrad konkurrens-kraft  mot andra länder.

Alltså, va?

Anarkafeminism springer ur anarkism, varför min förhållning till det här är självklarheter och blott en fördjupning av hur en anarkafeminist/anarkist (som jag) vill förändra samhället i stort.

Det går inte att skilja på anarkafeminism och anarkism.
Det går inte att skilja på liberalfeminism och liberalism.
Det går inte att skilja på socialistisk feminism och socialism.
Det går inte att skilja på särartsfeminism och konservatism.

Feminism är det politiska området som kom att beröra begreppet "jämställdhet" efter Upplysningen i Europa/efter Franska Revolutionen/efter 1600-talet och som intimt har sammanflätats med de klassiska ideologierna (exempelvis socialism) som uppstod senare, då de har haft samma företrädare och grundare genom historien.

Exempelvis John Stuart Mill grundade både liberalism och liberalfeminism, det är ett och samma ideologiska ramverk. Totalt omöjliga att skilja åt, utan att fundamentalt förställa både liberalism och vår idéhistoria. Och så vidare bland historiens socialistiska företrädare, konservativa företrädare samt anarkistiska företrädare.

Jag är väl medveten om de ekonomiska problemen som kortare arbetsdagar kan ge och för att genomföra den politiken friktionsfritt så behöver även det ekonomiska systemet förändras - och allra främst står penningpolitiken och fiatvalutor ivägen.

Det går helt enkelt inte att förena kortare arbetsdagar med ett ekonomiskt system som kräver en ständigt ökad tillväxt - utan att problem skulle uppstå både här och där.

Störta det kapitalistiska systemet och införa ren kommunism menar du då?

Nej, en planekonomi vore fast i samma problem. Poängen är att komma ifrån riksbankernas ocker och införa någonting som motsvarar en guldstandard.

Exempelvis kryptovalutor är inte skapade med en automatisk skuld inbakad och motsvarande banker kan inte heller låna ut mer pengar än vad de själva har. Något i den stilen.

Jag har ju svårt att se vad förändring av valutan skulle göra skillnad. Dessutom gäller det att alla länder går med på samma system om vi inte skall förlora konkurrenskraft.

Man behöver inte längre skapa en ständigt ökande tillväxt som i praktiken innebär överproduktion och överkonsumtion. Varför egenskaper som hänsynslöshet, dominans eller överhuvudtaget aggressiva affärsverksamheter, inte skulle vara lika självklara framgångsfaktorer.
I ett annat ekonomiskt system så skulle man ha råd med en stabil och hållbar utveckling, på helt andra villkor.

Att det är en stor förändring är jag medveten om.

Källa tack. Jag har sett att du skriver en massa smörja överallt men du ger aldrig några vetenskapliga källor. 

Referens?

Källa tack! Du påstår en massa och mästrar alla om hur bra feminismen är. Ta fram lite referenser för dina påståenden nu!

Källa på riksbankernas ocker tack!

Du behöver alltså källor för att avgöra huruvida påståendena är sanna eller falska men väljer ändå att kalla allt för smörja. Lämna gärna attityden i farstun och var seriös.

Varför anarkafeminism är intimt förknippat med anarkism beror på historiskt viktiga företrädare för anarkism och deras idéer, här kan du läsa om två av de mest betydelsefulla; tinyurl.com/zt59ve3 (Emma Goldman) , tinyurl.com/ybynok8g (Voltairine de Cleyre).

Liberalfeminism är som sagt grundat av samma grundare som liberalism och här kan du läsa om honom (samt om Harriet Taylor, som också var med och grundade liberalfeminism); tinyurl.com/y733bxmp (John Stuart Mill och Harriet Taylor).

Socialistisk feminism delar flera företrädare som även har varit av historisk vikt inom marxistisk ideologi, här kan du läsa om två av de mest betydelsefulla; tinyurl.com/y8e9qdp8 (Charles Fourier) , tinyurl.com/y8w2xzxb (Pierre-Joseph Proudhon).

Särartsfeminism delar flera företrädare som även har varit av historisk vikt för konservatism men här räcker det nog med att nämna en, som även kan ses som den indirekta grundaren för särartsfeminism, då ideologin grundar sig på stoffet i hans diskurs med Mary Wollstonecraft och på hans idéer i stort; tinyurl.com/y9lzd8t5 (Edmund Burke). Särartsfeminism är dock svårt att redogöra för på det här viset då konservatism pre-Edmund Burke - och som skulle relatera till ämnet - har varit motståndarna till dåtidens jämställdhetsidéer och de strömningar som odlade fram den tidigaste feminismen senare.

Övrigt är personlig samhällsteori. Det vill säga vad jag exempelvis tror är faktorer av vikt för ett tillstånd och vad jag tror händer om tillståndet försvinner och så vidare.Exakt hur mästrar jag någon ens det minsta lilla? Att förklara saker utförligt är inte att mästra någon.

Övrigt som anbelangar inlägget är personlig samhällsteori. Det vill säga vad jag exempelvis tror är faktorer av vikt för ett tillstånd och vad jag tror händer om tillståndet försvinner och så vidare.
Källa för att riksbanker tar ut en utlåningsränta; tinyurl.com/y7rkb4hh För Sveriges del så kostar det alltså 1,75 kronor att göra 1 krona användbar. Vilket innebär att det är en omöjlig uppgift att betala tillbaka den räntan, då det är Riksbanken som är den enda lagliga instansen som får skapa vår valuta samt låna ut den till bankerna eller staten/göra den användbar.

På vilket sätt tycker du att Riksbanken gör fel? Dom agerar för landets bästa och har stöd från alla partier i Riksdagen.

Penningsystemet som riksbankerna upprätthåller - alla riksbanker - är globalt skadligt. Det tvingar fram en ständigt ökande tillväxt, vilket i praktiken innebär en ständigt ökande produktion och konsumtion. Ökar inte tillväxten så slukar skulden till riksbanken tillslut upp alla rörliga medel.

Att vi förstör oss själva, vår planet och stimulerar fram hänsynslöshet i den här processen tar inte det här penningsystemet någon som helst hänsyn till.

Våra politiker agerar för landets bästa under premisserna för det här penningsystemet. De gör absolut ett bra jobb - den svenska ekonomin mår väl - men penningsystemet i sig hade kunnat vara betydligt sundare.

Du har nog läst för mycket av Marx....
Ditt tankesätt har prövats i flera länder med sammaresultat överallt. Köerna för att få köpa mat som inte finns från Sovjet in på 80-talet är rätt talande.

Konsumtion skapar jobb och så länge det inte är överkonsumtion finns det inget att klaga på.

Om det skulle vara som du tror att det är, varför finns det inga som klagar på systemet förutom autonoma vänstern?

 

Que? Karl Marx är nog den sista som har med någonting med det här att göra och planekonomi är ett ekonomiskt system, varav penningsystem är någonting helt annat. En planekonomi vore fast i samma penningsystem, det vill säga att samma problem skulle kvarstå.

Autonoma vänstern? Kritik mot rådande penningsystem finns i överflöd men du verkar ha blandat ihop det hela med ekonomiska system.

Jag tror ingenting. Går du in på den relevanta länken i inlägget som du citerar så ser du klart och tydligt att riksbanken tar ut en utlåningsränta. Att göra 1 krona användbar kostar alltså mer än 1 krona, vilket skapar en obetalbar skuld.

För du kan inte betala den räntan genom att låna mer pengar av riksbanken - för även de är bundna till samma ränta - och det är bara riksbanken som lagligt kan skapa och låna ut vår valuta.