Har FK gjort rätt?
Osäker på vilket familjeliv-forum detta skall skrivas i, så jag försöker här.
Vet inte riktigt var man egentligen bör fråga om sådana här frågor. Om någon har direkt kunskap i ämnet eller vet var man kan få juridisk rådgivning i frågorna, och/eller om sådant är/inte är lämpligt, så skulle det hjälpa jättemycket (förutsatt att de inte kostar vansinnigt mycket förstås, men jag är fullt öppen för att köpa några timmar juristhjälp om det finns chans att det hjälper).
Bakgrund:
Jag är ombud hos FK åt min hustru som efter många års sjukdom har svårt för att följa försäkringskassans resonemang (sjukdomen påverkar till viss grad kognitiv förmåga), så ärendet gäller inte mig personligen, men det spelar egentligen ingen jättestor roll.
Min hustru har sedan slutförd utbildning (22-23år gammal, nu 35 år) varit heltidsanställd för att sedan gradvis förlora mer och mer av sin arbetsförmåga pga sjukdom (ej möjligt f.n. avgöra hur permanent detta är). FK har gått in och täckt upp med sjukpenning. Fram till för 5år sedan hade hon fortfarande en heltidsanställning (på papper), men var sjukskriven till 50%.
För ca 5 år sedan (30 år gammal) flyttade vi till en ny ort, en flytt som det efter en del försök det visade sig vara för komplicerat att pendla till det gamla arbetet från från (pga sjukdomen). Hustrun var vid denna tid sjukskriven på 50%, och hennes fack gav då rådet att säga upp sig från gamla arbetet och söka nytt på nya orten. Uppenbarligen kunde hon enbart söka arbete till den vidd som hon har förmåga att arbeta. Efter några månader (minns ej exakt, runt 5) fick hon ett jobb på 50% som vi hade hoppats på. Nu skulle allt funka tänkte vi. (självklart hade vi varit noggranna och skyddat SGI hos arbetsförmedl osv)
Men, nu sitter vi med ett beslut från FK som vi undrar om detta verkligen kan stämma.
FKs Beslut:
Eftersom vi flyttat till ny ort och skaffat nytt jobb på 50% (dvs hon jobbar fortfarande efter flytten hela sin arbetsföra tid), så anser FK att hustrun inte längre har rätt till full sjukpenning. FK anser att hon är arbetslös till 50%. Det spelar tydligen ingen roll att hon hade heltidsjobb innan och att fick ersättning därefter, eller att SGI skyddats. Eftersom det bara har en 50%ig anställning nu så betraktas man som arbetslös. Men det stannar inte där - vidare hävdar FK också att det inte spelar någon roll om hon nu skulle få en 100%ig anställning på nya orten - hon skulle fortfarande anses arbetslös på 50%, eftersom hon tydligen behöver bevisa att hon faktiskt klarar att arbeta 100% innan hon han återfå sin fulla sjukpenning.
För de som undrar över varför att skydda SGI inte hjälper helt: Sjukpenning begränsas till ett tak vid "arbetslöshet" till ca 540kr/dag (före skatt, heltid). Detta tak gäller vid sjukpenning oavsett om man skyddar SGI eller inte. I vårt fall ist för SGI-baserad sjukpenning som hade varit ca 750/dag (en rätt märkbar skillnad).
Med andra ord: Om man flyttar till ny ort så får man sänkt ersättning om var sjuk under flytten :S. Det räcker alltså inte med att man skaffar nytt jobb på nya orten som gör att man arbetar hela sin kapacitet :S. Notera att hon ej nekas sjukpenning av FK, de bara hävdar prompt att eftersom vi flyttat så anses hon arbetslös. De säger ordagrannt (men vill inte motivera skriftligt, de vill bara säga det över telefon) att hon hade fått sin gamla ersättning om vi inte flyttat.
Kan detta verkligen vara möjligt? Ska man få markant lägre ersättning (potentiellt livet ut, pga sjukdomen förmodligen begränsar hennes arbetsförmåga permanent) bara för att man flyttat till annan ort, trots att man jobbar efter sin fulla förmåga där...?
Det verkar inte som att familjelivs forum bevarade mellanrum i inlägget, så saknas en del radbrytning (allt blev en enda stor text-klump) :/. Ser inte att det är möjligt att ändra inlägget. Hoppas ni orkar läsa det ändå!
