JTA skrev 2012-11-08 21:07:23 följande:
Jag är väl en av de nu uppåt 700 som läst tråden utan att svara. Anledningen är att jag väl är rätt uppgiven. Det är givet att sånt här händer när vi släpper in flera hundratusen personer med en tämligen annorlunda syn på saker och ting. Man kan inte förvänta sig att de skall bli blågula (eller rödvita) på stubben, eller någonsin. De kommer att agera med sin tradition som utgångspunkt.
Men kan inte den gruppbaserade maktanalysen ändå fungera? Jag menar att man måste ringa in det område i samhället som makten utövas inom. Man kan inte alltid peka på hela Sverige som lämpligt område för att göra gruppanalyser. Inom vissa områden råder en viss maktstruktur. Detta område kan vara geografiskt avskiljt (vissa bostadsområden) eller socialt (vissa samhällsgrupper t.ex. ungdomar) eller en kombination av båda.
Så kan en eller flera invandrargäng dominera samhällslivet inom ett bostadsområde. Den svenne som sticker upp får veta sin (etniskt definierade) plats. Svennepersonen har ingen makt inom det område i samhället där han tillbringar det mesta av sin tid, dvs maktlösheten har en påtaglig betydelse för honom. Är inte en gruppbaserad maktanalys tillämplig i det här fallet?
Jag tror också att det kommer att bli fler händelser av det här slaget men det här var ju så uppenbart paradoxalt. Alla i styrelsen är överens om att hylla mångfalden med en eid-fest men julgranen röstas ner av mussarna i styrelsen till de andra ledamöternas förfäran.
Jag håller med Skynklarn om att det är otacksamt och brist på vett och ettikett mot övriga ledamöter och boende i området men det är också intressant ur ett maktperspektiv. I allt fler danska och svenska områden börjar invandrare utgöra majoriteten av invånarna. Ur ett samhällsperspektiv är de segregerade men på lokal nivå dominerar de i flera bemärkelser.
Jag var otydllig i inlägget ovan men det jag menar med gruppbaserad maktanalys är den där människor tillskrivs mer eller mindre makt
p.g.a. sin grupptillhörighet. Det förhållningssättet är utmärkande för det som Demirbag-Sten kallar normativ mångkulturalism.
"Mångkulturalismen är nämligen en normativ modell för hur samhället ska organiseras, där olika etniska, religiösa, eller kulturella grupper ges olika rättigheter och skyldigheter.
Tanken är att vissa individer är förtryckta i kraft av sin kulturella grupptillhörighet, medan andra utövar makt i kraft av sin kulturella grupptillhörighet. Denna fyrkantiga analys tar inte hänsyn till hur det ser ut inom grupper. Inte heller tar den hänsyn till att andra faktorer än kulturell gruppidentitet kan bestämma över- och underordning inom och mellan grupper
Är du vit? Ja, då är du i maktposition: oavsett om du är ensamstående med tre barn, arbetslös, saknar utbildning och kommer från ett hem utan kunskapstradition. Är du född av föräldrar med rötter i ett muslimskt land? Ja, då förväntas du vara religiös och ett offer."
www.gp.se/nyheter/ledare/1.955067-dilsa-demirbag-sten-det-fria-ordet-ar-inget-kafferep
Jag tror att många låter bli att kommentera av samma anledning som du - uppgivenhet - men en del mångkulturalister tycker säkert att det är besvärligt att just muslimer beter sig på ett diskriminerande vis eftersom det inte stämmer med den föreställda makthierakin där muslimer per automatik är offer precis som Dilba skriver.
Jag tror också att det är därför många tenderar att bagatellisera den här typen av händelser eller antyda att mitt inlägg har främlingsfientliga motiv.
Jag valde det här exemplet av just den anledningen - det visar hur personer som tillskrivs mindre makt annars t.o.m. kan missbruka den när tillfälle ges. Man har inte alltid makt för att man är etniskt svensk/dansk och man är inte per automatik ett offer för att man är muslim.
Jag vill ha mer fokus på individer som ansvariga för sina egna handlingar och på de principer och rättigheter som ska gälla för
alla.
