Har du förtroende för regeringen?

Vi bör i alla fall kunna enas om att KD är positiv till religiösa friskolor medan övriga partier är mer eller mindre kritiska till religiösa friskolor.

Min tolkning? Jag utgår från citatet ur Europakonventionen och Sveriges grundlag som ämnas upprätthålla en sekulär utbildning. Du försöker slå in öppna dörrar, ingen påstår att undervisningen ska influeras av religion.

Klart att det finns föräldrar som tror det men det blir en aning knepigt om du hittar på hur jag tolkar text. Sverige bryter inte mot aktuell konvention.

Du låter lika fanatisk som dina farhågor. Individens lycka/olycka springer varken ur ditt eller mitt huvud och ju fler som kommer till den insikten desto bättre. Hur tror du att dina farhågorna resonerar om inte exakt som du själv gör?

Absolutism är mänsklighetens rövhål. Jag har troligtvis skrivit dubbelt om inte trippelt så många tecken i det här inlägget än vad en människas liv sträcker sig i veckor - och folk tror på allvar att fokuset bör ligga på att så många som möjligt har "Rätt syn på tillvaron." under ens någon av dessa veckor.

Det finns naturfolk som inte ens har förståelse för begrepp som "farväl". Föreställ dig ett liv från vagga till grav utan minsta tillstymmelse av separationsångest och berätta sedan hur fantastiska och omsvepande böcker som "Illusionen om Gud" är.

Att förundras över tillvaron. Det håller jag högt. Om man dock tror att det bara finns en infallsvinkel och en metod att förundras över livet och Universum genom så behöver man nog öppna båda ögonen. Flum är gott. Medan fanatism och absolutism är skärp i alla dess former.

Och därför har jag inte förtroende för regeringen. 

Jag citerar dig eller snarare ditt citat:

"Ingen må förvägras rätten till undervisning. Vid utövandet av den verksamhet staten kan påtaga sig i fråga om uppfostran och undervisning skall staten respektera föräldrarnas rätt att tillförsäkra sina barn en uppfostran och undervisning som står i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse."

Det är uppenbart enligt mig att man kan tolka stycket som att den svenska skolan inte lever upp till konventionen såtillvida att det finns personer som t ex anser att evolutionsläran strider mot dras tro och därmed strider också den svenska läroplanen mot Europakonventionen.

och jag anser att detta ligger helt i linje med din tolkning av konventionen - har föräldrarna en religion som anser att kvinnan ska var underordnad mannen så menar du att samhället inte bara ska tillåta utan också  finansiera skiten, detsamma gäller dem som tror på kreationismen.

jag anser att Sverige som ett humanistiskt och sekulärt land gärna kan förbjuda religiösa friskolor och att det skulle vara av värde att beslutet kom att prövas av Europadomstolen. 

Och självklart ska man inte ge bidrag till skolor som förmedlar vidskepelse.

Vid sidan om religiös övertygelse nämns också filosofisk övertygelse och likställs med det förra. Enligt ditt sätt att resonera vore det alltså ok att starta en marxistisk friskola där eleverna får sjunga:"
"Vi skjuter våra generaler och sjunger broderskapets sång. Upp till kamp emot kvalen. Sista striden det är, ty Internationalen åt alla lycka bär.

Min uppfattning är att skolundervisningen ska vara förnuftsbaserad och att det är värt att ta strid för den uppfattningen

Vad tycker du om allianskollegorna M, C och L som i likhet med regeringen också är kritiska mot konfessionella friskolor.

Ska även Scientologikyrkan och andra sektliknande kyrkor få bedriva friskolor eller hur tycker du att samhället ska bestämma vilka samfund som får starta friskolor?

Nej, hon framför nog sina egna åsikter. Men du får väl hålla med om att det måste vara förargligt för Löfven att få återbud av en artist som bokats för att hon har S-värderingar pga att hon inte kan ställa sig bakom hans förda politik?

Men men, det borde gå att ordna med en ersättare. Christer Sandelin uttryckte sig väl invandringsnegativt härom året? Han kanske kan vara aktuell? Eller varför inte Ultima Thule

Typ.

Partiet har flest medlemmar som anser att religiösa friskolor bör tillåtas; 55%. Medan miljöpartiet har flest medlemmar som anser att religiösa friskolor inte bör tillåtas; 62%. Det skiljer alltså 17%-enheter mellan dessa två partier som står på vardera ytterkant denna frågan.

Det är en ganska gammal artikel med det var vad jag hittade om saken; tinyurl.com/grc9osv

Jag tror dock att många stirrar sig blinda på prefixet "Krist" i Kristdemokraterna och glömmer att de i svenska mått mätt för liberal politik. Även Liberalerna anser att friskolor bör tillåtas, exempelvis; tinyurl.com/zr3yvx3

Valfrihet är något av ett signum för liberal politik.

Ja, det är säkert en smula förargligt

Och om jag tolkar dig rätt så har ditt förtroende för S minskat på grund av hennes återbud.

Det har inte mitt - jag var, måste jag erkänna, redan på det klara med att de beslut som berör flyktingar till Sverige inte är okontroversiella.

Till exempel - apropå konventioner, så kan man om man så vill tolka det som att delar av beslutet strider mot Barnkonventionen.

För min egen del så kan jag inte se att regeringen hade kunnat agera på annat sätt, särskilt mot bakgrund av att EU inte förmådde enas kring en gemensam syn på flyktingar.

Men visst, det är märkligt att Sverige nu tar emot färre flyktingar än på många år och att andelen av de som har sökt asyl som också får rätt att stanna kommer att sjunka drastiskt.

Aha. Jag förstår.

Vad Sverige gör är att erbjuda religiösa en miljö att bedriva studier i efter kommunens läroplans.

Man gör en rätt skev tolkning om man läser det som att undervisningen ska hållas inom ramen för elevernas religiösa och filosofiska övertygelser. Det handlar om mänskliga rättigheter och konventionen är författad för att skydda människor och inte för bejaka vardagliga intressen. Det här är en kort konvention på två meningar varav den aktuella meningen ska förhindra att exempelvis judar kränks under sin skolgång i medlemsstaterna och dylikt - konventionen är liksom författad 1950.

Jag tar och citerar stycket som jag svarar på härnäst så att det blir ordentligt tydligt den här gången:Jag har inte tolkat konventionen på ett sådant vis. Vi missade varandra eller rättare sagt så missade jag att konventionen överhuvudtaget kunde tolkas på det viset. Vad jag menade med att konventionen inte är vidare öppen för tolkning berörde ett förbud.

Vidare.

Förtryck ska inte förekomma. Framkommer det verkligen inte att jag avskyr absolutism? Det är som sagt mänsklighetens rövhål.

Det är inte tänkt att dessa skolor ska förmedla vidskepelse utan de ska snarare fungera som en miljö för vidskepliga att bedriva studier i.

Om du anser att läroplanen i Sveriges övriga skolor är förnuftbaserad så missar du nog hur det här är tänkt att fungera.

Hur andakter på morgonen, tillgång till något kapell, religiösa temadagar, böner på rasten samt fan och hans moster skulle förvandla kommunens läroplan till religiös kanon får du gärna förklara. Visst finns det säkerligen flera exempel på att sådant förekommer men det är ju därför noggrannare reglering och kontroll har kommit upp på tapeten samtidigt som konfessionell skolgång (i allmänhet) har blivit allt mer populärt det senaste.

Det där stämmer inte som påvisat. Moderaterna är de som är strängast emot religiösa friskolor och något offentligt uttalande från Centerpartiet (alltså inte enskilda politiker som tycker till i någon debattartikel) har jag svårt att hitta överhuvudtaget men de är inte emot friskolor som så.

Jag tycker att samhället ska sköta sådant som kontroll, reglering och kvalitetsmätning. Ingenting annat. Vad som strider mot lagen ska dock inte accepteras.

Scientologerna är vad jag vet inte en förbjuden sekt. Ska jag tolkar det som att du anser att även scientologerna ska få starta friskolor för barn?

Det internt motstånd mot religiösa friskolor i alla allianspartier utom i KD:

Liberaler vill stoppa religiösa friskolor: troochpolitik.se/

Liberal tankesmedja är tveksam till religiösa friskolor: www.frihetssmedjan.se/2016/05/torbjorn-jerlerup-kan-religiosa-friskolor-fungera-i-dagens-samhalle/

Centerpartister vill stoppa religiösa friskolor: www.dn.se/debatt/religios-friskola-ett-svek/

Moderater vill stoppa religiösa friskolor:

sla.se/skovde/2016/02/26/sager-nej-till-religiosa-skolor