Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.
Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...
Bara en procent (1%!) har tillräckligt med förtroende för dagens regering för att välja om den:
http://www.gp.se/nyheter/sverige/en-procent-skulle-v%C3%A4lja-om-regeringen-1.3457034
*vi är 99%*
Ännu några till som har åsikter om att landets rikspolischef politiserar sitt ämbete:
.
http://www.expressen.se/debatt/fel-av-bade-akesson-och-eliasson/
"Forskningen visar entydigt att genomgripande politisering av förvaltningen har ett starkt samband med korruption. Metodologiska begränsningar gör det svårt att slå fast orsakspilens riktning – korruption kan leda till politisering likaväl som tvärtom - men argumenten för att politisering underlättar korruption och försvagar demokratin är övertygande.
Därför anser jag att myndighetschefer i allmänhet borde avstå från att kritisera partiernas politik, om det inte handlar om att korrigera direkta felaktigheter. Myndigheternas uppgift är att tillämpa lagen och implementera regeringens beslut, inte att recensera dem.
Att som myndighetschef twittra att man kräks när man ser en partiledare i tv undergräver förtroendet för myndighetens opartiskhet.
Den som försvarar sådant beteende bör ställa sig frågan vad man skulle anse om generaldirektörer som tillsatts av borgerliga regeringar började säga detsamma om socialdemokratiska ministrar, eller vice versa."
http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/det-stor-mig-att-behova-ta-sds-politik-i-forsvar/
"Dan Eliasson är landets rikspolischef. Den högste företrädaren för vår ojämförligt största rättsvårdande myndighet. Där av följer också att han inte får avge några som helst omdömen - vare sig negativa eller positiva - om en politiskt tillsatt person som Jimmie Åkesson.
Gör han det ändå skadar han allvarligt förtroendet för sin myndighetsutövning och det absoluta kravet på polisens oväld och objektivitet.
Jimmie Åkesson är ledare för landets tredje största politiska parti. Enligt återkommande opinionsmätningar representerar han närmare tjugo procent av landets medborgare och det förtroendet har han fått som ett resultat av den demokratiska processen. Till skillnad från Eliasson är han inte bara fullt fri att uttala sig om rikspolischefen och hur han sköter sitt jobb, det ingår till och med i hans politiska uppdrag att han gör det.
Sett till det rent sakliga är det värre ändå i och med att Åkesson i stort sett genomgående har rätt medan Eliasson har fel."
Den största svårigheten med regeringen eller egentligen vilken regering som helst är att den aldrig på allvar i dagens situation kan representera den grupp jag bryr mig mest om.
T.ex. vill jag att arbetande låginkomsttagare ska ha råd att bo på landet och förflytta sig mellan arbete, köpcenter och skola/fritids på ett sätt som inte skapar mängder av oro och stress inom deras familjer.
Arbetslösa och låginkomsttagare ska kunna bo billigt och studera eller arbete över hela landet och känna ett starkt hopp om att kunna vara helt oberoende av bidrag utan att försumma sin familj.
Alla ska ha en rimlig chans att göra sig attraktiva på arbetsmarknaden. Medelklassen och överklassen som utgör majoritet ska inte åka med i detta så att de åter igen orsakar en ökande prisutveckling på varor och tjänster med påföljd att de utsatta återigen trycks ned och blir en belastning för skattebetalare.
Ingen kan överleva i riksdagen med en sådan hållning.
Det närmaste man kommer är att de utsatta grupperna kan få "åka med" lite på de dominerande gruppernas välfärd som sedan äts upp i ökade kostnader för deras familjer.
Folk röstar för kortsiktiga egenintressen.
Nu har mitt förtroende för regeringen ökat något.
Sven Erik Bucht har gett den miljöpartistiske skogsutredaren sparken.
Han växer mer och mer i mina ögon.
Hela miljöpartiet borde dock få sparken ur regeringen.
Nu är Stina Bergström inte vilken random miljöpartist som helst, utan riksdagsledamot och miljöpolitisk talesperson.
Här kommer några fler förslag för fritänkare inom Miljöpartiet i saker som är viktiga för oss alla.
Maten är viktig, det är kul och modigt att ifrågasätta det privata ägandet av livsmedelsföretag och jordbruk. Då maten är så viktig för alla.
Fisken är viktigt, det är kul och modigt att ifrågasätta det privata ägandet av fiskefångsten. Då fisken är så viktig för alla.
Mediciner är viktiga, det är kul och modigt att ifrågasätta det privata ägandet av läkemedelsbolagen. Då mediciner är så viktig för alla.
Hur det går när fritänkande får styra verkligheten kan beskådas i Venezuela, varför åker inte Miljöpartiets riksdagsgrupp dit, och ta gärna med Vänsterpartiets på samma gång, för att se hur det går när man tänker fritt men inte rätt?
Här kommer några fler förslag för fritänkare inom Miljöpartiet i saker som är viktiga för oss alla.
Maten är viktig, det är kul och modigt att ifrågasätta det privata ägandet av livsmedelsföretag och jordbruk. Då maten är så viktig för alla.
Fisken är viktigt, det är kul och modigt att ifrågasätta det privata ägandet av fiskefångsten. Då fisken är så viktig för alla.
Mediciner är viktiga, det är kul och modigt att ifrågasätta det privata ägandet av läkemedelsbolagen. Då mediciner är så viktig för alla.
Hur det går när fritänkande får styra verkligheten kan beskådas i Venezuela, varför åker inte Miljöpartiets riksdagsgrupp dit, och ta gärna med Vänsterpartiets på samma gång, för att se hur det går när man tänker fritt men inte rätt?
Ring ut det nya. Ring in det gamla.