Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.
Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...
Man ser fromleriet uppenbara sig tydligt, och det ska vi låtsas om inte finns, varför?
Om man gjort ett misstag, så tar man ansvar för detta och det antar jag var anledningen till att h*n ville ha skärpta straff på nämnd rubricering.
Och ansvar tog genoms äg ja, jag är skyldig och ja, jag accepterar mitt straff och sen kommer tvisten som ädnrar allt och det är att säga nej, jag anser mig oskyldig och det vi redan att h*n inte är, då det var ett grovt internetförtal som helt saknade betydelse för tvisten i sak.
Synd h*n inte fick gehör för sin önskan straffskärpning, det hade varit att gräva en grop och sen falla ned i den och sen anse nej, jag är inte skyldig och detta fast än vi har en underskrift som berättar h*n kan aldrig anse sig skyldig ens.
Jag förstår att du inte vill någon ska prata om detta fromleri, men varför är h*n och resten särskilda ifrån varandra brottsrubriceringen?
Och sen på detta har man omdömeslösheten i tvisten och att man gör en sådan sak, men förstår, det ska inte diskuteras heller.
Några minuter tog det för att komma fram till vad relevanta lagskärpningar gäller: 1) förtydligande och 2) högre straffskalor så att polisen får fler befogenheter (når straffskalan över 2 års fängelse så kan polisen exempelvis spåra IP-adresser).
https://riksdagen.se/sv/dokument-lagar/?q=f%c3%b6rtal&st=2&parti=kd&doktyp=mot&p=1
Det vill säga relevant för lättlurade människor som aldrig ifrågasätter någonting så länge biasen stryks medhårs.
Ebba Bush har inte heller medverkat i motionerna.
Det går inte anse något när man erkänn och underskriften finns på papper, då är det fakta att h*n är skyldig.
Du kan själv ta upp papperna som berättar exakt detta.
Utrikesministern tar tag i de stora frågorna under dagens Utrikespolitiska Riksdagsdebatt. Det gäller att lämna tunga avtryck innan semestern.
https://www.svd.se/a/pWyQ9w/ann-linde-rasar-mot-ordet-politisk-vilde
Ann Linde (S) rasar mot begreppet "politisk vilde" som enligt utrikesministern är nedvärderande. Partilösa Amineh Kakabaveh håller med. "Det är kränkande. Jag är en människa", säger hon.
Man kan bara undra varför det just nu har blivit så viktigt att markera mot det annars väletablerade begreppet politisk vilde.
Finns inspelat på video och att brottet skulle ha hårdare straff, men icke när det gäller h*n själv, för då anser hon är oskyldig fast h*n berätta detta med en underskrift att h*n var just skyldig.
Det är sånt här fromleri som berättar något, hade h*n tagit sitt straff och insett sitt misstag, ja, då hade detta varit ur världen sedan dag ett.
Och detta är en annan definition och där man aldrig har fel, inte när man BEVISLIGEN har fel ens och som i detta fallet en UNDERSKRIFT.
Jag förstår detta är pinsamt, men den röda tråden är lång nu.
Och vet redan nu att h*n kommer förlänga den röda tråden mer, då sånt här alltid lyser igenom.
Ska man vara sån, så är det korrekt.
Det är nog det som är problemet.
Du menar när hon sen säger sig anse sig oskyldig, nej, det är h*n aldrig, h*n är lagförd och hon erkänt själv.
Du kan ta upp papperna själv och läsa underskriften och se själv om du är osäker, och där kan du inte anse något.
Och steg två, om du tror dig vara oskyldig, så skrev du på strafföreläggandet alldeles för snabbt.
Men ja, det hon berättar är att h*n inte vill vara lika inför lagen, då brottet inte är ett brott för h*n och genom de uttalanden.
Men de tär lugnt, jag förstår du vill låtsas bort detta pinsamma.