Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. 
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
-
Ännu en anledning till att vi gör nåt nu, och att vi gör det så, att även dammarna klarar de värsta scenarierna SMHI målar upp.nattuw skrev 2017-01-12 17:04:36 följande:En OT komentar.
De flesta av våra vattenkraftverk börjar bli så gamla att det är dags för en renovering. Eftersom det inte längre går garantera dammarnas kvalitet är de tickande bomber som kan brisera av ett vanligt hundraårsvatten. Det oavsett vad man tror/tycker om en eventuell klimatförändringen och dess eventuella konsekvenser. -
För mig är det glasklart att vi ska sätta in åtgärder, som klarar just de värsta scenarier som SMHI målar upp.Flash Gordon skrev 2017-01-12 23:34:06 följande:Låt oss gå till källan. Intervjun med Kinnunen (SD) där han talar om SMHI:
www.altinget.se/artikel/sd-smhi-agnar-sig-aat...
Den väldigt rimliga kritiken mot SMHI och hur deras informationsarbete går till och vad det leder till är att SMHI inte ofta talar om hur stora osäkerheterna är, vinklar allt mot värsta scenariot - och ssedan ska någon betala för det åtgärder som följer. Och det rä sk*tdyrt om vi ska förbereda oss för värsta-scenariot.
Helt enkelt en diskusion om hur vi ska hantera begränsade resurser och hur pass mycket (eller som nu, lite) SMHI skall informera om osäkerheten bakom siffrorna.
Men detta är OT i en tråd om hur mycket S kan minska så det får bli sista från min sida i ämnet.
Så har jag gjort själv när jag dimensionerat hållfastheten på taken på de byggnader jag uppfört, att lägga sig på gränsen för den snözon jag bor i, det skulle kännas helt fel, just för att vi idag vet att det kommer att komma mer nederbörd på kortare tid än vi upplevt under den tid vi har mätt nederbörden i Sverige.
Och hur vi ska hantera resurser, det är ju det som vi kan använda SMHI:s scenarier till.
Vi kan utifrån dom prioritera rätt, vilka projekt vi ska börja med, och vilka vi kan skjuta på framtiden, därmed så klarar vi även att sprida kostnaderna över en längre tidperiod.
Utan SMHI:s beräkningar, så blir vi i stort sett tvungna att göra allt på en gång, och den kostnaden lär vi inte kunna skaka fran pengar till.
Och vad tror du händer då? Om jag skulle gissa, så kommer det att leda till att långbänken blir rejält nött, och alla skulle tycka, att just deras projekt är det som först behöver åtgärdas.
Då ingen vill att dom ska få sina byggnader förstörda, eller att dammarna ska brista
-
Det dimensioneras inte efter värsta scenario utan efter troliga scenarion. Det finns en gräns där risken för materiella skador och förluster av människoliv anses vara lägre än värdet av ytterligare skyddsåtgärder.Världsmedborgare skrev 2017-01-13 00:03:58 följande:Ännu en anledning till att vi gör nåt nu, och att vi gör det så, att även dammarna klarar de värsta scenarierna SMHI målar upp.
-
Vill sossarna öka radikalt så kan de säkert få lite hjälp av alliansen i Stockholms läns landsting, alltså genom att ge exempel på hur illa det kan fungera när alliansen får styra.
Fasaden på världens dyraste sjukhus har redan börjat rasa innan det ens är riktigt färdigbyggt.
Och nu senast framkommer det att avtalet där alliansen kom fram till att man borde köpa stödstrumpor för 6.000 paret för säkerhets skull garnskades av en advokatbyrå som också arbetade för företaget som roade sig med att driva med de nyliberala nötterna i Stockholm.
-
Kalla det vad du vill, det finns ändå bara ett enda sätt att skydda människor och egendom på, om det ska bli rätt. Och det är att göra det så att alla scenarier, troliga eller värsta, eller vad du anser det ska kallas, täcks in.nattuw skrev 2017-01-13 07:18:55 följande:Det dimensioneras inte efter värsta scenario utan efter troliga scenarion. Det finns en gräns där risken för materiella skador och förluster av människoliv anses vara lägre än värdet av ytterligare skyddsåtgärder.
Allt annat är ren idioti.
Att i efterhand göra nåt går ju inte, då har olycka redan drabbat oss, och då finns det inte en enda ansvarig som kommer undan med att skylla på kostnader, vi trodde att det vi gjorde skulle räcka, eller vad det ni kan bli som de ansvariga kommer att försöka skylla på.
Och att göra rätt är inte alls svårt, rent praktisk, för det går att simulera precis vilket scenario som helst, och då se vad som kommer att hända.
Det är inte omöjligt eller ens svårt att simulera händelseförloppet
Tvärtom så är det enkelt, för det handlar enbart om fysik och mattematik, och simuleringsprogram finns redan. Det är bara att använda dom, och sen sätta in de parametrar som t.ex tagit fram i dessa program, möjligen behövs vissa justeringar göras, men det klarar många programmerar utan störra problem.
När man sen vet svaren, så är det bara att sätta igång med de åtgärder som behövs, som flytta, förstärka eller bygga helt nytt.
Och jag förstår verkligen inte vilken gräns du menar finns som ska användas, när du skriver. Citat. "Det finns en gräns där risken för materiella skador och förluster av människoliv anses vara lägre än värdet av ytterligare skyddsåtgärder."
Jag förstår inte var den kommer ifrån, eller vem som sagt det, inte heller hur den ska beräknas.
Menar du att kostnade inte får bli för hög, och att vi inte kan skydda de boende, om priset blir för högt
Att det går att motivera ett sämre skydd, då det inte finns 100% säkra beräkningar som kan styrka var dessa händelser kommer att bli.
Eller vad är det du försöker säga, du måste förklara hur du menar att vi ska åtgärda och vad det får kosta.
Jag kan iaf inte se att det går att göra på annat sätt, än att följa SMHI:s råd/beräkningar/scenarier.
Och utfrån det, göra det efter en prioriterings ordning som bygger på riskbedömningar, och sen hoppas att vi fått med allt, så att prioriterings-ordningen blir rätt.
Det sista, kan inte bli på annat sätt än "hoppas", då väder inte är nån exakt vetenskap, och vi säkert ändå kommer misslyckas i några fall, hur bra vi än lyckas prioritera.
Inte ens om vi börjar åtgärda allt på en och samma gång, kan vi vara helt säkra på att vädret inte hinner före med sina krafter. -
Fast alla av Alliansens anhängare är inte lika enögda vad gäller att låta det privata sköta allt.FDFMGA skrev 2017-01-13 10:35:12 följande:Vill sossarna öka radikalt så kan de säkert få lite hjälp av alliansen i Stockholms läns landsting, alltså genom att ge exempel på hur illa det kan fungera när alliansen får styra.
Fasaden på världens dyraste sjukhus har redan börjat rasa innan det ens är riktigt färdigbyggt.
Och nu senast framkommer det att avtalet där alliansen kom fram till att man borde köpa stödstrumpor för 6.000 paret för säkerhets skull garnskades av en advokatbyrå som också arbetade för företaget som roade sig med att driva med de nyliberala nötterna i Stockholm.
Du minns säkert att jag för att tag sen, spådde att även Alliansen skulle vilja gå mot mer statligt styre av t.ex järnväg, skola och vårdmen att dom inte kunde, kanske p.g.a att dom "lovat" vissa företag att stödja deras versamhet inom dess områden, i utbyte mot att få deras stöd.
Jag skriver ofta att jag vill se mer av statligt ägande och mer kontroll,av det jag kallar "ryggraden"i Sverige. Alltså den del av samhället som måste fungera bra, för att välfärden ska kunna bli någorlunda lika för alla. Att vi/staten alltid måste kunna leverera, all den service och de tjänster som företagarna, och alla vi övriga invånare i Sverige har rätt att kräva. Att varje sittande regering använder de skattepengar vi betaler in till att göra just det.
Och att jag då som alltid blev förklarad som Såsse och vänstermupp, säkert nåt annat lika beskrivande av min politiska tillhörighet.
Trots att de flesta vid det här laget vet, villken inbiten kapitalist jag är.
Och de från Alliansen och SD:s anhängare, sa som alltid, att det privata är bättre och billigare på att sköta skola, vård och allt annat företagande.
Så min spådom blev alltså totalt förkastad, och sågs som rent nonsens, då det ansågs som jag var helt uppe i det blå och fabulerade, att Alliansen aldrig skulle vilja begränsa det privatas möjligheter, att det var typiskt "vänster", o.s.v.
--------------------------------
Och så händer det här idag: goo.gl/cqq3Rw , lyssna från 09.47 och tills dom bryter/byter ämne, det är bara nån minut långt.
Jag blev nog like förvånad som programledaren, nej förresten, jag blev bara glad.
Att Kristina Axén Ohlin (M) lägger till i slutet, att hon inte ändrat sina åsikter om det privata, det gör ju saken bara bättre.
För givevis ska vi inte förbjuda det privata, utan precis som det sägs där och som jag vill.
Vi/staten ska ska vara med att reglera och kontrollera, så att vi inte tappar kontrollen över den utan jmf, viktigaste delan av Sverige, dess ryggrad.
Det ska bli intressant och se vilka (bort)förklaringar det blir nu.
Fast en sak är säker, har Kristina Axén Ohlin dom här funderingarna, ja då finns dom garanterat hos fler inflytande M-politiker, kanske det t.o.m är en stor fråga hos Alliansen, fast utanför vår och det offentligas insyn.
Och kanske av de problem jag nämde i början.
-
Självklart inte.Världsmedborgare skrev 2017-01-13 12:55:19 följande:Fast alla av Alliansens anhängare är inte lika enögda vad gäller att låta det privata sköta allt.
Du minns säkert att jag för att tag sen, spådde att även Alliansen skulle vilja gå mot mer statligt styre av t.ex järnväg, skola och vårdmen att dom inte kunde, kanske p.g.a att dom "lovat" vissa företag att stödja deras versamhet inom dess områden, i utbyte mot att få deras stöd.
Jag skriver ofta att jag vill se mer av statligt ägande och mer kontroll,av det jag kallar "ryggraden"i Sverige. Alltså den del av samhället som måste fungera bra, för att välfärden ska kunna bli någorlunda lika för alla. Att vi/staten alltid måste kunna leverera, all den service och de tjänster som företagarna, och alla vi övriga invånare i Sverige har rätt att kräva. Att varje sittande regering använder de skattepengar vi betaler in till att göra just det.
Och att jag då som alltid blev förklarad som Såsse och vänstermupp, säkert nåt annat lika beskrivande av min politiska tillhörighet.
Trots att de flesta vid det här laget vet, villken inbiten kapitalist jag är.
Och de från Alliansen och SD:s anhängare, sa som alltid, att det privata är bättre och billigare på att sköta skola, vård och allt annat företagande.
Så min spådom blev alltså totalt förkastad, och sågs som rent nonsens, då det ansågs som jag var helt uppe i det blå och fabulerade, att Alliansen aldrig skulle vilja begränsa det privatas möjligheter, att det var typiskt "vänster", o.s.v.
--------------------------------
Och så händer det här idag: goo.gl/cqq3Rw , lyssna från 09.47 och tills dom bryter/byter ämne, det är bara nån minut långt.
Jag blev nog like förvånad som programledaren, nej förresten, jag blev bara glad.
Att Kristina Axén Ohlin (M) lägger till i slutet, att hon inte ändrat sina åsikter om det privata, det gör ju saken bara bättre.
För givevis ska vi inte förbjuda det privata, utan precis som det sägs där och som jag vill.
Vi/staten ska ska vara med att reglera och kontrollera, så att vi inte tappar kontrollen över den utan jmf, viktigaste delan av Sverige, dess ryggrad.
Det ska bli intressant och se vilka (bort)förklaringar det blir nu.
Fast en sak är säker, har Kristina Axén Ohlin dom här funderingarna, ja då finns dom garanterat hos fler inflytande M-politiker, kanske det t.o.m är en stor fråga hos Alliansen, fast utanför vår och det offentligas insyn.
Och kanske av de problem jag nämde i början.
Jag upplever det som att det till och med håller på att ske en tillnyktring inom moderaterna i SLL.
Det värsta nyliberala ruset tycks vara över, dessvärre är det andra än festdeltagarna som får betala räkningen för utsvävningarna.
Haha, världens dyraste sjukhusbygge och fasaden rasar omedelbart, alltså inte bildligt talat utan bokstavligt.
De där stödstrumporna för 6.000 kronor paret som köptes in till det nyliberala partyt kanske duger som fasadstöd.
www.svd.se/nya-problem-pa-nya-karolinska--del-av-fasaden-rasade -
De där stödstrumporna för 6.000 kronor paret som köptes in till det nyliberala partyt kanske duger som fasadstöd.Duger som fasadstöd.., annars blir det fasadens död.
www.svd.se/nya-problem-pa-nya-karolinska--del...
-
Ja, sjukvården i alliansens Stockholm är sjuk.Världsmedborgare skrev 2017-01-13 20:14:21 följande:Duger som fasadstöd.., annars blir det fasadens död.
Bästa förutsättningarna i landet till en bra sjukvård men ett av landets sämst fungerande landsting och därmed sämst sjukvård.
Och till på råga på allt står det sverigedemokrater utanför sjukhusen och försöker räkna hur många invandrare det är som uppsöker sjukvården - eftersom rasistflocken i vanlig ordning anser att allt är invandrarnas fel.
www.dn.se/sthlm/sds-dan-kareliusson-om-sjukvardens-kris-vi-har-bevakning-pa-besokarna/ -
Det sjukaste måste ändå vara att Sverigedemokraterna nu har skaffat sig observatörer på olika sjukhus som skickar rapporter om patienter till SDs landstingspolitiker.FDFMGA skrev 2017-01-13 20:32:09 följande:Ja, sjukvården i alliansens Stockholm är sjuk.
Bästa förutsättningarna i landet till en bra sjukvård men ett av landets sämst fungerande landsting och därmed sämst sjukvård.
Och till på råga på allt står det sverigedemokrater utanför sjukhusen och försöker räkna hur många invandrare det är som uppsöker sjukvården - eftersom rasistflocken i vanlig ordning anser att allt är invandrarnas fel.
www.dn.se/sthlm/sds-dan-kareliusson-om-sjukvardens-kris-vi-har-bevakning-pa-besokarna/Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
