Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Givetvis kan inte alla bli lärare, som du säger så krävs goda kunskaper i svenska för flera yrken.
Vad jag menar är att vi ska lyssna mer på företagen och deras behov, och omgående leta upp de invandrare som har de kunskaper som efterfrågas, där och då kan vi snabbt få ut en stor grupp invandrare som annars blir sittande overksamma under lång tid.
Möjligen är det det som avses med "snabbspår".

Man har börjat skriva en del i utländsk media om våra kommande tältläger. Exempel:

www.channelnewsasia.com/news/world/swedish-pm-says-asylum-nu/2180880.html

Sweden could receive more 150,000 asylum applications this year and a lack of accommodation means the country may have to start housing new arrivals in tents, Prime Minister Stefan Lofven said on Friday at a press conference.

www.rfi.fr/europe/20151009-suede-peine-trouver-hebergements-nouveaux-refugies-migrants

La Suède compte à peine dix millions d'habitants. L’arrivée de 150 000 réfugiés en une seule année constitue donc un vrai problème pour les autorités, ne serait-ce que sur le plan logistique. Le gouvernement s’inquiète désormais de sa capacité à héberger tous les nouveaux arrivants. Le Conseil des ministres vient de donner l’autorisation de dresser des tentes chauffées en cas de besoin.

Jovisst, men kan du tänka dig att det åtminstone för USA's del har något med Sovjetunionen att göra?Jag tycker inte kommunism är särskilt modernt och framförallt inte demokratiskt.

Jag tycker afghanerna borde ha fått sköta det har själva, så länge det inte urartar i folkmord. Jag har intrycket av att den gemena afghanen inte är ultrakonservativ, vilket motståndet mot talibanrörelsen är en tydlig indikation på.

Sovjetunionen upplöstes 26 december 1991, så varför ens nämna kommunismen nu? För inte menar väl du att det funnits nåt som ens påminner om kommunism efter det?
Enligt mig har det inte ens funnits nån kommunism i Sovjetunionen, utan bara ett antal vidriga diktatorer som försökt gömma sig bakom en idologi dom aldrig nånsin tänkt genomföra.
Inget land har nånsin genomfört kommunismen om du frågar mig, det har bara varit diktaturer, där folket inte haft ett skit att säga till om.

Klart att USA inte ville ha Sovjet där, egenintressen som sagt.

Du tycker alltså inte att att Aftghanistan hade det bättre när det styrdes av partier/personer med en liberal politik? Vad var det som blev bättre i landet iom det konservativa styret som USA/Saudiarabien hjälpte till makten?

Det hade du förstått om du hade hängt med i diskussionen om läget i Afghanistan mellan mig och Todo från början.Anledningen till att regimer vi kallar kommunistiska är diktatoriska och odemokratiska tror jag vi vid detta lag kan konstatera ligger i det omöjliga att driva en kommunistisk stat på ett annat sätt.
Staten tar över folkets roll eftersom inte tillräckligt många vill ha det på det sättet som den kommunistiska filosofin förespråkar.

Eftersom kommunism de facto kräver diktatur för att fungera så blir din kritik av kommunistdiktaturerna väldigt ihålig. 

Liberalt, jämfört med vad, ett konservativt teologiskt styre eller utefter västerländsk syn på demokrati och liberalism?

Saudi har naturligtvis ett intresse av att ha ett konservativt teologiskt styre, men USA har inte det, de är bara intresserade av att kommunism inte ska sprida sig. USA har inte medvetet hjälpt någon till makten, tvärt om har de hjälp till i kampen mot makt de inte gillar, de satt inte och såg på när talibanerna tog makten heller...
Jag är övertygad om att USA's intressen här sammanfaller med en majoritet av afghanernas.

Det där är en motsägelse som du nog är rätt ensam om, gör du om kommunism till diktatur så är det inte längre nån kommunism.
Nej jag är ingen anhängare av kommunism, lika lite som jag är anhängare av fascism eller nazism.
Jag menar bara att det är onödigt att påföra en idéologi nåt den inte står för.

Den enda någorlunda korta, begripliga och vettiga förklaringen på kommunism tycker jag faktiskt NE har lyckats tota ihop. Det att egendom bör vara gemensam eller åtminstone jämnt fördelad i samhället.

Möjligen är det så, men av det skälet att kommunism inte kan existera på annat sätt, eftersom det förutsätter alla är med på det, vilket är en utopi och då kvarstår bara alternativet tvång genom diktatur.