Lena1979 skrev 2019-09-16 16:55:54 följande:
Någon i tråden (någon kanske vet vem..?) sade sig inte förstå vad jag menar med Sveriges nya samhällsproblem.
Tur då för mig att någon kommer till min räddning och hjälper mig ge exempel på åtminstone ett sådant samhällsproblem:
Damberg: Kanske Sveriges största samhällsproblem
Det är oroande att samhället har haft en sådan utveckling att unga män så snabbt tar till våld och att det görs i miljöer där också andra människor rör sig. Det säger inrikesminister Mikael Damberg (S) till TT efter att nyhetsbyrån tagit del av nya siffror som visar att antalet anmälda sprängningar är på rekordnivå.
Det här är kanske Sveriges största samhällsproblem, som vi har bestämt oss för att komma tillrätta med.
Den som googlar finner också inom bara några få sekunder att våra nya samhällsproblem nämns t ex såväl i Regeringsförklaringen som av Sveriges statsminister, tillika Socialdemokraternas partiledare, Stefan Löfven.
Dessa nämnda exempel får väl ändå betraktas inte tillhöra SD-svansen? (OBS: "SDsvansen" är inte mitt uttryck, utan här har jag valt citera Padirac)
Återigen: Aldrig någon gång har jag sagt att SD skulle stå för alla lösningar på problemen, aldrig har jag pratat om Sölvesborg eller ens använt ordet segregation.
Liksom Damberg här ovan kan man prata om samhällsproblemen, ta dem på allvar, utan att det i varje sammanhang krävs att man exakt definierar vad man menar.
Men om någon här i tråden kan förmå Damberg att exakt definiera vad han menar med samhällsproblem så ska även jag försöka definiera vad jag menar, om det nu skulle vara så att han och jag skulle ha väsentligt olika uppfattningar i denna fråga. Dock betvivlar jag, efter ovan uttalande, att han och jag skulle ha fundamentalt olika uppfattningar i denna fråga?
Med tanke på flera olika referenser du nu ger till våra samhällsproblem så är det uppenbarligen inte bara SD som pratat om och pratar om dem.
Jag tackar dig för att du nu berättat vad du menar och då kan jag nu ge en replik på påståendet om SDs prat om dessa samhällsproblem.
SD pratar inte om migration eller flyktingar per se, SD pratar om de migranter och flyktingar som inte delar SDs version av svenskhet. SD pratar om 'nation' i betydelsen etnicitet och kultur och de som inte passar in i SDs bild av vad och vilka som ska synas på gatan. SD pratar inte om brottslighet utan om att det finns en essens hos vissa 'nationer' som gör att dessa personer är brottsliga.
SD har verkligen inte svaret på några av de nya samhällsproblemen, SD är snarare ett av de nya samhällsroblemen iom den polarisering och bruna propaganda de sprider.
Jag har frågat om 'såna saker' för att jag ville veta vad du menade att SD pratat om - jag menar att SD inte pratar om problemen i annan mening än att de menar att människor är av fel 'nation', att det är migranters och flyktingars bakgrund och traditioner som är problemet.
SDs prat är helt och hållet irrelevant då de premisser de grundar sitt prat och sin politik på inte har med orsaker till eller lösningar på samhällsproblemen.
Det kan synas ett hårklyveri att skilja på SDs prat om migranters och flyktingars essens och de problem som följer på den segregation som finns i Sverige. Det är problem som uppkommit som resultat av såväl händelser i omvärlden, politiska beslut som fattats från det att Sverige lyftes från att vara en av Europas fattigaste och eländigaste länder, via miljonprogrammen som ersatte en slum och misär som vi inte sett sedan dess, industrialisering och öppenhet mot resten av världen. Att som SD tro att problemen handlar om en enskild ovetenskaplig idé om mänskliga essenser är inte bara en grov förenkling, det är rasism och en historielöshet som saknar motstycke inom svensk politik.