• Äldre 6 Dec 10:00
    368686 visningar
    6274 svar
    -20 +6
    6274
    368686

    En käftsmäll till undergångsprofeterna

    Från dagens ledare i DN

    www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-vad-sa-du-gar-sverige-bra-det-kan-inte-stamma/

    Citat:
    "Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit med hela 52 procent mellan 1993 och 2014, rensat för inflation. Under samma period ökade befolkningen med 1 miljon, från 8,7 till 9,7 miljoner."

    "
    Vi växer för närvarande snabbt och är som land rikare än någonsin. Vår välståndsutveckling de senaste decennierna överträffar alla förväntningar. Statsskulden är låg i ett internationellt perspektiv."

    Ni som tjatar om att invandringen får Sverige att gå under, läs och begrunda

  • Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna
  • Äldre 16 Apr 13:29
    -1 +1
    KillBill skrev 2016-04-16 11:14:20 följande:

    Detta är utdrag från SDs budget för perioden 2016-2019. Beloppen nedan är i miljoner kronor och minustecken innebär försämringar. Som du ser så föreslår SD att Sveriges kommuner ska få 87 miljarder mindre i statligt stöd under 3 år. SD föreslår även försämringar när det gäller barnbidrag, föräldraförsäkring, underhållsstöd, assistansersättning mindre pengar till samhällsplanering etc. 

    Tror du på allvar att pensionärerna kommer att få bättre äldreomsorg om SD under 3 år skulle plocka 87 miljarder från kommunerna?  Vad tror du händer när SD har sänkt barnbidrag, föräldraförsäkring, underhållsstöd, studiestödet?

    Alla belopp nedan är i miljoner kronor och kolumnerna avser skillnader mellan regeringens budget och SDs budget för 2016, 2017, 2018 och 2019.


    www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Mo.../
    Precis. Det är märkligt hur det alltid är invandringens fel att SD aktivt motarbetar all välfärd, inklusive äldrevård.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Äldre 16 Apr 16:41
    -1 +1
    Världsmedborgare skrev 2016-04-16 10:01:31 följande:
    Märklig tolkning, finns det utgifter så måste dom betalas, och "sko sig" är ännu dummare sagt, alla företagare vill tjäna pengar, det är liksom hela vitsen med att driva företag.
    Det finns inga märkligheter i mitt inlägg bortsett från att det inte stödjer din begränsade syn på omvärlden. Och det är knappast någon minoritet som inte tycker om att deras skattepengar går rätt ner i fickorna på privata entreprenörer utan att de (skattebetalarna) får något substantiellt tillbaka.
    Världsmedborgare skrev 2016-04-16 10:01:31 följande:
    Däremot skulle jag vilja se mer kunskap hos det svenska folket om hur Sverige fungerar.
    Nu är det väldigt få som ens vet att hålla isär kommunal och landsting från det statliga när det gäller ekonomi.
    Jo lite mer kunskap hade nog inte skadat. Det verkar vara många som tror att statens pengar kommer ur ett ymnighetshorn.
  • Äldre 16 Apr 19:54
    -1

    Sverige går alltså bättre än på decennier påstås det.

    Samtidigt prognostiserar regeringen för att nästan en miljon "helårsekvivalenter"(*) kommer att leva på bidrag år 2020.
    https://twitter.com/ToviEdward/status/720133095052197888

    .

    (*) = Helårsekvivalent är detsamma som alla bidragstagare och deras procentandel som de går på bidrag, översatt till "heltidsbidrag". Dvs om 2 miljoner människor har bidrag på 50% så blir dessa två miljoner till en miljon helårsekvivalenter.

    Eftersom många människor har bidrag på deltid så innebär det att det faktiska antal personer som regeringen räknar med kommer att ha bidrag år 2020 är mycket större än denna en miljon helårsekvivalenter. 

  • Modern­o
    Äldre 17 Apr 01:09
    Världsmedborgare skrev 2016-04-15 12:18:52 följande:
    Både ja och nej, vad gäller att låna.
    Ett bra lån för en utgift som ligger långt utanför det vanliga, tycker jag det är bättra att låna till, då det inte påverkar det dagliga och löpande.
    Ska vi hålla på att plocka från våra inkomster för oförutsedda utgifter så blir det snabbt omöjligt att göra en budget.
    Så även om det inte är bra att låna under goda tider, så är det bättre att göra det för det oförutsedda utgifter.
    Detta just för att budgeten ska kunna hållas så att alla berörda slipper bita på naglarna av oro för vilka pengar som kommer att finns tillgängliga.
    Även dom måste ju veta vilka pengar som finns att röra sig med, så att dom kan upprätta sina budgetar i sin tur.

    Sverige har en låg statsskuld, t.ex bara hälften av Finlands, men givetvis måste vi vara på tårna för vad som händer i världsekonomin.
    Idag svänger det väldigt fort, inte som förr när det kunde ta år innan nåt påtagligt hände.
    Och när det inte finns nåt draglok i världsekonomin, eller för den delen, nåt påtagligt som tyder på en kraftig nedgång av densamma.
    Så eg vet vi inget om var vi är på väg, och de som glor i sina kristallkulor bör ligga lågt med sina spådomar, det kan ta vilken väg som helst...

    Vi ska fokusera på de goda tider vi har i Sverige just nu, och försöka få dom att hålla i sig så länge det bara går, för att det kommer sämre tider, det vet vi, det gör det alltid efter dom goda.
    Problemet är att det är så ekonomiskt lungt ute i Världen, det finns så lite att förhålla sig till.
    Att Kina saktar ner till mer normal tillväxt, duger inte som referens, det är väntat, så vi får nog hålla ett mer övergripande öga på hela omvärlden, och försöka få ihop nån tendens utifrån det.

    Själv skulle jag inte våga gissa på vart vi är på väg, men hoppas att pågående konflikter/krig tar slut, sån´t brukar sprida en possitiv anda, som gärna sprider sig globalt.
    Jag säger inte emot dig om att statsskulden är låg och att det i och för sig är ett gynnsamt läge att låna för staten. Men vad är det för oförutsedda utgifter du tänker på? Kostnaden för vårt flyktingmottagande är väl en löpande kostnad för flera år/årtionden framöver. Huruvida detta kommer att generera vinster för staten återstår att se. Den långsiktiga kostnaden hade kanske varit bättre att möta med skattehöjningar, särskilt om tiderna är så goda som de verkar. 

       
  • Äldre 17 Apr 10:12

    Flash Gordon skrev 2016-04-16 19:54:39 följande:

    Sverige går alltså bättre än på decennier påstås det.

    Samtidigt prognostiserar regeringen för att nästan en miljon "helårsekvivalenter"(*) kommer att leva på bidrag år 2020.
    https://twitter.com/ToviEdward/status/720133095052197888

    (*) = Helårsekvivalent är detsamma som alla bidragstagare och deras procentandel som de går på bidrag, översatt till "heltidsbidrag". Dvs om 2 miljoner människor har bidrag på 50% så blir dessa två miljoner till en miljon helårsekvivalenter.

    Eftersom många människor har bidrag på deltid så innebär det att det faktiska antal personer som regeringen räknar med kommer att ha bidrag år 2020 är mycket större än denna en miljon helårsekvivalenter. 


    Jag tittar på tabellen som du länkar till och där ser jag att det 2008 fanns 878 000 helårsekvivalenter som levde på bidrag. 2008 hade Sverige en befolkning på 9,25 miljoner innevånare vilket innebar att 9,5 % av befolkningen levde på bidrag.  


    År 2020 räknar Regeringen med att 980 000 Helårsekvivalenter kommer leva på bidrag men samtidigt att befolkningen enligt SCBs senaste prognos (vad jag förstår så utgår Regeringen från SCBs prognos) ökat till 10,58 miljoner människor.


    Jag får det till att det är färre innevånare på bidrag år 2020 än 2008.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 17 Apr 10:29
    KillBill skrev 2016-04-17 10:12:22 följande:

    Jag tittar på tabellen som du länkar till och där ser jag att det 2008 fanns 878 000 helårsekvivalenter som levde på bidrag. 2008 hade Sverige en befolkning på 9,25 miljoner innevånare vilket innebar att 9,5 % av befolkningen levde på bidrag.  


    År 2020 räknar Regeringen med att 980 000 Helårsekvivalenter kommer leva på bidrag men samtidigt att befolkningen enligt SCBs senaste prognos (vad jag förstår så utgår Regeringen från SCBs prognos) ökat till 10,58 miljoner människor.


    Jag får det till att det är färre innevånare på bidrag år 2020 än 2008.


    Det beror nog på om regeringen verkligen lyckas få ner sjukskrivningstalen. Det är ett ganska tufft arbetsliv vi har i Sverige, inte sällan så att vi som har jobb tvingas jobba mer än vi egentligen orkar, samtidigt som andra går utan arbete.

    Hursomhelst. De stora kostnaderna är relaterade till ersättning till personer som är sjuka. regeringen förhoppning är att färre ska tvingas sjukskriva sig och att kostnaderna därmed ska minska, en annan mer nyliberal metod vore att minska ersättningsnivåerna.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Äldre 17 Apr 11:14
    KillBill skrev 2016-04-17 10:12:22 följande:

    Jag tittar på tabellen som du länkar till och där ser jag att det 2008 fanns 878 000 helårsekvivalenter som levde på bidrag. 2008 hade Sverige en befolkning på 9,25 miljoner innevånare vilket innebar att 9,5 % av befolkningen levde på bidrag.  


    År 2020 räknar Regeringen med att 980 000 Helårsekvivalenter kommer leva på bidrag men samtidigt att befolkningen enligt SCBs senaste prognos (vad jag förstår så utgår Regeringen från SCBs prognos) ökat till 10,58 miljoner människor.


    Jag får det till att det är färre innevånare på bidrag år 2020 än 2008.


    Nä, 980000 kan aldrig vara mindre än 878000.

    Men vi förstår vad du försöker framföra.

    Du menar att ANDELEN av befolkningen som får bidrag sjunker.

    Låt oss se efter:
    http://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/BE0401_2015I60_BR_BE51BR1502.pdf
    (sid 237)

    2008: 878000 helårsekvivalenter på en befolkning av 9256300 ger 9,485% helårsekvivalenter i bidrag. 

    2014: 886000 helårsekvivalenter på en befolkning av 9747400 ger 9,090% helårsekvivalenter i bidrag. 

    2020: 980000 helårsekvivalenter på en befolkning av 10509800 ger 9,325% helårsekvivalenter i bidrag.

    En liten minskning på 0,166 procent-enheter sedan 2008 men en ökning på 0,235 procent-enheter sedan regeringsskiftet 2014.

    .

    För att vara en situation där "Sverige går bättre än på decennier" känns det ändå lite ... sådär ... att såväl andel av befolkningen som de-facto antal som går på bidrag ökar.
  • Äldre 17 Apr 11:40

    Hur blir det om man jämför med antalet personer i yrkesverksam ålder istället för med befolkningen som helhet?

  • Äldre 17 Apr 12:00
    Flash Gordon skrev 2016-04-17 11:14:33 följande:
    Nä, 980000 kan aldrig vara mindre än 878000.

    Men vi förstår vad du försöker framföra.

    Du menar att ANDELEN av befolkningen som får bidrag sjunker.

    Låt oss se efter:
    http://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/BE0401_2015I60_BR_BE51BR1502.pdf
    (sid 237)

    2008: 878000 helårsekvivalenter på en befolkning av 9256300 ger 9,485% helårsekvivalenter i bidrag. 

    2014: 886000 helårsekvivalenter på en befolkning av 9747400 ger 9,090% helårsekvivalenter i bidrag. 

    2020: 980000 helårsekvivalenter på en befolkning av 10509800 ger 9,325% helårsekvivalenter i bidrag.

    En liten minskning på 0,166 procent-enheter sedan 2008 men en ökning på 0,235 procent-enheter sedan regeringsskiftet 2014.

    .

    För att vara en situation där "Sverige går bättre än på decennier" känns det ändå lite ... sådär ... att såväl andel av befolkningen som de-facto antal som går på bidrag ökar.

    Vi? Vem gör du dig till tals för? Det är självklart så att många av dem som kom till Sverige 2015 under ett flertal år kommer vara beroende av bidrag (den bedömningen gör alla partier). Jag tycker att det mest intressanta är att siffran över antal i befolkningen som lever på bidrag är relativt konstant. Det handlar ju bara om tiondels procent i skillnad mellan högsta och lägsta värde under perioden 2008 och 2020 och regeringen räknar ju att en mindre del av befolkningen lever på bidrag 2020 än 2008 (och sett till den stora invandringen 2015 kan det inte räknas som en katastrofsiffra).


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 17 Apr 12:14
    KillBill skrev 2016-04-17 12:00:57 följande:

    Vi? Vem gör du dig till tals för? Det är självklart så att många av dem som kom till Sverige 2015 under ett flertal år kommer vara beroende av bidrag (den bedömningen gör alla partier). Jag tycker att det mest intressanta är att siffran över antal i befolkningen som lever på bidrag är relativt konstant. Det handlar ju bara om tiondels procent i skillnad mellan högsta och lägsta värde under perioden 2008 och 2020 och regeringen räknar ju att en mindre del av befolkningen lever på bidrag 2020 än 2008 (och sett till den stora invandringen 2015 kan det inte räknas som en katastrofsiffra).


    Vi alla andra här i tråden förstås. För jag utgår från att alla andra också fattar vad du egentligen vill säga.

    .

    För att "gå bättre än på decennier" är det ändå lite underligt att det går åt fel håll med antal, och andel, bidragsberoende. Lite grand av en motsägelse skulle man kunna tycka.

    Eller så kanske det inte är så att landet faktiskt "går bättre än på decennier"?
Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna