Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nåja, den dök upp på Expressens förstasida idag, det var inget jag letade efter.  Eller om det var deras ledares förstasida möjligen.

Robert Olssons kommentar är ju totalt intetsägande. Inte ett spår av substans där.
Croneman målar upp en halmgubbe, Erfors har inte krävt någon åsiktsregistrering. Det han noterar är att ett antal väldigt högprofilerade vänstersympatisörer har påfallande lätt att få anställning inom SR/SVT. Sedan kan vi fundera på själva om detta påverkar programutbudet, dessa programs vinklingar etc eller inte.

Ja, jag hävdar (fortfarande) att SR/SVT är tydligt vänstervinklat. Jag har också bevisat det i siffror för länge sedan i tråden men inte ens det dög så jag räknar inte med att den som inte vill se det kommer att göra det nu. Jag tyckte bara att ledarartikeln var relevant i sammanhanget. Nu kan ni få återgå till det ni höll på med.

 

Lyssnade på Ekot kl. 21.00 och självklart hade de med nyheten om att en Sverigedemokratisk tjänsteman på SD:s riksdagskansli avslöjats med att skriva falska debattartiklar under pseudonym. 
SR avslöjade dock inte identiteten på SD tjänstemannen under sändningen . Vad håller SR på med? De flesta av Sveriges tidningar har redan avslöjat namnet på personen, varför gör inte SR samma sak? Vad är det som SR försöker dölja för folket?

 

Här har public service bättrat sig. I ett parallellfall från 1998 publicerade svt namnet på klåparen som skrivit förfalskade debattartiklar:

wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9809/09/persson.html

Resultatet sänds i kväll i programmet Dokument inifrån. I programmet träder ett par av statsministerns gamla vänner fram och berättar om sina minnen av Göran Persson.

En av dem, Greger Larsson, säger att Göran Persson under valen 1976 och 1979 skrev förfalskade insändare som undertecknades med "städare" och "metallarbetare". I insändarna framfördes kritik mot den borgerliga politiken.

- Det var ren manipulation och det var Perssons idé, säger Greger Larsson i programmet.

Om GP har skrivit dessa insändare något som, vad jag förstår, inte är bevisat så skedde det på 70-talet, innan GP blev riksdagsman. Här har vi en person som är anställd på Sverigedemokraternas riksdagskansli och som är en välkänd profil på sociala medier (både FB och Twitter). Personen har också jobbat som frilans på ett flertal tidningar (bla på Aftonbladet). Personen ska ha skrivit insändare under pseudonym och åtminstone vid ett tillfälle med falskt innehåll (han ska ha framfört synpunkten att asylsökande och papperslösa skulle ges rösträtt bara för att orsaka en folkstorm). Eftersom vi här har att göra med en partianställd desinformatör anser jag att det finns anledning för public service att offentliggöra namnet så att människor får upp ögonen för att texter som de har läst och kanske trott på kan ha varit Sverigedemokratisk propaganda. 

Förmodligen för att det handlar om att AB tagit in en debattartikel från en psudonym de inte visste vem det var och för att hela historien börjat ta en jobbig vändning för Aftonbladet och SR/SvT inte känner sig bekväma att hoppa ned i geggan för att rädda upp AB:s misstag.
.

AB:s reporter och ett par andra högljudda vänsterdebattörer sitter här på Twitter och debatterar med juridiskt kunnigt folk. Är det lagligt att hänga ut en person med skyddade personuppgifter?

https://twitter.com/oisincantwell/status/772107247296081920

"Reportens åsikt om saken "Och om det nu mot förmodan är olagligt: publiceringen är moraliskt korrekt."

Skitsamma om det är olagligt. Moraliskt har de rätt att göra så, tycker han och en av de andra håller med.

Vänstern i ett nötskal. Det vi tycker är ok att göra, det är ok.

Men nu handlar tråden om public service och vi får se om de vill ta historien vidare.

Det finns iofs en uppenbar möjlighet till.

Journalisten som nu hängs ut har ju jobbat på public service (och på Aftonbladet).  Kanske vill de först säkra att det inte finns några obehagliga överraskningar om de tar sig an affären?

Hur resonerar du nu? Aftonbladet som är den som har avslöjat SDs desinformatör gick själv ut och berättade att desinformatören också gjort jobb åt AB. Självklart ska SR göra detsamma (rapportera om identiteten på personen och berätta om vilka nyheter som personen har ansvarat för att gräva fram).

Eftersom rättsläget kring att namnge personer med skyddade uppgifter är osäkert är det klokt av public service att låta bli att hänga ut journalisten ifråga.

Det kan också ha att göra med att de själva haft honom anställd.

För den som vill läsa mer om detta rekommenderar jag Nyheter Idag och deras rapportering kring fallet.

Där skriver också journalisten ett svar på AB:s anklagelser och han förnekar att ah skrivit den artikel det handlar om, den som AB tog in men sedan drog tillbaka.

När ska Aftonbladet outa sin egen professionella desinformatör?

Inte ens Flashback tillåter att man på deras forum lämnar ut uppgifter om människor med skyddade personuppgifter.

Citat ur Flashbacks regelverk:

"1.12. Skyddade personuppgifter
Det är förbjudet att efterfråga eller sprida uppgifter om personer med skyddade personuppgifter, om dessa uppgifter kan användas för att skada vederbörande.
---
Denna regel är till för att undvika spridning av känsliga uppgifter om personer som är utsatta för allvarliga och konkreta hot. Exempel är uppgifter om boende- eller vistelseort. Ett undantag är om uppgifterna är allmänt kända, eller om det rör sig om uppgifter som personen själv spridit."

Aftonbladet är verkligen en skräpblaska i klass med "News Of The World".