Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Precis. Det är exakt det storföretagen och deras rikaste maktelitsägare gör; 'socialism' ska gälla för storföretag (utbailande av banker med skattemedel, subventioner till de redan mäktigaste företagen & brancherna med skattemedel, sanslösa vinster till privata bolag inom vård/skola/inframstruktur m.m. från skattemedel). Medans hänsynslös utslagskonkurrens ska gälla för den fattiga majoriteten av befolkningen.

Om du kollar upp olika politiska ideologiers ståndpunkter finner du att det är två ideologier som står för motsatsen till fred.

Det är Nazism och Fascism - sen finns det auktoritära avarter i alla läger. 

Resten är väl de vanliga rants om det vanliga skoskavet

Socialdemokraterna har sedan 80-talet drivit klassisk högerpolitik (reautförsäljning av välfärd och annan egendom som ägdes av skattebetalarna, avreglering av marknader, minskade skatter för de rikaste. vapenexport, försttörelseexploatering av svensk natur, ökad övervakning, stöd till internationell imperiepolitik osv). Sossarna är ungefär lika lite vänster som amerikanska demokraterna. De sitter i knät på storföretagen. Den raserade och privatiserade svenska välfärden är främst sossarnas förtjänst skulle jag säga.

Det har inte förekommit musik i de nyhetssändningar där en skribent påstod att musik förekom.

SVT själva säger att de använder musik i nyhetsklipp på webben där berättande röst inte förekommer.

Men trots att både fakta (om de uppgifter skribenten förelagt) och uppgifter från utsändaren själv säger mot skribentens påståenden så är alltså 'min hembio' mer trovärdig - ja, det är en konstruktivistisk tanke att fakta kan och sanningar kan produceras utan att verkligheten stämmer.

Den musik som förekommit i tv-utsända nyhetskanaler under tidpunkten skribenten påstår detta skett är vinjettmusik. Skribenten sjv vet inte vilken nyhetssändning annat n vilken dag det var och dessa har faktiskt inte musik. Skribenten har sett något annat eller har producerat en halmdocka för att sprida nonsens - som att tex sublima budskap skickas med musiken 

Det beror på vad man menar med "högerpolitik". Det du pratar om skulle jag snarare kalla för liberalism.

Det finns ingen ideologi som skördat så många människoliv som kommunismen.

85-100 miljoner människor har fallit offer för kommunismen.

Nazisterna ligger lååångt efter.

Precis, neoliberalism. Den nya liberalismen som vill skapa frihet för storföretag, rovdrift och imperialism, men ofrihet för vanliga och fattiga människor.

Totalt tvärtom mot den ursprungliga liberalismen som uppstod för 300 år sen för att skapa just jämlikhet och frihet för vanliga människor i en tid då rojalistiska monopol och annat feudalt förtryck härjade och skapade ofrihet. T o m amerikanska liberala presidenter insåg för 100 år sedan att om det ska bli frihet för fattiga och vanliga människor, går det inte att släppa stora företag fria.

Idag är det precis det som hänt. Stora företag och dess ägare tillåts växa som cancersvulster och härja allt mer okontrollerat globalt, medans vanliga människor får allt mindre att säga till om, allt mindre resurser(=frihet), blir allt mer kontrollerade och övervakade i en allt mer Orwellsk värld. Inte ens konceptet fri marknad funkar, då de största företagen tillåts köpa upp allt mer och bilda enorma företagsmonopol över marknader.

Man kan säga att cirkeln är sluten från tiden innan franska revolutionen. Vi har en ny slags feudalism. Där adeln och kungarna bytts ut mot mäktiga svinrika storföretagsägande oligarker som kan kontrollera både politik och media.

Det beror på vad man menar med "högerpolitik". Det du pratar om skulle jag snarare kalla för liberalism.

Precis, neoliberalism. Den nya liberalismen som vill skapa frihet för storföretag, rovdrift och imperialism, men ofrihet för vanliga och fattiga människor.
Totalt tvärtom mot den ursprungliga liberalismen som uppstod för 300 år sen för att skapa just jämlikhet och frihet för vanliga människor i en tid då rojalistiska monopol och annat feudalt förtryck härjade och skapade ofrihet. T o m amerikanska liberala presidenter insåg för 100 år sedan att om det ska bli frihet för fattiga och vanliga människor, går det inte att släppa stora företag fria.

Idag är det precis det som hänt. Stora företag och dess ägare tillåts växa som cancersvulster och härja allt mer okontrollerat globalt, medans vanliga människor får allt mindre att säga till om, allt mindre resurser(=frihet), blir allt mer kontrollerade och övervakade i en allt mer Orwellsk värld. Inte ens konceptet fri marknad funkar, då de största företagen tillåts köpa upp allt mer och bilda enorma företagsmonopol över marknader.

Man kan säga att cirkeln är sluten från tiden innan franska revolutionen. Vi har en ny slags feudalism. Där adeln och kungarna bytts ut mot mäktiga svinrika storföretagsägande oligarker som kan kontrollera både politik och media.

Nja... Jag kan ju säga att jag inte delar din mörka syn på världen.

Suck. Läs om och läs rätt:

Försök även förstå sammanhangen utifrån exemplen jag ger. Om exemplet gäller SD:s framgångar i opinionen så tordes mina förslag gälla den typen av händelser... inte nyheter per se, inte debatter eller vilken mening du nu har tänkt att läsa utanför sitt sammanhang.

Vet du vad... du får nog ta och omprova allt som du har bemöt här sedan dag ett. För risken för att du har missförstått mer än hälften av vad du har läst i dessa forum... känns högst närvarande.

Men du vill egentligen inte förstå någon, inte sant?