Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Notera gärna att jag skrev "nödvändigtvis".

Jag är inte så liberal att jag anser att public service ska ha en policy som innebär att t ex terrorister alltid ska komma till tals om terrorism diskuteras - eller vetenskapsförnekare om t ex klimatförändringarna berörs.

Jag såg att Padirac redan svarat på din fråga - men jag kan ju besvara den lite annorlunda.

Någonstans i "dialogen" oss emellan här i tråden så berättade jag om vårt första möte med ett grannpar när vi bodde i norrländsk glesbygd. Hur jag beskrev en företeelse/aktivitet föraktfullt och det visade sig att aktiviteten var ett av grannparets främsta intressen. Vi bodde rätt länge i Norrland och det här paret kom att bli mycket goda vänner till oss. Efter att vi flyttade till Stockholm har kontakten blivit mer sporadisk - men i somras sov vi över hos dem i samband med att vi var på besök i våra gamla hemtrakter.

Jag blev inte särskilt förvånad när mannen i paret berättade att han skulle rösta på SD, det förändrade inte min bild av honom som en godhjärtad praktiker utan en tillstymmelse till invandrarhat eller för den delen kvinnoförakt eller "jorden är plattsyn" på klimatvetenskap. Nationalist? Inte mer än någon annan.

Jag vet att han inte precis är ensam bland sverigedemokrater. Det finns gott om folk i alla partier som anser att man ska anpassa sig dit man kommer och om man inte har vett eller lust att göra detta så ska man ställas inför ultimativa krav. Det behöver inte nödvändigtvis innebära att man kapar sina rötter men att man respekterar Sverige och svenska förhållningssätt. Eller som min forna granne alltid brukar säga: "Det är bara att ta sig för".

Fullt så enkelt är det kanske inte alltid. Men det är heller inte så enkelt att man kan klassa alla sverigedemokrater som rasister, nationalister, klimatskeptiker med mera. 

Jag tror inte på dina mallar för nationalism, rasim och annat. Människor är så komplexa att de inte låter sig fångas av någon som försöker teckna dem genom att enbart rita raka streck.

Det som sänds i SVT ska vara opartiskt och när konservativa och nationalistiska åsikter kommer till tals i  TV eller radio (det sker i princip  varje vecka i nyhets- och debattprogram) så får någon annan politisk ståndpunkt oftast komma till tals vid samma tillfälle. Jag tycker att det är en bra ordning.

När det gäller religion så har det under decennier funnits program i radio och TV med religiöst innehåll t.ex, Människor och tro, helgmålsbön(även program om mindre religioner såsom islam och judendom förekommer ibland).

Public Service ska präglas av mångfald och ett mångsidigt utbud, vara opartiskt och objektivt och spegla förhållanden och intressen i hela landet i frågor om allt från kultur, idrott, religion, samhälle, barn och ungas situation etc.

Jag tycker att det är en befängd tanke att  public service borde sända 30% konservativ, nationalistiskt eller religiös TV. Att politisera PS skulle vara vansinnigt.

Det låter bra - så länge en sådan ordning upprätthålls så håller vi med varandra i sak - förutom den fundamentala missuppfattning att jag skulle ha menat att Public Service borde sända ~30% konservativt, nationalistiskt eller religiöst material.

Någonstans mellan 2-4/10 eller då 20-40% ville jag uttrycka med symbolen ~ framför.

Eh, du har högst troligt 15% redan vid gruppen religiösa. Sedan går givetvis grupperna in i varandra.

KD, SD och M? Du får nog sluta utgå från att människor från kulturer som inte har upplevt den västerländska Upplysningen - det vill säga på samma vis som västerlänningar har gjort - skulle utgöra nämnvärt progressiva grupper bara för att de röstar på S och i viss mån på V och MP (och även på andra partier såklart, men det berör inte min poäng angående progressivitet och konservatism). Och relativt för gemene svensk, eller då det svenska etablissemanget/rådande paradigm, så räknas större delen av Europa som konservativa. Det gäller även mellanting, angående relationen till den västerländska Upplysningen, som människor från Sydamerika.

Om man hårdrar det så skulle säkert ~4 miljoner svenskar kunna klassas som konservativa i relation till rådande etablissemang/paradigm. För du inser väl att någonting så smått som att se på våra könsroller som biologiskt betingade, handlar om ett uttryck för en konservativ världsbild? - och redan där på en känslig punkt i sammanhanget.

Turkar, kurder med flera folkgrupper har en väldigt stark och levande nationalism rent generellt. Nationalism som ideologisk pendel har slagit över väldigt sent (ur vårt perspektiv som västerlänningar) i många av de länder som vi har tagit emot betydande mängder immigranter ifrån. För exempelvis kurders del så startade pendeln överhuvudtaget att slå i början av 1900-talet och tog ordentlig fart så sent som på 70-talet. De lever i princip i kulmen av en nationalistisk strömning, även om det såklart inte anbelangar alla kurder. Även många från Afrikas kontinent har en nutida och högst levande relation med nationalism, där det faktiskt har inneburit en form av fredsrörelse på sina håll men även av uppenbara skäl (som att deras gränser har ritats med linjal av oförstående främlingar samt av kolonisation och imperialism överlag).

Ta Syren och syrier som ett exempel - då de i nutid ökar allra mest som folkgrupp här i Sverige - som har vävt ihop den nationalism som uppstod mot slutet av 1800-talet med sina kulturella rötter anno 1500-tal. De har alltså gjort någonting kulturellt med nationalism som vi västerlänningar inte ens kan förstå på ett intellektuellt eller emotionellt plan. Någonting som bisarrt nog kan reflekteras mot Tysklands nationalromantik under våra mörkaste epoker - fast i en, på sitt håll, god kamp för frigörelse men också med snarlika imperialistiska förtecken. Nationalism har spelat en väldigt viktig roll i Syrens konflikter/kamp med/mot arabiska, israeliska och franska intressen - ända in i modern tid and beyond. Den näst största politiska rörelsen i Syrien går under socialnationalistiskt flagg med imperialistiska ambitioner, medan den största enbart går under socialnationalistiskt flagg. Jag har tyvärr inga syrianska vänner än men som grupp, här i Sverige, kan de säkert kvala in bland landets mest nationalistiska grupper.

Du får nog redigera din bild av konservativa, nationalister och religiösa något - för nej, du hamnar knappast på 10-15% av befolkningen i dagens Sverige. Och påtagligt långt ifrån 10-15% i morgondagens Sverige... för dessa tre grupper växer högst troligt fortast här i Sverige. Genom immigrationen (på i stort sett alla punkter men främst religion och konservatism) och när missnöjet romantiseras tillsammans frontfigurernas propaganda (nationalism, konservatism och i viss mån religion).

Har du ens bekantat dig med folket i den så kallade orten och med deras (för svenska västerlänningar) exotiska idéhistorier? Du verkar inte veta mycket om folkgrupperna som ökar allra mest här i Sverige... som hänvisar till svensk partipolitik i sammanhanget. Låt mig invänta kallsupen.

Personligen kan jag många gånger trivas som fisken i vattnet bland dessa grupper till skillnad från dig, KillBill, nihka och FDFMGA - som knappt verkar vilja ta i konservativa, nationalister och religiösa med tång... då ni gestaltar dem som blekfisar ute på vishan som gillar att säga N-ordet, skrika >>FITTA!!!<< med E och hajla till Eddie Medusa. God morgon liksom.

Det låter bra - så länge en sådan ordning upprätthålls så håller vi med varandra i sak - förutom den fundamentala missuppfattning att jag skulle ha menat att Public Service borde sända ~30% konservativt, nationalistiskt eller religiöst material.

En viss urskiljning bör nog finnas gällande public service men här är jag inte så kunnig i vad som kan vara brukligt. 

Alarmismen är väl det jag anser är en av de mest skadliga fenomenen gällande spridning till allmänheten. Att sänka den allmänna tilliten för mycket gör mer skada än nytta i en demokrati. Det drabbar även de som tänkt sig bygga upp en ny regim.
Frågan är om man inte kan skärpa kraven på nyheter en del även för alternativa medier men det kanske är svårt.

Då förstår jag inte vad du menar. Varje vecka kommer ju nationalister, konservativa och religiösa tills tals i PS. Vad är problemet?

Tja, jag tycker mig minnas att du kallade mig rasist vid ett flertal tillfällen igår i tråden. Hade jag varit nyauktoritär så hade jag väl anmält dina inlägg, det är ganska grovt att kalla någon rasist utan att sen kunna belägga det rasistiska

Jag trodde det bottnade i att du inte förstått det jag skrivet - men du kanske menar att du inte har något kriterium för rasim, utan att du drar fram rasistkortet när det börjar rycka i armen.

Om det bara handlade om att du inte förstod, så kan du ju gå tillbaka och läsa mina inlägg och fundera var någoonstans du drabbades av dikeskörning.

Har bevisat det fullgott i min mening men du har uppenbarligen missförstått så mycket man överhuvudtaget kan missförstå av min diskurs...

...och jag klassar dig snarare som hjälplös än rasist i det läget.