• hoolabandoola88

    Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?

    Det kan väl inte ha undgått någon att högerpopulismen är på frammarsch över hela världen. Invandringskritik (ibland hat), antiglobalism, protektionism, nationalism osv har varit frågor som dominerat världspolitiken de senaste fem åren och globalt har vi fler högerpopulistiska stats- eller regeringschefer än på mycket länge (Modi i Indien, Bolzonaro i Brasilien, Trump i USA, osv).

    Samtidigt som detta händer har vänstern inte vunnit mark alls utan snarare gått bakåt. Färre personer tycks ansluta sig till vänstergrupperingar, motståndet mot nätverk åt vänster som exempelvis antifa är stort också bland organisationer som inte är höger (t.ex. anonymous) och färre vill befatta sig med frågor som lyfts fram av vänstern (transpersoners rättigheter exempelvis).

    Detta syns tydligt också på internet. På Youtube (världens näst mest besökta hemsida/app) har högerpopulismen dominerat de senaste åren. Den mest kända och populäraste högerpopulisten, Steven Crowder, har 4 miljoner följare på Youtube. Den mest populära vänsterinfluensern, ContraPoints har drygt 700 000 följare, vilket är färre än exempel den mer extrema Paul Joseph Watson. Den enda sidan som vänstern har ett någorlunda stort inflytande är Reddit, men det har ändå långt ifrån samma dignitet som Youtube.

    Så vad har vänstern gjort för fel? Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?

  • Svar på tråden Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?
  • Anonym (Tom)
    klyban skrev 2019-08-16 11:03:44 följande:

    Om någon berättar att dom har fel i nått, så letar extremisten upp nått som inte är fel, och berättar detta och sen agerar som allt är fel.

    Ett vanligt sätt för en högerextrem att diskutera, där sak, forskning och fakta är de värsta fienden som finnes.


    Vänstern gör normalt samma sak.

    Problemet med all politik idag att dem är för politiserad.
  • klyban
    Anonym (Tom) skrev 2019-08-16 11:12:55 följande:
    Vänstern gör normalt samma sak.

    Problemet med all politik idag att dem är för politiserad.

    Extremvänster och en del andra vänster har samma problem, dock är dom så  mycket färre och har få som försvarar dom.
    Men inget av detta ändrar det nämnda, och att de aldrig skulle klara av en saklig diskussion.


     


    Det är det som är idag skillnaden mellan höger och vänster idag, man kalla alla som, inte är i trumpnisse ideologi som vänsterextrema.


    hur många meter var det? 88-ägd
  • Anonym (Tom)
    klyban skrev 2019-08-16 11:24:40 följande:

    Extremvänster och en del andra vänster har samma problem, dock är dom så  mycket färre och har få som försvarar dom.

    Men inget av detta ändrar det nämnda, och att de aldrig skulle klara av en saklig diskussion.

     

    Det är det som är idag skillnaden mellan höger och vänster idag, man kalla alla som, inte är i trumpnisse ideologi som vänsterextrema.


    Fortfarande samma sak för stora delar av dagens politik bara olika sätt att hantera det. Vänstern har makten så de kan styra det mycket mer snyggt.

    Regeringen vägrar ju att kommentera så fort det är något som inte gynnar dom.

    Regeringen styr forskningen så att enbart för dom gynsam forskning får anslag.

    www.svd.se/erik-ringmar-staten-hotar-den-akademiska-friheten

    Regeringen styr public service så att den är mer vinklad mot deras intressen.

    www.expressen.se/nyheter/kritiken-mot-svt-studie-visar-politiska-vinklingen/

    Annars är ju bensinupproret intressant i samanhanget, 2014 var oljepriser lågt så då höjde man skatten med motiveringen ?nu när bensinpriset sjunkit kraftigt så har svenskarna råd att betala mer i skatt?. 2019 så gick oljepriset upp igen då var det inte vänsterns fel att vi fick ett högt bensinpris... intressanta i sammanhanget är att vår statliga media vägrar ifrågasätta såna öppenbara lögner från vänstern.
  • Anonym (eh)
    Anonym (Tom) skrev 2019-08-16 12:21:04 följande:
    Fortfarande samma sak för stora delar av dagens politik bara olika sätt att hantera det. Vänstern har makten så de kan styra det mycket mer snyggt.

    Regeringen vägrar ju att kommentera så fort det är något som inte gynnar dom.

    Regeringen styr forskningen så att enbart för dom gynsam forskning får anslag.

    www.svd.se/erik-ringmar-staten-hotar-den-akademiska-friheten

    Regeringen styr public service så att den är mer vinklad mot deras intressen.

    www.expressen.se/nyheter/kritiken-mot-svt-studie-visar-politiska-vinklingen/

    Annars är ju bensinupproret intressant i samanhanget, 2014 var oljepriser lågt så då höjde man skatten med motiveringen ?nu när bensinpriset sjunkit kraftigt så har svenskarna råd att betala mer i skatt?. 2019 så gick oljepriset upp igen då var det inte vänsterns fel att vi fick ett högt bensinpris... intressanta i sammanhanget är att vår statliga media vägrar ifrågasätta såna öppenbara lögner från vänstern.
    Om man tror att något regeringsparti skulle sänka bensinpriset om dom satt vid makten är man mer än lovligt naiv.


  • hoolabandoola88
    klyban skrev 2019-08-16 11:00:33 följande:

    Ledsen för dig, men jo, frågorna är besvarade.

     

    Det är inte första gången du skrivit nått på detta ställe, tänk på det.


    Citera ditt svar. Ingen av oss andra tycks ha sett det.
  • CarinaL26
    klyban skrev 2019-08-16 11:00:33 följande:

    Ledsen för dig, men jo, frågorna är besvarade.

     

    Det är inte första gången du skrivit nått på detta ställe, tänk på det.


    Inte en enda person av alla (och det är en hel del) anser sig ha fått sina frågor besvarade. Antingen har alla missat vilket är ytterst osannolikt, eller så har du inte förstått de tydligt ställda frågorna och därmed svarat på annat, eller så har du förstått frågorna men medvetet (förmodligen av politiska skäl) valt att ignorera dem och istället svara på anda frågor.

    Men stämmer det som någon sa, att du hyllat Lenin och ansåg att Pol Pot hade egentligen gott syfte så förstår man lätt de politiska skälen till att du inte vill svara på de ställda frågorna.
  • LuciferIV
    Anonym (Tom) skrev 2019-08-16 10:58:05 följande:

    Detta stämmer ju inte överhuvudtaget, till och med BRÅ säger att otryggheten växer i Sverige. Bara vänstern som vill gömma faktan för att få politiska poäng.

    www.bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper.html

    ?Under 2017 utsattes 24,7 procent av befolkningen i åldern 16?84 år för någon eller några av de brottstyper som i Nationella trygghetsundersökningen (NTU) kallas för brott mot enskild person: misshandel, hot, sexualbrott, personrån, fickstöld, försäljningsbedrägeri, kort-/kreditbedrägeri, trakasserier eller nätkränkning. Det är en ökning från 2016, då andelen var 23,1 procent. Några av brottstyperna tillkom vid mätningen av utsatthet 2016 och därför kan det sammantagna resultatet för brott mot enskild person inte jämföras med resultatet från åren före 2016. Av kvinnorna i befolkningen (16?84 år) är det 26,6 procent som utsattes för något brott mot enskild person 2017, vilket är en större andel än bland männen som hade 22,6 procent utsatta. Skillnaden beror främst på att det är en större andel bland kvinnor än män som uppger att de utsattes för sexualbrott och trakasserier.?


    Nu var du ju sådär jobbig och kom dragandes med fakta igen....

    Det gillas INTE av vänstern och deras känslopolitik!

    Sverige VAR faktiskt otryggare på medeltiden, och det brann upp en hökärra i ockelbo socken 1773, så bilbränder är INGET nytt...
  • klyban
    Anonym (Tom) skrev 2019-08-16 12:21:04 följande:
    Fortfarande samma sak för stora delar av dagens politik bara olika sätt att hantera det. Vänstern har makten så de kan styra det mycket mer snyggt.

    Regeringen vägrar ju att kommentera så fort det är något som inte gynnar dom.

    Regeringen styr forskningen så att enbart för dom gynsam forskning får anslag.
    www.svd.se/erik-ringmar-staten-hotar-den-akad...

    Regeringen styr public service så att den är mer vinklad mot deras intressen.
    www.expressen.se/nyheter/kritiken-mot-svt-stu.../

    Annars är ju bensinupproret intressant i samanhanget, 2014 var oljepriser lågt så då höjde man skatten med motiveringen nu när bensinpriset sjunkit kraftigt så har svenskarna råd att betala mer i skatt. 2019 så gick oljepriset upp igen då var det inte vänsterns fel att vi fick ett högt bensinpris... intressanta i sammanhanget är att vår statliga media vägrar ifrågasätta såna öppenbara lögner från vänstern.

    Den som säger vänstern har makten, den pratar om nått helt annat.
    För vi ska vara medvetna om, populism och extremism inte existerar här ens.


    hur många meter var det? 88-ägd
  • vralet
    LuciferIV skrev 2019-08-16 14:28:26 följande:
    Nu var du ju sådär jobbig och kom dragandes med fakta igen....

    Det gillas INTE av vänstern och deras känslopolitik!

    Sverige VAR faktiskt otryggare på medeltiden, och det brann upp en hökärra i ockelbo socken 1773, så bilbränder är INGET nytt...
    men du själv kommer ju också med känsloargument istället för fakta

    inte ett enda av dina inlägg inehåller en länk som visar källa

    källa: dina inlägg www.familjeliv.se/forum/thread/79804870-varfor-har-hogerpopulismen-vunnit-over-vansterpopulismen/1/nick/79835862
  • Embla twopointoh
    vralet skrev 2019-08-16 14:48:41 följande:
    men du själv kommer ju också med känsloargument istället för fakta

    inte ett enda av dina inlägg inehåller en länk som visar källa

    källa: dina inlägg www.familjeliv.se/forum/thread/79804870-varfor-har-hogerpopulismen-vunnit-over-vansterpopulismen/1/nick/79835862
    Motsatsen till "känsloargument" är inte "påstående som har angiven källa".

    Om jag säger att jordens omkrets är ungefär 40 000km, men inte anger källa, är det fortfarande inte ett känsloargument. Om jag däremot säger att jordens omkrets är ungefär 20mil eftersom jag tycker att det kändes så långt under min senaste promenad, då är det ett känsloargument.

Svar på tråden Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?