• Anonym (Anna-Maria)

    Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

    Jag hade ett tag tankarna på en gift man med två söner, på jobbet. Jag skickade en vänförfrågan på Facebook, och vi blev vänner där. Då kunde jag se vad han hade skrivit på olika sidor, och hittade bland annat en betraktelse om hur han tänkte sig att resten av livet skulle bli.

    När yngsta pojken var tio år, skulle familjen ta time out i ett år och segla jorden runt. När pojkarna blev vuxna, hoppades han att någon av dem skulle vilja stanna i det lilla samhälle där de bor. I så fall skulle de kunna stycka av tomten, och så skulle mannen och sonen bygga ett hus åt sonen och hans familj där. Frun skulle få nära till barnbarnen, och kunna passa dem när ungdomarna ville ha lite barnfri tid. Han drömde även om att han och frun skulle köpa en ferievåning på Solkusten. 

    ...då skämdes jag! Vem var jag, liksom, att gå in och förstöra allt detta? Inte bara för mannen, utan för frun och sönerna - som var helt oskyldiga? Med vilken rätt? Sedan försökte jag inte lägga an på mannen mer, utan höll kontakten så kort som möjligt tills känslorna gick över. Vilket dom alltid gör, fast man inte tror det. 

    Ni som har agerat på era känslor, och faktiskt stulit en gift man, och förstört allt som han och hans fru och deras barn planerat livet ut. Mår ni bra..?

    Och snälla - säg ju inte att "man kan inte stjäla någon annan, det är alltid den andre som gör ett val". Det är ytterst sällan mannen, i sådana här fall, som både tar det första initiativet med en annan kvinna, sedan driver hela förhållandet, och tar initiativet till skilsmässa utan påtryckningar från den nya kvinnan.

  • Svar på tråden Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?
  • Bjoer
    Anonym (Sara) skrev 2020-11-12 10:23:20 följande:
    Jo det finns en väsentlig skillnad. Det är inte alls samma handling. Vänninan går bakom min rygg, en person som jag inte vet vem det är kan inte gå bakom min rygg. Jag tänker att en vänskapsrelation handlar om att försöka göra saker som gör den amdre glad och försöka undvika saker som gör den andre ledsen som tex luras och undanhålla viktiga saker. Vi har alltså en relation som innehåller vissa (outtalade) överenskommelser. Bryter man på den principen kan man vara en dålig vän. Man har för den skulle inget som helst ansvar för partnerns otrohet. Det är för mig två helt olika saker.

    Om väninnan och mannen beeättar innan att de tänker starta en relation ser jag det inte som otrohet alls, så då känns det som en helt annan diskussion.

    Sviker någon är ett bättre ord. Jag kan försås inte säga något om vad andra blir sårade av.

    Jag anser inte att det är älskarinnans handling som sårar utan ens makes/makas. Det är ju att denne bedrar som gör en (i alla fall mig besviken) inte vad en okänd människa som jag inte har nån relation till gör. Jag anser alltså inte att hon gör något mot mig. Jag anser alltså i te att älskarinnans handling direkt leder till att någon blir sårad. Men det kan jag tydligen i te anse då det är faktafel enligt dig. Svårt att diskutera med den inställningen.
    Hur går vännen bakom din rygg? Den har inte lovat att vara dig trogen. Den har inte lovat att inte ha sex med din partner. Du skriver att en vän försöker undvika att göra saker som gör dig ledsen men du har samtidigt skrivit att vara älskare inte sårar dig, utan det är din man som sårar. Så din vän som älskarinna till din man gör inget som gör dig ledsen. Det är ju din man som gör, enligt dig. Att inte berätta i förväg är inte att undanhålla något. Säg att de träffas på en fest, fattar trycke, har sex. När du sedan frågar hur festen var berättar din polare att hon låg med din man. Då har hon inte gått bakom ryggen på dig på något sätt. Så hur är det skillnad mot om en okänd hade gjort samma sak? Inga outtalade regler har brutits, vad jag kan se.
  • Anonym (WTF)
    Anonym (Sara) skrev 2020-11-12 10:23:20 följande:
    Jo det finns en väsentlig skillnad. Det är inte alls samma handling. Vänninan går bakom min rygg, en person som jag inte vet vem det är kan inte gå bakom min rygg. Jag tänker att en vänskapsrelation handlar om att försöka göra saker som gör den amdre glad och försöka undvika saker som gör den andre ledsen som tex luras och undanhålla viktiga saker. Vi har alltså en relation som innehåller vissa (outtalade) överenskommelser. Bryter man på den principen kan man vara en dålig vän. Man har för den skulle inget som helst ansvar för partnerns otrohet. Det är för mig två helt olika saker.

    Om väninnan och mannen beeättar innan att de tänker starta en relation ser jag det inte som otrohet alls, så då känns det som en helt annan diskussion.

    Sviker någon är ett bättre ord. Jag kan försås inte säga något om vad andra blir sårade av.

    Jag anser inte att det är älskarinnans handling som sårar utan ens makes/makas. Det är ju att denne bedrar som gör en (i alla fall mig besviken) inte vad en okänd människa som jag inte har nån relation till gör. Jag anser alltså inte att hon gör något mot mig. Jag anser alltså i te att älskarinnans handling direkt leder till att någon blir sårad. Men det kan jag tydligen i te anse då det är faktafel enligt dig. Svårt att diskutera med den inställningen.
    Om din väninna berättar för dig att hon tänker knulla din man så har hon ju inte gått bakom din rygg. Då måste det vara helt okej?
  • Akidoki
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-12 13:17:30 följande:

    Ja precis, sociala koder är alltså GEMENSAMMA koder för samhället och inte något var och en hittar på lite som man känner för. Så även om dina alldeles egna koder säger att det är ok att tränga dig före någon annan i en kö så betyder inte det att det kommer accepteras av alla andra för alla andra utgår efter den gemensamma normen för rätt och fel och inte efter dina egna personliga normer.

    Att påstå att du stulit någon är såklart fel, att påstå att du deltagit i att svika såra och förnedra grannfrun är helt korrekt eftersom det är dig hennes man utförde otroheten med. Båda hjälptes åt att utföra handlingen alltså är båda ansvariga för dess konsekvenser.

    Om han väljer att avsluta sin befintliga relation INNAN han påbörjar en ny med dig så har han inte varit otrogen och du har inte deltagit i något otrohet och ingen av er har agerat omoraliskt. Om ni istället väljer att påbörja en relation samtidigt som han redan har en med sin fru så är han ju otrogen mot henne med dig och du deltar du i det. Att han sen kanske lämnar frun för dig är irrelevant för hans otrohet och din medverkan i det är redan ett faktum och ert agerande är i så fall omoraliskt, för ni kunde båda valt att vänta tills han avslutat sin befintliga relation men valde att skita i det. Kärlek är ingen som helst ursäkt för att bete sig illa mot andra, kär eller inte kär så förväntas man fortfarande kunna ta hänsyn till andra människor.

    Ja du är en egen individ men det är även hans fru och det ger inte dig rätten att bete dig hur du vill mot andra individer. Väljer du att göra eller delta i att göra saker som sårar och förnedrar andra så får du ta ditt ansvar för det. Att vara en individ ger dig inte ansvarsfrihet för vad du gör eller deltar i att göra mot andra. Din individualitet, känslor och behov är på inget sätt mer värt än andras.


    Det finns inget likhetstecken mellan sociala koder och moral.

    Vi kan inte svika någon vi inte har någon överenskommelse med eller någon som helst relation till. Vi har inte lovat henne trohet eller att låta bli hennes man.

    Att hon väljer att se det som ett svek från vår sida, att vi låg med hennes man, beror på att hon förväntade sig att vi skulle vara påverkade av ett socialt tryck kvinnor emellan. Hon vill att vi ska hjälpa henne att hålla reda på mannen istället för att lägga ansvaret för sveket där det hör hemma - på honom. När det sociala trycket är ur play sas blir hon fly förbannad och startar trådar på familjeliv. Istället för att vända ansvaret dit det hör hemma - hos honom.

    Hans fru är också en individ, korrekt. Men inte mitt ansvar.

    Få saker retar upp en del kvinnor som andra kvinnor vilka inte anpassar sig till dessa kvinnliga sociala koder. Det var förståeligt förr i tiden då kvinnan var beroende av mannen som försörjare, att han gick fri just för att hon var beroende av honom, men i dagens samhälle - kom igen!

    Jag kan inte hindra dig ifrån att skuldbelägga andra kvinnor då din man sviker dig. Men det är idiotiskt och bakåtsträvande. Det är inte så vi bygger lojalitet sinsemellan. Snarare tvärtom.
  • Bjoer
    Akidoki skrev 2020-11-12 13:39:33 följande:
    Att hon väljer att se det som ett svek från vår sida, att vi låg med hennes man, beror på att hon förväntade sig att vi skulle vara påverkade av ett socialt tryck kvinnor emellan.
    Människor emellan. Inte kvinnor emellan. Jag kan garantera dig att de flesta killar blir sura på killen som ligger med deras tjej. Vissa blir till och med sura om andra killar kollar på deras tjej.
  • Anonym (sådär)
    Akidoki skrev 2020-11-12 13:39:33 följande:
    Det finns inget likhetstecken mellan sociala koder och moral.

    Vi kan inte svika någon vi inte har någon överenskommelse med eller någon som helst relation till. Vi har inte lovat henne trohet eller att låta bli hennes man.

    Att hon väljer att se det som ett svek från vår sida, att vi låg med hennes man, beror på att hon förväntade sig att vi skulle vara påverkade av ett socialt tryck kvinnor emellan. Hon vill att vi ska hjälpa henne att hålla reda på mannen istället för att lägga ansvaret för sveket där det hör hemma - på honom. När det sociala trycket är ur play sas blir hon fly förbannad och startar trådar på familjeliv. Istället för att vända ansvaret dit det hör hemma - hos honom.

    Hans fru är också en individ, korrekt. Men inte mitt ansvar.

    Få saker retar upp en del kvinnor som andra kvinnor vilka inte anpassar sig till dessa kvinnliga sociala koder. Det var förståeligt förr i tiden då kvinnan var beroende av mannen som försörjare, att han gick fri just för att hon var beroende av honom, men i dagens samhälle - kom igen!

    Jag kan inte hindra dig ifrån att skuldbelägga andra kvinnor då din man sviker dig. Men det är idiotiskt och bakåtsträvande. Det är inte så vi bygger lojalitet sinsemellan. Snarare tvärtom.
    Ehm jo, sociala koder ÄR till stor del moral. De allra flesta handlar om att ta hänsyn till andra människor och är en nödvändighet för att öht kunna ha ett fungerande samhälle med många individer. Ett samhälle där alla agerar egoistiskt och enbart tänker på sina egna behov och skiter i andras kommer inte fungera. Inte ens egoister vill att andra ska agera lika egoistiskt mot dem som de agerar mot andra. Det ingår i den egoistiska mentaliteten att man gärna vill kunna skita i andra men andra ska ta hänsyn till en själv.

    Nejdå, nu försöker du bara snacka bort egoism med "social tryck", ungefär som att det skulle vara samhällets fel att du väljer att skita i att ta hänsyn till hennes känslor och bara tänka på dina egna. Din egoism är inte samhällets fel, din egoism ansvarar du för själv. Om du väljer att agera egoistisk och osolidarisk mot en annan kvinna genom att knulla hennes man bara för att du kände att du ville det och fullkomligen sket i vad det skulle betyda för henne så är det till 100% ditt eget ansvar, inte samhällets.

    Jag är man och skulle min partner vara otrogen med en annan man eller kvinna så skulle jag skuldbelägga båda eftersom båda hjälpts åt att utföra sveket. Till skillnad från dig gör jag ingen skillnad på kön utan utgår ifrån själva handlingen.

    Nejdå det är absolut inte bakåtsträvande att kräva att folk beter sig empatiskt och civiliserat, det som verkligen är bakåtsträvande är att försöka snacka bort egoism och brist på empati med dåliga argument. För det är ju verkligen att ta oss tillbaka till djurstadiet där moral inte existerar och man agerar efter impulser.
  • Akidoki
    Bjoer skrev 2020-11-12 13:58:33 följande:

    Människor emellan. Inte kvinnor emellan. Jag kan garantera dig att de flesta killar blir sura på killen som ligger med deras tjej. Vissa blir till och med sura om andra killar kollar på deras tjej.


    Det kannan inte uttala mig om. Men du har säker rätt i det.
  • Akidoki
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-12 13:59:56 följande:

    Ehm jo, sociala koder ÄR till stor del moral. De allra flesta handlar om att ta hänsyn till andra människor och är en nödvändighet för att öht kunna ha ett fungerande samhälle med många individer. Ett samhälle där alla agerar egoistiskt och enbart tänker på sina egna behov och skiter i andras kommer inte fungera. Inte ens egoister vill att andra ska agera lika egoistiskt mot dem som de agerar mot andra. Det ingår i den egoistiska mentaliteten att man gärna vill kunna skita i andra men andra ska ta hänsyn till en själv.

    Nejdå, nu försöker du bara snacka bort egoism med "social tryck", ungefär som att det skulle vara samhällets fel att du väljer att skita i att ta hänsyn till hennes känslor och bara tänka på dina egna. Din egoism är inte samhällets fel, din egoism ansvarar du för själv. Om du väljer att agera egoistisk och osolidarisk mot en annan kvinna genom att knulla hennes man bara för att du kände att du ville det och fullkomligen sket i vad det skulle betyda för henne så är det till 100% ditt eget ansvar, inte samhällets.

    Jag är man och skulle min partner vara otrogen med en annan man eller kvinna så skulle jag skuldbelägga båda eftersom båda hjälpts åt att utföra sveket. Till skillnad från dig gör jag ingen skillnad på kön utan utgår ifrån själva handlingen.

    Nejdå det är absolut inte bakåtsträvande att kräva att folk beter sig empatiskt och civiliserat, det som verkligen är bakåtsträvande är att försöka snacka bort egoism och brist på empati med dåliga argument. För det är ju verkligen att ta oss tillbaka till djurstadiet där moral inte existerar och man agerar efter impulser.


    Sociala koder har med etik att göra, likaså moral. Men moral och sociala koder är inte detsamma.

    Du utrycker värderingar i vad du uppfattar som egoism, jag ser det inte då. Vi gör olika moraliska värderingar.

    DU anser att människor ska bete sig på ett visst sätt, kopplat till dina värderingar. Det innebär inte att alla andra människor tycker likadant som du gör.

    Jag tycker att du brister i empati då du uppenbarligen inte kan förstå att andra inte nödvändigtvis känner, tycker och tänker som du.

    Det verkar mest som om du går igång på att tala om för andra människor hur dåliga de är, vilket igen tyder på brist på empati.
  • Anonym (Sara)
    Anonym (WTF) skrev 2020-11-12 13:38:52 följande:

    Om din väninna berättar för dig att hon tänker knulla din man så har hon ju inte gått bakom din rygg. Då måste det vara helt okej?


    Då är ju ingen otrogen så då handlar det ju inte om det.

    Att folk bryterupp och går vidare är förstås "helt ok". Sen ör det självklart så att man blir väldigt ledsen om ens förhållande tar slut. Men att man blir ledsen behöver ju inte innebära attnågon annan gjort något fel.

    Skulle hon uttrycka sig på det sätt du nämner skulle jag dock se det som väldigt oförskämt och okänsligt förstås. Och omskapa min bild av den personen rejält.

    Men som sagt då handlar det ju inte om otrohet längre och är väl en annan diskussion
  • Anonym (Sara)
    Anonym (WTF) skrev 2020-11-12 13:38:52 följande:

    Om din väninna berättar för dig att hon tänker knulla din man så har hon ju inte gått bakom din rygg. Då måste det vara helt okej?


    Då är ju ingen otrogen så då handlar det ju inte om det.

    Att folk bryterupp och går vidare är förstås "helt ok". Sen ör det självklart så att man blir väldigt ledsen om ens förhållande tar slut. Men att man blir ledsen behöver ju inte innebära attnågon annan gjort något fel.

    Skulle hon uttrycka sig på det sätt du nämner skulle jag dock se det som väldigt oförskämt och okänsligt förstås. Och omskapa min bild av den personen rejält.

    Men som sagt då handlar det ju inte om otrohet längre och är väl en annan diskussion
  • Anonym (WTF)
    Anonym (Sara) skrev 2020-11-12 17:14:17 följande:
    Då är ju ingen otrogen så då handlar det ju inte om det.

    Att folk bryterupp och går vidare är förstås "helt ok". Sen ör det självklart så att man blir väldigt ledsen om ens förhållande tar slut. Men att man blir ledsen behöver ju inte innebära attnågon annan gjort något fel.

    Skulle hon uttrycka sig på det sätt du nämner skulle jag dock se det som väldigt oförskämt och okänsligt förstås. Och omskapa min bild av den personen rejält.

    Men som sagt då handlar det ju inte om otrohet längre och är väl en annan diskussion
    Precis. Om hon säger så så är ni antagligen inte vänner längre och då är det ju ok från din sida att hon ligger med din man, och du kommer bara att bli upprörd på din man då han är den enda som har skuld i detta.
Svar på tråden Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?