Regeringens el-fiasko

Mindre och mindre ...

Elpriset i SE3 och SE4 hade kunnat varit halverat om inte kärnkraftverk hade lagts ned.

Men är det då den enda anledningen? 

Först hänvisas det i tråden till vad vattenfalls VD sagt som bevis för att det enbart är kärnkraftens minskning som ligger bakom de höga elpriserna. När det framkommer i artikeln att VDn inte sagt att det är den enda anledningen så är VDn bakbunden av rädsla för att bli av med jobbet, alltså helt plötsligt är VDns ord inte värt något, utan fake news enligt er. Fortfarande i samma artikel som ni själva använde som bevis nyss.  Det var det jag undrade över. 

Förstår inte riktigt vad du menar? att vattenfall går efter regeringens beslut är inget o dölja, det ser vi nu med ny regering, kärnkraft ska bygga igen, det är inte så att besluten tas dag efter dag, att man inte har någon framförhållning. man vet att den behövs. Som klipper ner till berättar, det var ett politiskt beslut att lägga ner ex Ringhals.

Varför är alltid allting för dig svart och vitt, och vad inbillar du dig säga med det?
Att vindkraftverk får aldrig byggas för de ger el?

Alla fattar ju detta är en del av  energin, hur kan du missa det?
Är det för att du försvarar nazisten/fascisten putin så ofta?

HAHAHAHAHA, det var extremt länge sedan någon pratade om ta bort kärnkraftverk.

Man renoverade ju dom till och med bibehållen effekt trots två av dom inte gick reparera utan extrem kostnader.
Och detta gjorde man av ett affärsmässigt beslut och när man hade förluster på över 30miljarder.
Du är inte mycket för fakta du.
För vem faan pratar om ta bort kärnkraftverken som har någon betydelse?

Men men men, det var ju så hemskt bara för någon vecka sedan, vad ändrade sig

Nyhet, kärnkraften är inte nedlagd ens

Ja, vi vet att man lade ned två reaktorer och renovera de övriga och pga stora förluster.

Visste du inte om detta?
Udda, då det går läsa sig till och Vattenfalls Ordförande har även förtydligat att det var ett affärsmässigt beslut.
Men hur får man hybrisen att veta bättre än Vattenfalls Ordförande som var med när beslutet togs?

DU menar som i Frankrike där man har mest kärnkraftverk och deras billiga priser?
Fakta verkar inte riktigt vara din sak.

Kom på att du inte förstår hur det fungerar med statliga bolag.

Kort det spelar ingen roll vad tidigare VD för vattenfall vill eller tycker, det samma gäller för nuvarande VD Anna Borg.

Slår Regeringen ner klubban att fler kärnkraftverk ska byggas, kan inte vattenfalls VD Anna Borg göra eller tycka något annat än att dansa efter Kristerssons pipa, passar inte Kristerssons beslut för Anna Borg kan hon avgå.

Det vill säga Anna Borg kommer bygga nya kärnkraftverk om regeringen beslutar om det, och det spelar ingen roll om Anna inte vill, kärnkraftverken kommer upp ändå. det samma var det för Magnus Hall, han ville ha kärnkraft, han fick valet o göra som MP berätta han ska göra, eller avgå.

Nej,  de uträkningarna är från innan Kreml ströp gasen till Europa

Då priset i södra Sverige är beroende av export/importpriset så finns det ingenting som säger att priset kunde ha varit halverat efter att Kreml ströp gasen och efter att det ryska anfallskriget mot Ukraina.

Priset i Sveriges södra delar är direkt kopplat till elkris och elpriskris i Europa.

Då kan vi ta en geografilektion; Sverige ligger i Europa. Sveriges nedläggning av kärnkraft är en del av elkris och elpriskris i Europa.

Det är nog tyvärr så att du inte vet hur det fungerar i statliga affärsverk eller ens myndighetsutövning

Mellan de nedan listade fuktionerna finns tydliga ramverk för styrning som har sin grund i svensk förvaltning med en historia sedan den grundlades av Axel Oxenstierna

Riksdag
Regering
Ministrar
Departement
Affärsverks styrelse eller myndigheters styrelse där VD eller GD ingår
VD eller GD
...

Ministerstyre får inet förekomma och det har inte heller förekommit i fallet med stängning av icke lönsamma reaktorer och reaktorer som krövt omfattande investeringar eller kostnader för drift.  Detta oavsett vad VDar och partirepresentanter sagt i tidningar och media-