Öppet köp / bytesrätt

timberhochmandie

Okej.. där jag jobbar..
det kommer in en kund som köpt en tröja..
Inga etiketter, inget kvitto kvar och en söm har gått sönder.
Vad ska jag göra????

Hur vet jag när kunden köpte tröjan, och hur vet jag att det var hos oss han/hon köpte den???
Att vi säljer likadana tröjor håller inte som argument. För vissa fabrikat säljs nästan överallt!

Kunden måste kunna bevisa med kvitto, om man vill ha pengarna tillbaks.
Hur ska jag annars kunna redovisa returen, och hur ska företaget i sin tur kunna redovisa den utgift som en retur innebär??????????????????????????????????

Visst, utgångspunkten är naturligtvis att du bägar kvitto som bevis, men om kunden inte har det, men däremot "annan bevisning" (vad det nu kan vara? foton på att han/hon köper varan???) så gäller det lika fullt som bevis för att kunden ska kunna genomföra sin reklamation. Är varan då köpt för max sex månader sedan så ska ni laga eller byta den.

timberhochmandie

Det kan jag aldrig tänka mig att det gör. Det är kvittot jag som säljare vill ha. Inget annat. Kvittot följer sedan med som redovisning på var pengarna tagit vägen. Det finns en hel del olika saker på kvittot som visar saker som annan sk bevisning inte gör. I undantagsfall kan ett kontoutdrag som visar att kunden handlat i den aktuella butiken och för summan, accepteras men mycket sällan.

Om en kund kommer tillbaks med tex en jacka som köptes för ett år sedan, och ngt gått sönder på den som inte ska gå sönder efter ett års användning med normal slitage, då gör vi ett avdrag för det så kunden får en slant tillbaks. (då självklart mot uppvisande av kvitto)
Eller om en kund reklamerar en jacka som är ett år gammal, då drar vi självklart av procent för det slitage som är på jackan. Så kunden får inte hela summan som han/hon betalt tillbaks för jackan. Även detta självklart mot uppvisande av kvitto

Fast om ni inte accepterar bevisning som håller i domstol så kan man som kund helt enkelt gå vidare och då åker butiken på det i högre instans istället. Plus att butiken riskerar dålig publicitet. Förståndiga butiker bråkar inte med juridikkunniga kunder.

timberochmandie: Problematiken ligger i att hitta hållbara bevis. Butiken måste ju se att just den varan du lämnar tillbaka på kvitto/bevisning. Det räcker alltså inte med att pris/butik stämmer. Jag vill ha alla siffror i artikelnummret. Dessutom får inte jag godkänna annan bevisning är kvitto. Det måste i så fall gå genom vår säkerhetsavdelning.

Det blir alltså mycket krångel om man nu inte sparar kvitto.

Men det krävs ju inte bara att kunden kan bevisa köp av vara utan även att kunden kan bevisa att varan var i det trasiga/dåliga skicket då den köptes. Likadant om varan går i sönder efte normal användning så måste ju kunden kunna bevisa dett aockså. Det räcker inte bara tt vifta med vittnen och ett kvitto.

Ja fast hur jurudikkunniga kunderna är spelar ingen roll.
Vid kassan står det skyltat att kvitton ska sparas, på kvittot står samma sak, om alla gällande villkor, plus att vi muntligen ofta talar om att "spara kvittot och etiketter"
Det är upp till kundens ansvar att ta del av de villkor som gäller.
Och det är fortfarande så att jag som säljare måste kunna (med kvitto) redovisa var företagets pengar tar vägen. Och företaget i sin tur med. Det om ngt borde väl vara förståeligt för ngn som är insatt i juridik.
Det finns affärer där man inte får kvitto alls. Jag vet en sådan och om den butiken får man ofta höra av kunder att "det kan ju inte vara seriöst"

Alltså, vad menas med vittnen då? Morsan? eller polarn?
Hur jäviga är inte de?

Japp, det blir mycket krångel om man inte sparar kvittot - därför sparar jag mina kvitton - men det är juridist möjligt att kräva sin rätt även utan kvitto.

Sedan går det ju att fuska med kvitto också. (Beroende på vad det är för vara...) Man kan köpa en annan, likadan vara och reklamera den gamla felaktiga sedan (som någon skrev nåt om här ovan, fast ang. hur butiker beter sig mot leverantörer) eller någon annan kan ha ett kvitto som man kan använda.

är man så envis att man drar en sak till dom stol ifrågasätts ju även vittnets trovärdighet och då slår knapast morsan vidare högt eller?!

luscious:

Det har jag redan svarat på här ovan. Som kund måste man INTE bevisa ursprungligt fel om varan går sönder inom sex månader. Felet förutsätts vara ursprungligt tills butiken har bevisat motsatsen.

grenadjären:

Japp, vid byte och öppet köp kan ni kräva kvitto. (Ja, jag VET att det är vad som står i rubriken, men jag kastade mig in för att argumentera mot annat som uppkommit i tråden...) Det finns helt enkelt ingen lagstadgad rätt till byte eller öppet köp, utan det är ett avtal som butikerna frivillit ingår med kunden och då gäller också de avtalsvillkor man har kommit verens om. Dvs. i säkert 99 av 100 fall krävs kvitto.

Ett vittne som i domstol vittnar under ed kommer att vägas in i bevisningen, även om det är ens mamma eller en kompis...

Möjligt att det är juridiskt möjligt. Men det är en process som blir så lång att den inte står i rimlig proportion till vad den egentligen handlar om. Och jag tror itne heller att jag som säljare eller företaget skulle åka dit på detta.
Syftet med att kräva kvitto är ju att skydda personalen och förebygga riskerna med "fuskreturer" och att alla returer måste redovisas, och att företaget måste kunna redovisa var pengarna tar vägen.
Väg detta mot att Karl Kund inte tar reda på gällande villkor eller skiter i dem.
Undra vem som får rätt isåfall.. men ett sådant fall hoppas jag att vi slipper se i domstol för det vore ett jäkla slöseri med resurser